Presentamos un protocolo para una prueba de cocción lenta a escala de laboratorio para propelentes sólidos de cohetes llamada análisis de velocidad de combustión de una prueba de propelente de calefacción lenta (CRASH-P). Los propulsores de cohetes confinados se calientan lentamente hasta la autoignición, y tanto la temperatura de cocción como la violencia de reacción se miden con sensores de presión dinámicos.
Los propulsores sólidos de cohetes son ampliamente utilizados para aplicaciones de propulsión por agencias militares y espaciales. Aunque son altamente eficaces, pueden ser peligrosos para el personal y el equipo en determinadas condiciones, siendo un peligro particular el calentamiento lento en condiciones de confinación. Este papel describe una prueba de laboratorio más asequible que sea más fácil de configurar y fue desarrollada para los ingredientes del propulsor del cohete de la investigación. Los propulsores de cohetes se funden en soportes de muestra que han sido diseñados para tener el mismo confinamiento que los motores de cohete estándar (volumen del propulsor al volumen total en el contenedor) y aseguran que el propulsor no se ventile fácilmente. La violencia de reacción se cuantifica por el tiempo que se tarda en alcanzar el 90% de la presión máxima después de la autoignición, que es análogo a los medidores de sobrepresión por explosión utilizados para medir la violencia en una prueba a gran escala. Se observó una correlación positiva entre la velocidad y la presión producidas por la reacción y la potencia producida por el propulsor del cohete durante la reacción.
Los propulsores de cohetes sólidos se utilizan ampliamente en aplicaciones de defensa, espacio y generación de gas. Son combustibles relativamente fiables que realizan muchas funciones extremadamente bien. Sin embargo, muchos propulsores de cohetes contienen ingredientes peligrosos como el perclorato de amonio (AP). Los propulsores de cohetes con estos oxidantes pueden explotar violentamente cuando se calientan lentamente1,2,3. Ha habido varios accidentes de alto perfil con el calentamiento lento de los ingredientes del propulsor de cohetes o propulsores de cohetes que han llamado la atención sobre estas cuestiones, como el fuego y la posterior cocción de municiones en el USS Forrestal4 y la explosión de PEPCON1. Si bien estos son eventos afortunadamente raros, pueden ser devastadores debido a las pérdidas de personal y equipo que ocurren. Por lo tanto, hay motivación para entender la violencia de estas reacciones y reducirlas siempre que sea posible. Una de las principales causas de los eventos violentos de cocción con el propulsor de cohetes es que muchos de los ingredientes se descomponen parcialmente, dejando atrás los gases reactivos del producto junto con el oxidante con un área de superficie reactiva mejorada.
Un ejemplo específico de esto es la sal iónica, el perclorato de amonio. La descomposición a baja temperatura del perclorato de amonio se estira e incompleta, dejando los productos intermedios reactivos dentro de un marco propulsor con porosidad y superficie sustanciales disponibles para reacciones posteriores5,6,7,8,9. Además, los propulsores de cohetes que contienen nitrato de amonio y compuestos explosivos de nitramina pueden tener reacciones muy violentas cuando se calientan lentamente10,11,12. La violencia de cocción lenta es una importante métrica de munición insensible porque muchos cohetes están obligados por ley a pasar estas pruebas13. Actualmente, la mejor manera de determinar si una formulación de propulsor de cohete reacciona demasiado violentamente en condiciones de calentamiento lento es ejecutar una prueba de cocción lenta (SCO) en un motor de cohete a gran escala. Estas pruebas implican tomar un motor cohete de tamaño completo y calentarlo lentamente en un horno de convección desechable.
Los rastros de temperatura se proporcionan en múltiples lugares hasta la reacción donde la violencia se evalúa en función de varios indicadores que van desde el daño y la fragmentación del contenedor hasta simples medidores de sobrepresión y sensores dinámicos de presión para medir la presión de explosión. Estas pruebas a gran escala son a menudo costosas y no son prácticas para investigar cambios menores en los ingredientes propulsores14. Se han desarrollado algunas pruebas a escala de laboratorio que implican calentar propelentes o explosivos en una variedad de configuraciones y evaluar el daño del contenedor después del evento de autoignición. Aunque las pruebas actuales a escala de laboratorio predicen el tiempo para cocinar bien y, aveces,la temperatura de autoignición es de15,16,17,son menos capaces de predecir la violencia.
Una prueba comúnmente utilizada es la prueba de cocción de confinamiento variable18 que calienta lentamente un cilindro de propelente hasta que se enciende. La violencia de la reacción está determinada por la fragmentación de la cámara y los pernos durante la reacción de autoignición exotérmica. Las pruebas de laboratorio más comunes utilizan la condición final de la cámara para clasificar la violencia de reacción, y hay un grado de subjetividad en la evaluación. Las pequeñas diferencias en la violencia de reacción son difíciles de determinar. Esta evaluación de la violencia es de naturaleza cualitativa, y puede ser difícil evaluar si un cambio en un ingrediente de formulación alteró la violencia de la OCS. Además, a diferencia de un motor de cohete real, las pruebas de laboratorio actuales no limitan el propulsor dentro de una caja. Los gases del producto pueden escapar fácilmente, y esto es importante porque los gases pueden reaccionar con el propulsor de forma heterogénea o ser reactivos por sí mismos, como en el caso del amoníaco y el ácido perclórico si se utiliza perclorato de amonio.
Uno de los mejores esfuerzos en la instrumentación de una prueba a escala de laboratorio implicó el uso de un sensor de presión dinámica en una bomba de cocción a pequeña escala19. Esto permitió que se determinaran diferencias cuantificables de mayor resolución en la violencia de reacción para cambios relativamente menores en la formulación del propulsor de cohetes. Sin embargo, un problema crítico con esta prueba es que no confinaba los propulsores de cohete de la misma manera que un motor de cohete real, y numerosos experimentos de modelado y subescala han demostrado que este es un factor importante para la consideración20. Además, el propulsor generalmente no tiene la misma cantidad de área de superficie expuesta o el mismo volumen libre y no está confinado geométricamente de la misma manera que una prueba a gran escala. El análisis de la velocidad de combustión de un propulsor de calor lento (CRASH-P) prueba fue concebido para mejorar sobre estas pruebas anteriores. Las muestras entre 25 g y 100 g pueden ensayarse en condiciones de confinamiento propulsor similares a las de un ensayo a gran escala21. También proporciona un medio para medir cuantitativamente la potencia producida por el evento de reacción a través de mediciones dinámicas del sensor de presión, que es algo que las pruebas de subescala actuales no proporcionan. Se ha encontrado que los resultados se correlacionan bien con las pruebas de SCO a gran escala.
Una de las partes más importantes para establecer la prueba CRASH-P fue decidir qué métrica de la prueba se utilizaría mejor para cuantificar la violencia de reacción de las formulaciones de propelente de cohetes. La velocidad y la cantidad de presión producida por la reacción es directamente proporcional a la potencia producida por el propulsor del cohete al reaccionar. También es directamente análogo al medidor de sobrepresión de explosión utilizado en una prueba sco a gran escala. Inicialmente, se utilizó la tasa de presurización (dP/dt), pero estos datos eran engañosos porque las diferentes formulaciones contienen diferentes cantidades de combustible y oxidante y producen diferentes cantidades de gas con una composición variable. Para minimizar este sesgo de los efectos de cambiar los ingredientes de la formulación, se utilizó en su lugar el tiempo hasta el 90% de presión máxima, y se correlacionó bien con la violencia de la prueba SCO a gran escala.
Otra operación de prueba que se encontró que era importante es el confinamiento. Los primeros soportes de muestras se hicieron con materiales termoplásticos diseñados para manejar las altas temperaturas de la prueba. Desafortunadamente, si bien estas muestras no se fundieron, se ablandaron y no proporcionaron el mismo confinamiento que los soportes de muestras de metal. La violencia de reacción para estas muestras fue notablemente menor que la violencia de reacción para los soportes de muestras de metal. Otro hallazgo clave sobre la prueba fue que algunas formulaciones de propelentes de cohetes tenían tamaños críticos para autoignitar de manera confiable. Las formulaciones aluminizadas tenían dificultad para cocinar y autoignitizar si estaban por debajo de 50 g. Esto se atribuyó al requisito de una cantidad umbral de perclorato de amonio que se requería para la reacción violenta. Además, otra idea era que los pernos termoplásticos no funcionaban. Los pernos originales del soporte de la muestra CRASH-P estaban hechos de PEEK, y esto tuvo que ser cambiado a acero inoxidable. El confinamiento no fue lo suficientemente fuerte debido a que el material peek se expandió térmicamente antes de que se lograra la autoignición del propulsor.
Para algunas formulaciones que se encienden a temperaturas más altas, principalmente formulaciones aluminizadas, el uso de una caja de soporte de propulsor de aluminio es deseable, ya que no se suavizan a temperaturas más altas. Por último, los sensores de presión dinámica ICP fueron los sensores de presión originales utilizados. Sin embargo, después de ~ 10 pruebas, los resultados se volvieron cada vez más ruidoso, probablemente por estar expuestos a una temperatura demasiado alta. Los sensores de presión dinámica se cambiaron de sensores ICP a sensores de amplificador de carga. Sin embargo, los sensores del amplificador de carga pierden carga si se dejan encendidos durante demasiado tiempo. Para minimizar este efecto, se utilizó un convertidor de amplificador de carga a ICP en línea aguas abajo en una región de temperatura segura. Como la velocidad máxima de muestreo del sensor de presión es de 500.000 muestras/s, se podrían registrar tasas de muestreo superiores a 50.000 muestras/s. Sin embargo, no había necesidad de esto ya que los eventos no fueron tan rápidos.
The authors have nothing to disclose.
Los autores desean dar las gracias al Programa Conjunto de Tecnología mejorada de municiones. El Sr. Anthony DiStasio y Jeffrey Brock fueron fundamentales para asegurarse de que este trabajo se completara.
½ x 24 x 12’ Ceramic Insulative Blanket | Cotronics Corporation | 370-3 | Thermal Insulation for CRASH-P Chamber |
20 gauge K-Type Thermocouple | Omega Engineering | EXPP-K-20-SLE-500 | Thermocouple wire for temperature measurements |
Dynamic Pressure Signal Conditioner | PCB Piezotronics | 482C16 | Converts ICP signal to voltage for data acquisition system |
Electrical feedthrough of CRASH-P chamber | Conax | ||
GC-35 Reaction Chamber | High Pressure Equipment Company | GC-35 | Main Reaction Chamber of CRASH-P Test |
Gen 3i and Perception software | HBM Inc. | Gen3i | Main Data Acquisition System for CRASH-P Data |
High-Temperature Charge-Amplified Pressure Sensor | PCB Piezotronics | 113B03 | Dynamic Pressure Sensors used in CRASH-P Test |
In-Line Charge Amp-to-ICP Converter | PCB Piezotronics | 422E53 | Converters pressure sensor charge amp signal to ICP signal |
Mica Band Heaters | Omega Engineering | MBH00295 | Resistive Element for Heating up CRASH-P Test |
Quantum X Thermocouple Amplifier | HBM Inc. | 1-MX1609KB | Used for getting Temperature Measurements |
Teflon Insulated K-type thermocouple (0.02 inch diameter) | Omega Engineering | 5TC-TT-K-24-36 | K-Type Thermocouples |
Temperature Controller | Omega Engineering | CN3251 | PID Temperature Controller |