Summary

Un test rapide de préférence alimentaire à Drosophila

Published: February 11, 2021
doi:

Summary

Nous présentons un protocole pour un essai d’alimentation à deux choix pour les mouches. Cet essai d’alimentation est rapide et facile à exécuter et convient non seulement pour la recherche en laboratoire à petite échelle, mais aussi pour les écrans comportementaux à haut débit chez les mouches.

Abstract

Pour choisir des aliments à valeur nutritive tout en évitant la consommation d’agents nocifs, les animaux ont besoin d’un système de goût sophistiqué et robuste pour évaluer leur environnement alimentaire. La mouche des fruits, Drosophila melanogaster, est un organisme modèle génétiquement tractable qui est largement utilisé pour déchiffrer les fondements moléculaires, cellulaires et neuronaux de la préférence alimentaire. Pour analyser les préférences alimentaires des mouches, une méthode d’alimentation robuste est nécessaire. Décrit ici est un test d’alimentation à deux choix, qui est rigoureux, économique et rapide. L’analyse est à base de boîtes de Pétri et implique l’ajout de deux aliments différents complétés par du colorant bleu ou rouge aux deux moitiés du plat. Ensuite, ~70 mouches prédémarrées de 2 à 4 jours sont placées dans le plat et autorisées à choisir entre les aliments bleus et rouges dans l’obscurité pendant environ 90 min. L’examen de l’abdomen de chaque mouche est suivi du calcul de l’indice de préférence. Contrairement aux assiettes multiwell, chaque boîte de Pétri ne prend que ~20 s à remplir et permet d’économiser du temps et des efforts. Cet essai d’alimentation peut être employé pour déterminer rapidement si les mouches aiment ou n’aiment pas un aliment particulier.

Introduction

Malgré des différences dramatiques dans la structure anatomique des organes gustatives entre les mouches et les mammifères, les réactions comportementales des mouches à de nombreuses substances tastantes sont étonnamment similaires à celles des mammifères. Par exemple, les mouchespréfèrent le sucre 1,2,3,4,5,6,7,8, acides aminés9,10, et faible teneur en sel11, qui indiquent des nutriments, mais rejettent les alimentsamers 12,13,14,15 qui sont désagréables ou toxiques. Au cours des deux dernières décennies, les mouches se sont avérées être un organisme modèle très précieux pour faire progresser la compréhension de nombreuses questions fondamentales liées à la sensation gustative et à la consommation alimentaire, y compris la détection du tastant, la transduction gustative, la plasticité gustative et la régulationde l’alimentation 16,17,18,19,20. Fait remarquable, un certain nombre d’études ont démontré que les mécanismes de transduction gustative et de circuit neuronal sous-jacents à la perception du goût sont analogues entre les mouches des fruits et les mammifères. Par conséquent, la mouche des fruits sert d’organisme expérimental idéal, permettant aux chercheurs de découvrir des concepts et des principes conservés de façon évolutionnistes qui régissent la détection et la consommation des aliments dans le règne animal.

Pour étudier la sensation gustative chez les mouches, il est essentiel d’établir un test rapide et rigoureux pour mesurer objectivement les préférences alimentaires. Au fil des ans, diverses méthodes d’alimentation, tels que les analyses à base de teinture11,12,13,21,22,23, l’essai de réponse d’extension de proboscis mouche24, la mangeoire capillaire (CAFE) essai25,26, le comptoir d’interaction liquide-alimentaire volant (FLIC) test27, et d’autres méthodes combinatoires ont été développés pour mesurer quantitativement la préférence alimentaire et / ou l’apport alimentaire pour les mouches des fruits28,29,30,31. L’un des paradigmes d’alimentation populaires est l’analyse d’alimentation à deux choix à base de colorant utilisant soit une plaque de microtiter multiwell12,21,32 ou, comme décrit ici, une petite boîte de Pétri11,22 comme chambre d’alimentation. Cet essai est conçu en fonction de la transparence de l’abdomen de la mouche. Au cours de cet essai, les mouches sont placées dans la chambre d’alimentation et présentées avec deux options alimentaires mélangées avec du colorant rouge ou du colorant bleu. Une fois l’essai terminé, les abdomens de mouche apparaissent rouges ou bleus selon la nourriture qu’ils ont consommée.

La boîte de Pétri et les tests d’alimentation à base de colorants multiwell-plaque sont très robustes et donnent à peu près les mêmes résultats. À l’aide de ces deux analyses, de nombreuses découvertes et percées importantes ont été faites pour déchiffrer les récepteurs et les cellules très diversifiés responsables de la détection des goûts alimentaires et de la texturedes aliments 11,12,21,22,32,33. Dans l’analyse à base de colorant, une étape expérimentale nécessitant beaucoup de temps et d’efforts est la préparation et le chargement des aliments dans la chambre d’alimentation. Pour réduire le temps de préparation et de chargement des aliments, cet essai a été modifié en remplaçant la plaque de microtiter multiwell par une petite boîte de Pétri, qui est divisée en deux compartiments égaux. Dans l’analyse à base de boîtes de Pétri, deux aliments différents complétés par du colorant bleu ou rouge sont ajoutés aux deux moitiés du plat. Ensuite, ~70 mouches prédémarrées de 2 à 4 jours sont placées dans le plat et autorisées à choisir entre les aliments bleus et rouges dans l’obscurité pendant environ 90 min. L’abdomen de chaque mouche est ensuite examiné, et l’indice de préférence (IP) est calculé.

Cet essai d’alimentation à base de boîtes de Pétri à deux choix est abordable, simple et rapide. Une plaque multiwell nécessite environ 110 s à remplir, tandis que chaque plat de Pétri ne prend que ~ 20 s. En outre, la plaque multiwell nécessite de pipetage de petits volumes de nourriture dans un grand nombre de petits puits (par exemple, 60 puits ou plus par assiette), ce qui exige une précision et une attention considérables. Inversement, l’analyse à base de boîtes de Pétri ne nécessite que deux actions par assiette. Comme l’analyse d’alimentation peut impliquer un grand nombre de répliques, l’essai à base de boîtes de Pétri permet d’économiser beaucoup de temps et d’efforts. Cet essai donne des résultats équivalents à ceux de l’analyse à base de multiwell et s’est avéré efficace pour répondre à de nombreuses questions fondamentales dans la sensation gustative, y compris le goût de selcodant 11, plasticité gustative modifiéepar l’expérience alimentaire 22, et la base moléculaire de la sensation de texturedes aliments 33. En résumé, cet essai à deux choix à base de boîtes de Pétri est un outil puissant pour étudier comment les mouches perçoivent les milieux nutritifs externes et internes pour obtenir un comportement alimentaire approprié.

Protocol

1. Assemblage des chambres d’essai REMARQUE : Bien que ce protocole décrive l’utilisation d’une boîte de Pétri de 35 mm (figure 1A), l’effet désiré peut être obtenu à l’aide de n’importe quel récipient étanche à fond lisse qui peut être coupé en deux et couvert. Tout d’abord, couper en deux une boîte de Pétri de 35 mm lidded en fixant une longueur de plastique (5 mm de largeur et 3 mm de hauteur) sur la ligne médiane avec adhésif étanche…

Representative Results

Dans cet essai, un plat de 35 mm a été divisé en deux compartiments d’alimentation égaux, chaque moitié du plat contenant de la nourriture agarose couplée à un colorant bleu ou rouge (Figure 1A). Pour exclure le biais des colorants, les concentrations de colorants bleus et rouges ont été soigneusement affinées pour donner un PI approximatif de « 0 » lorsque seuls ces deux colorants ont été ajoutés (figure 1B). Une fois que la boîte de Pétri a é…

Discussion

Cette méthode implique plusieurs étapes cruciales où des problèmes peuvent se produire. Tout d’abord, assurez-vous que les mouches ingèrent une quantité suffisante de nourriture pour fournir des données stables. Si les mouches mangent mal, assurez-vous que les mouches ont été affamées pendant au moins 24 h et que le média expérimental contient au moins une concentration minimale de saccharose (2 mM). Pour stimuler davantage la consommation alimentaire, prolongez la période de famine humide au-delà de 24 h, …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Les auteurs aimeraient remercier le Dr Tingwei Mi de les avoir aidés à optimiser l’analyse d’alimentation à deux choix. Ils remercient également Samuel Chan et Wyatt Koolmees pour leurs commentaires sur le manuscrit. Ce projet a été financé par les subventions des National Institutes of Health R03 DC014787 (Y.V.Z.) et R01 DC018592 (Y.V.Z.) et par la Fondation Ambrose Monell.

Materials

35 mm Petri dish Fisher Scientific 08-772E
Agarose Thomas Scientific C756P56
Clear adhesive Fisher Scientific NC9884114
Conical centrifuge tubes Fisher Scientific 05-527-90
Dissection microscope Amscope SM-2T-6WB-V331
FCF Brilliant Blue Wako Chemical 3844-45-9
Fly CO2 anesthesia setup Genesee Scientfic 59-114/54-104M
Fly incubator with programmable day/night cycle Powers Scientific Inc. IS33SD
Fly lines
Glass dish (microwave-safe)
Kimwipes Fisher Scientific 06-666A
Media storage bottle Fisher Scientific 50-192-9998
Plastic divider cut to fit the dish from a sheet no thicker than 5 mm
Plastic fly vials Genesee Scientific 32-116
Sucrose Millipore Sigma S9378
Sulforhodamine B Millipore Sigma S9012
Tastant compound of interest
Vortex mixer Benchmark Scientific BV1000
Water bath Fisher Scientific FSGPD05

References

  1. Jiao, Y., Moon, S. J., Montell, C. A Drosophila gustatory receptor required for the responses to sucrose, glucose, and maltose identified by mRNA tagging. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (35), 14110-14115 (2007).
  2. Dahanukar, A., Foster, K., van der Goes van Naters, W. M., Carlson, J. R. A Gr receptor is required for response to the sugar trehalose in taste neurons of Drosophila. Nature Neuroscience. 4 (12), 1182-1186 (2001).
  3. Ueno, K., et al. Trehalose sensitivity in Drosophila correlates with mutations in and expression of the gustatory receptor gene Gr5a. Current Biology. 11 (18), 1451-1455 (2001).
  4. Fujii, S., et al. Drosophila sugar receptors in sweet taste perception, olfaction, and internal nutrient sensing. Current Biology. 25 (5), 621-627 (2015).
  5. Wang, Z., Singhvi, A., Kong, P., Scott, K. Taste representations in the Drosophila brain. Cell. 117 (7), 981-991 (2004).
  6. Thorne, N., Chromey, C., Bray, S., Amrein, H. Taste perception and coding in Drosophila. Current Biology. 14 (12), 1065-1079 (2004).
  7. Slone, J., Daniels, J., Amrein, H. Sugar receptors in Drosophila. Current Biology. 17 (20), 1809-1816 (2007).
  8. Dus, M., et al. Nutrient sensor in the brain directs the action of the brain-gut axis in Drosophila. Neuron. 87 (1), 139-151 (2015).
  9. Toshima, N., Tanimura, T. Taste preference for amino acids is dependent on internal nutritional state in Drosophila melanogaster. Journal of Experimental Biology. 215 (16), 2827-2832 (2012).
  10. Melcher, C., Bader, R., Pankratz, M. J. Amino acids, taste circuits, and feeding behavior in Drosophila: towards understanding the psychology of feeding in flies and man. Journal of Endocrinology. 192 (3), 467-472 (2007).
  11. Zhang, Y. V., Ni, J., Montell, C. The molecular basis for attractive salt-taste coding in Drosophila. Science. 340 (6138), 1334-1338 (2013).
  12. Weiss, L. A., Dahanukar, A., Kwon, J. Y., Banerjee, D., Carlson, J. R. The molecular and cellular basis of bitter taste in Drosophila. Neuron. 69 (2), 258-272 (2011).
  13. Moon, S. J., Kottgen, M., Jiao, Y., Xu, H., Montell, C. A taste receptor required for the caffeine response in vivo. Current Biology. 16 (18), 1812-1817 (2006).
  14. Dweck, H. K. M., Carlson, J. R. Molecular logic and evolution of bitter taste in Drosophila. Current Biology. 30 (1), 17-30 (2020).
  15. Lee, Y., et al. Gustatory receptors required for avoiding the insecticide L-canavanine. Journal of Neuroscience. 32 (4), 1429-1435 (2012).
  16. Montell, C. A taste of the Drosophila gustatory receptors. Current Opinion in Neurobiology. 19 (4), 345-353 (2009).
  17. Clyne, P. J., Warr, C. G., Carlson, J. R. Candidate taste receptors in Drosophila. Science. 287 (5459), 1830-1834 (2000).
  18. Liman, E. R., Zhang, Y. V., Montell, C. Peripheral coding of taste. Neuron. 81 (5), 984-1000 (2014).
  19. Scott, K. Gustatory processing in Drosophila melanogaster. Annual Review of Entomology. 63, 15-30 (2018).
  20. Freeman, E. G., Dahanukar, A. Molecular neurobiology of Drosophila taste. Current Opinion in Neurobiology. 34, 140-148 (2015).
  21. Tanimura, T., Isono, K., Yamamoto, M. T. Taste sensitivity to trehalose and its alteration by gene dosage in Drosophila melanogaster. Genetics. 119 (2), 399-406 (1988).
  22. Zhang, Y. V., Raghuwanshi, R. P., Shen, W. L., Montell, C. Food experience-induced taste desensitization modulated by the Drosophila TRPL channel. Nature Neuroscience. 16 (10), 1468-1476 (2013).
  23. Bantel, A. P., Tessier, C. R. Taste preference assay for adult Drosophila. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (115), e54403 (2016).
  24. Shiraiwa, T., Carlson, J. R. Proboscis extension response (PER) assay in Drosophila. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (3), e193 (2007).
  25. Ja, W. W., et al. Prandiology of Drosophila and the CAFE assay. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (20), 8253-8256 (2007).
  26. Diegelmann, S., et al. The CApillary FEeder assay measures food intake in Drosophila melanogaster. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (121), e55024 (2017).
  27. Ro, J., Harvanek, Z. M., Pletcher, S. D. FLIC: high-throughput, continuous analysis of feeding behaviors in Drosophila. PLoS One. 9 (6), 101107 (2014).
  28. Yoshihara, M. Simultaneous recording of calcium signals from identified neurons and feeding behavior of Drosophila melanogaster. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (62), e3625 (2012).
  29. Deshpande, S. A., et al. Quantifying Drosophila food intake: comparative analysis of current methodology. Nature Methods. 11 (5), 535-540 (2014).
  30. Yapici, N., Cohn, R., Schusterreiter, C., Ruta, V., Vosshall, L. B. A taste circuit that regulates ingestion by integrating food and hunger signals. Cell. 165 (3), 715-729 (2016).
  31. Jiang, L., Zhan, Y., Zhu, Y. Combining quantitative food-intake assays and forcibly activating neurons to study appetite in Drosophila. Journal of Visualized Experiments: JoVE. (134), e56900 (2018).
  32. Moon, S. J., Lee, Y., Jiao, Y., Montell, C. A Drosophila gustatory receptor essential for aversive taste and inhibiting male-to-male courtship. Current Biology. 19 (19), 1623-1627 (2009).
  33. Zhang, Y. V., Aikin, T. J., Li, Z., Montell, C. The basis of food texture sensation in Drosophila. Neuron. 91 (4), 863-877 (2016).
  34. Itskov, P. M., et al. Automated monitoring and quantitative analysis of feeding behaviour in Drosophila. Nature Communications. 5, 4560 (2014).
  35. Qi, W., et al. A quantitative feeding assay in adult Drosophila reveals rapid modulation of food ingestion by its nutritional value. Molecular Brain. 8, 87 (2015).
  36. Simpson, J. H., Looger, L. L. Functional imaging and optogenetics in Drosophila. Genetics. 208 (4), 1291-1309 (2018).

Play Video

Cite This Article
Mack, J. O., Zhang, Y. V. A Rapid Food-Preference Assay in Drosophila. J. Vis. Exp. (168), e62051, doi:10.3791/62051 (2021).

View Video