Summary

Электростатический метод удаления твердых органических частиц из почвы

Published: February 10, 2021
doi:

Summary

Удаление недавно осажденного и неполностью разложившегося растительного материала из образцов почвы снижает влияние временных сезонных поступлений на измерения органического углерода в почве. Притяжение к электростатически заряженной поверхности может быть использовано для быстрого удаления значительного количества твердых органических частиц.

Abstract

Оценки почвенного органического углерода зависят от методов обработки почвы, включая удаление неразложенного растительного материала. Недостаточное отделение корней и растительного материала от почвы может привести к сильно изменчивым измерениям углерода. Методы удаления растительного материала часто ограничиваются самыми крупными, наиболее заметными растительными материалами. В этой рукописи мы описываем, как электростатическое притяжение может быть использовано для удаления растительного материала из образца почвы. Электростатически заряженная поверхность, прошедшая близко к сухой почве, естественным образом притягивает как неразложенные, так и частично разложившуюся частицы растений, а также небольшое количество минеральной и агрегированной почвы. Образец почвы распределяют тонким слоем по ровной поверхности или почвенным ситом. Пластиковая или стеклянная чашка Петри электростатически заряжается трением пенополистирола или нейлоновой или хлопчатобумажной тканью. Заряженное блюдо многократно пропускается по почве. Затем блюдо очищают щеткой и подзаряжают. Повторное распределение почвы и повторение процедуры в конечном итоге приводит к снижению выхода твердых частиц. Процесс удаляет от 1 до 5% образца почвы и примерно в 2-3 раза больше доли органического углерода. Как и другие методы удаления твердых частиц, конечная точка является произвольной, и не все свободные частицы удаляются. Процесс занимает около 5 минут и не требует химического процесса, как это делают методы флотации плотности. Электростатическое притяжение последовательно удаляет материал с концентрацией C выше среднего и соотношением C:N, и большая часть материала может быть визуально идентифицирована как растительный или фаунистический материал под микроскопом.

Introduction

Точные оценки почвенного органического углерода (SOC) важны для оценки изменений, вызванных управлением сельским хозяйством или окружающей средой. Твердые частицы органического вещества (POM) имеют важные функции в экологии и физике почвы, но они часто недолговечны и варьируются в зависимости от нескольких факторов, включая сезон, условия влажности, аэрацию, методы сбора проб, недавнее управление почвой, жизненный цикл растительности и другие1. Эти временно нестабильные источники могут сбить с толку оценки долгосрочных тенденций стабильного и действительно изолированного почвенного органического углерода2.

Несмотря на то, что POM является четко определенным, общим и важным, его нелегко отделить от почвы и не легко измерить количественно. Органические твердые частицы были измерены как то, что плавает в жидкостях (легкая фракция, обычно 1,4-2,2 гсм-3),или как то, что может быть разделено по размеру (например, > 53-250 мкм или > 250 мкм), или как комбинация двух3,4,5. Как методы, основанные на размерах, так и на плотности, могут влиять на количественные и химические результаты измерения POM4. Тщательный визуальный осмотр почвы, которая была фракционирована по размеру с использованием обычных методов, часто выявляет длинные, узкие структуры, такие как корни и щепки листьев или стеблей, которые прошли через экран. Было показано, что простое удаление этих структур вручную существенно сокращает измерения общего SOC2,6, но метод особенно подвержен усердию и остроте зрения оператора. Отделение POM от образца почвы, так как легкая фракция во время флотации в плотной жидкости7 не захватывает все POM, а чрезмерное встряхивание во время процесса флотации может фактически уменьшить количество легкой фракции, извлеченной из образца8. Флотация требует многих этапов и подвергает почву воздействию химических растворов, которые могут изменять химические характеристики или растворять и удалять компоненты, которые могут представлять интерес4.

Альтернативные методы удаления POM были использованы, чтобы избежать или увеличить использование плотных водных растворов. Kirkby et al.6 сравнили удаление легкой фракции с использованием двух процедур флотации с методом сухого просеивания/взбивания9. Высыживание выполнялось путем пропускания легкого потока воздуха через тонкий слой почвы, чтобы мягко отогнать свет от тяжелой фракции. Сухое просеивание/взвинчивание выполнялось аналогично двум методам флотации в отношении содержания C, N, P и S; однако авторы предполагают, что сухое просеивание/всевывод производит «немного более чистые» почвы6. POM также был отделен от почвы с помощью электростатического притяжения10,11, в котором органические частицы выделяются путем прохождения электростатически заряженной поверхности над почвой. Методом электростатического притяжения успешно извлекали ПОМ, называемые курсовыми органическими частицами, из высушенных, просеянные (> 0,315 мм) грунты со статистической повторяемостью, сопоставимой с другими методами фракционирования размеров и плотности10.

Здесь мы демонстрируем, как электростатическое притяжение может быть использовано для удаления POM размеров от видимых до микроскопических. В отличие от других методов, электростатическое притяжение мелкой почвы также удаляет небольшую часть минеральной и агрегированной почвы, которая заметно похожа на оставшуюся почву. Учитывая наши результаты на сегодняшний день, разумно предположить, что удаление небольшой части почвы, не включаемой в POM, не окажет существенного влияния на анализы ниже по течению; однако это предположение должно быть проверено для конкретного грунта, если большие части общего образца почвы удаляются электростатическим путем. Методы и примеры, приведенные здесь, были выполнены на иловых суглинистых лёссовых почвах из полузасушливой среды.

Этот метод может не подходить для всех типов почв, но имеет преимущества в том, что он быстро и эффективно удаляет твердые частицы, слишком мелкие для удаления вручную или воздушным током. Скорость процесса важна для снижения усталости, обеспечения согласованности и поощрения большей репликации для большей точности выводов. Кроме того, способность удалять очень мелкие частицы важна для предотвращения смещения в сторону почв с большими, а не малыми размерами частиц.

Protocol

1. Подготовка почвы Соберите образцы почвы на нужную глубину. Тщательно высушите почву при 40 °C или в соответствии со стандартными лабораторными протоколами. Просейте почву через почвенные сита соответствующего размера, чтобы получить примерно 10-25 г просеянную почву. Во мног?…

Representative Results

Представленные здесь результаты основаны на анализе иловых суглинистых почв сельскохозяйственных участков на северо-западе Тихого океана(таблица 1). Почвы собирали на глубину 0-20 см или 0-30 см, сушили при 40 °C, пропускали через сито 2 мм и обрабатывали с помощью ?…

Discussion

Метод электростатического притяжения был эффективен при удалении POM из иловых суглинистых почв. Метод, описанный здесь, немного отличается от Kaiser et al.10, в котором использовалась комбинация стекла / хлопка. Мы обработали все, кроме тончайшей фракции почвы, и использовали пол?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Эта работа была поддержана исключительно базовым финансированием USDA-ARS. Авторы высоко ценят Микайлу Келли, Кэролайн Дж. Мелле, Алекса Лэшера, Эмми Кларер и Кэтрин Сон за их техническую помощь.

Materials

brush, camel-hair
petri dish, glass or plastic
polystyrene foam, cotton or nylon cloth
soil
soil sieves

References

  1. Gosling, P., Parsons, N., Bending, G. D. What are the primary factors controlling the light fraction and particulate soil organic matter content of agricultural soils. Biology and Fertility of Soils. 49 (8), 1001-1014 (2013).
  2. Gollany, H. T., et al. Soil organic carbon accretion vs. sequestration using physicochemical fractionation and CQESTR simulation. Soil Science Society of America Journal. 77 (2), 618-629 (2013).
  3. Cambardella, C. A., Gajda, A. M., Doran, J. W., Wienhold, B. J., Kettler, T. A., Kimble, J. M., Lal, R., Follett, R. F., Stewart, B. A. . Assessment methods for soil carbon. , 349-359 (2001).
  4. Wander, M. . Soil organic matter in sustainable agriculture. , 67-102 (2004).
  5. Curtin, D., Beare, M. H., Qiu, W., Sharp, J. Does particulate organic matter fraction meet the criteria for a model soil organic matter pool. Pedosphere. 29 (2), 195-203 (2019).
  6. Kirkby, C. A., et al. Stable soil organic matter: A comparison of C:N:P:S ratios in Australian and other world soils. Geoderma. 163 (3-4), 197-208 (2011).
  7. Strickland, T. C., Sollins, P. Improved method for separating light- and heavy-fraction organic material from soil. Soil Science Society of America Journal. 51 (5), 1390-1393 (1987).
  8. Golchin, A., Oades, J. M., Skjemstad, J. O., Clarke, P. Study of free and occluded particulate organic matter in soils by solid state 13C Cp/MAS NMR spectroscopy and scanning electron microscopy. Soil Research. 32 (2), 285-309 (1994).
  9. Theodorou, C. Nitrogen transformations in particle size fractions from a second rotation pine forest soil. Communications in Soil Science and Plant Analysis. 21 (5-6), 407-413 (1990).
  10. Kaiser, M., Ellerbrock, R. H., Sommer, M. Separation of coarse organic particles from bulk surface soil samples by electrostatic attraction. Soil Science Society of America Journal. 73 (6), 2118-2130 (2009).
  11. Kuzyakov, Y., Biriukova, O., Turyabahika, F., Stahr, K. Electrostatic method to separate roots from soil. Journal of Plant Nutrition and Soil Science. 164 (5), 541 (2001).
  12. Schneider, C. A., Rasband, W. S., Eliceiri, K. W. NIH Image to ImageJ: 25 years of image analysis. Nature Methods. 9 (7), 671-675 (2012).

Play Video

Cite This Article
Wuest, S. B., Reardon, C. L. Electrostatic Method to Remove Particulate Organic Matter from Soil. J. Vis. Exp. (168), e61915, doi:10.3791/61915 (2021).

View Video