Un método estandarizado para la medición de la quinestesia del codo

La información proprioceptiva es un importante contribuyente al control del movimiento humano. Los déficits proprioceptivos acompañan a una amplia gama de afecciones neurológicas como accidente cerebrovascular^1,2,3,4,5,6, enfermedad de Parkinson⁷, y neuropatías sensoriales⁸. Lesiones ortopédicas tales como ligamentos y desgarros musculares también se han demostrado para reducir la función proprioceptiva⁹. La construcción de la propriocepción se prueba a menudo en medidas de resultados clínicos mediante la detección de pequeñas alteraciones aplicadas por el proveedor en la posición de los dedos o de los dedos^{10,11,12,13,14}. Esas medidas producen mediciones relativamente gruesas: “ausente”, “deteriorado”, “normal”¹². Si bien es suficiente para la detección de deficiencias proprioceptivas graves, se requieren métodos de ensayo mecánicos de laboratorio para medir con precisión las deficiencias proprioceptivas sutiles^14,15,16.

Los investigadores y médicos a menudo dividen la propriocepción en submodalidades para la medición. Las submodales más comúnmente investigadas de la propriocepción son el sentido de la posición conjunta (JPS) y la cinestesia, típicamente definido como el sentido del movimiento^3,,16,17. El sentido de la posición conjunta se prueba a menudo a través de tareas de coincidencia activas, donde los individuos replican un ángulo de articulación de referencia^18,,19. La kinesthesia se mide comúnmente utilizando el umbral para la detección de movimiento pasivo (TDPM), por el cual la extremidad de un participante se mueve pasivamente lentamente, con el participante indicando el punto en el que el movimiento se detecta por primera vez^16,,17,,19. La medición de TDPM normalmente requiere el uso de equipos especializados para proporcionar el movimiento pasivo lento y denotar el punto de detección¹⁷.

Se han encontrado resultados válidos y fiables en diferentes juntas utilizando los métodos^{TDPM 9,16,19,20,21,22}. Sin embargo, hay una variación considerable en los equipos y métodos TDPM, creando un desafío para la comparación de los hallazgos entre los estudios^16,17. Los laboratorios a menudo desarrollan sus propios dispositivos de movimiento y medición de las extremidades, o utilizan costosos dispositivos comerciales y software¹⁶. Las velocidades de movimiento pasivo también varían; se sabe que la velocidad de movimiento afecta a los umbrales de detección^7,,16,,23. Se necesita un método estandarizado y fácilmente reproducible capaz de cuantificar TDPM en una amplia gama de niveles de deterioro. Debido a que la anatomía y la fisiología de cada articulación difieren, los protocolos deben ser específicos de la articulación¹⁹. El protocolo descrito aquí es específico de la articulación del codo. Sin embargo, los métodos de este protocolo pueden ser útiles para establecer protocolos para otras articulaciones.

Para aumentar la generalización en todos los laboratorios de investigación sensorimotor, el aparato preferido para proporcionar el movimiento pasivo para las pruebas TDPM de codo estaría disponible comercialmente a un costo asequible. Con este fin, se eligió una máquina de movimiento pasivo continuo (CPM) de codo (rango de velocidad disponible de 0,23o/s – 2,83o/s) para producir el movimiento motorizado y consistente. Las máquinas de CPM se encuentran comúnmente en hospitales de rehabilitación y tiendas de suministros médicos y se pueden alquilar o pedir prestado para reducir los costos de investigación. Los requisitos adicionales de los equipos incluyen elementos que se encuentran comúnmente en los laboratorios de sensores (es decir, sensores de electrogoniómetro y electromiografía (EMG)) y ferreterías (por ejemplo, tuberías de PVC, cuerdas y cintas).

Se probaron dos grupos diferentes para explorar las propiedades de medición de este protocolo TDPM: adultos sanos y adultos con accidente cerebrovascular crónico. Para los adultos con accidente cerebrovascular crónico, se analizó el brazo ipsilesional (es decir, menos afectado). El sentido kinestésico en el codo ipsilesional en adultos con accidente cerebrovascular crónico puede parecer normal con las pruebas clínicas, pero deteriorado cuando se evalúa utilizando métodos cuantitativos de laboratorio^5,15. Este ejemplo ilustra la importancia de desarrollar y utilizar medidas sensibles y precisas de deterioro somatosensorial y hace de esta una población útil para fines de prueba. Para la validación de este protocolo, utilizamos el método de grupos^{conocidos 24}. Comparamos el TDPM con otra medida cuantitativa de la quinestesia, la prueba breve de kinestesia (BKT). El BKT ha demostrado ser sensible al deterioro ipsilesional de las extremidades superiores después del accidente cerebrovascular²⁵. La versión basada en tableta (tBKT) se utilizó en este estudio porque es la misma prueba que el BKT, administrado en un comprimido con más ensayos. El tBKT ha demostrado ser estable en la medición de prueba de prueba de una semana y sensible a la reducción proprioceptiva²⁶. Se hipotetizó que los resultados del codo TDPM y tBKT se correlacionarían ya que el control sensorimotor del codo contribuye al rendimiento de BKT²⁶.

El propósito de este documento es esbozar un método estandarizado de medición de codo TDPM que es reproducible utilizando equipos comunes. Los datos se presentan sobre la fiabilidad y las pruebas iniciales de validez del método, así como la viabilidad de uso para personas sin patología conocida, y aquellas que fueron hipotéticas para tener deterioro somatosensorial leve.