Une méthode normalisée pour la mesure de la kinésthésie du coude

L’information proprioceptive est un contributeur important au contrôle du mouvement humain. Les déficits proprioceptifs accompagnent un large éventail de conditions neurologiques telles que l’AVC^1,2,3,4,5,6, la maladie de Parkinson⁷, et les neuropathies sensorielles⁸. Les blessures orthopédiques telles que les ligaments et les déchirures musculaires ont également été montrés pour réduire la fonction proprioceptive⁹. La construction de la proprioception est souvent testée dans des mesures de résultats cliniques par la détection de petites altérations appliquées par le fournisseur dans la position des doigts ou des orteils^{10,11,12,13,14}. De telles mesures produisent des mesures relativement grossières : « absente », « altérée », « normale »¹². Bien qu’elles soient suffisantes pour détecter les déficiences proprioceptives brutes, des méthodes d’essai mécaniques en laboratoire sont nécessaires pour mesurer avec précision les déficiences proprioceptives subtiles^14,15,16.

Les chercheurs et les cliniciens divisent souvent la proprioception en sous-modalités pour la mesure. Les sous-modèles les plus fréquemment étudiés de la proprioception sont le sens de la position commune (JPS) et la kinesthésie, généralement définie comme le sens du mouvement^3,16,17. Le sens de la position commune est souvent testé par le biais de tâches d’appariement active, où les individus reproduisent un angle commun de référence^18,19. La kinésthésie est généralement mesurée à l’aide du seuil de détection du mouvement passif (TDPM), par lequel le membre d’un participant est déplacé passivement lentement, le participant indiquant le point auquel le mouvement est détecté pour la première fois^16,17,19. La mesure de la TDPM nécessite généralement l’utilisation d’équipement spécialisé pour fournir le mouvement passif lent et indiquer le point de détection¹⁷.

Des résultats valides et fiables ont été trouvés à différents joints en utilisant les méthodes TDPM^{9,16,19,20,21,22}. Toutefois, il existe des variations considérables dans l’équipement et les méthodes du TDPM, ce qui crée un défi pour la comparaison des résultats entre les études^16,17. Les laboratoires développent souvent leurs propres dispositifs de mouvement et de mesure des membres, ou utilisent des appareils commerciaux coûteux et des logiciels¹⁶. Les vitesses de mouvement passif varient également; la vitesse de mouvement est connue pour affecter les seuils de détection^7,16,23. Une méthode normalisée et facilement reproductible capable de quantifier tdpm à travers une gamme de niveaux de déficience est nécessaire. Étant donné que l’anatomie et la physiologie de chaque articulation diffèrent, les protocoles doivent être spécifiques à¹⁹. Le protocole décrit ici est spécifique à l’articulation du coude. Cependant, les méthodes de ce protocole peuvent être utiles pour établir des protocoles pour d’autres joints.

Afin d’accroître la généralisation dans les laboratoires de recherche sensorimoteurs, l’appareil privilégié pour fournir le mouvement passif pour les tests TDPM coude serait disponible dans le commerce à un coût abordable. À cette fin, une machine de mouvement passif continu du coude (CPM) (plage de vitesse disponible 0,23°/s – 2,83°/s) a été choisie pour produire le mouvement motorisé et cohérent. Les machines cpm sont couramment trouvées dans les hôpitaux de réadaptation et les magasins d’approvisionnement médical et peuvent être louées ou empruntées pour réduire les coûts de recherche. Les exigences supplémentaires en matière d’équipement comprennent les articles couramment trouvés dans les laboratoires sensorimoteurs (c.-à-d. les capteurs d’électrogoniomètre et d’électromyographie (EMG) et les quincailleries (p. ex., tuyaux en PVC, ficelle et ruban adhésif).

Deux groupes différents ont été testés pour explorer les propriétés de mesure de ce protocole TDPM : les adultes en bonne santé et les adultes atteints d’un AVC chronique. Chez les adultes atteints d’un AVC chronique, le bras ipsilesional (c.-à-d. moins affecté) a été testé. Le sens kinesthésique dans le coude ipsilesional chez les adultes avec l’avc chronique peut sembler normal avec des essais cliniques, mais altéré lorsqu’il est évalué en utilisant des méthodes quantitatives de laboratoire^5,15. Cet exemple illustre l’importance de développer et d’utiliser des mesures sensibles et précises de l’affaiblissement somatosensoriel et en fait une population utile à des fins de test. Pour la validation de ce protocole, nous avons utilisé la méthode des groupes^{connus 24}. Nous avons comparé TDPM à une autre mesure quantitative de la kinesthésie, le bref test de kinesthésie (BKT). Le BKT s’est avéré être sensible à l’affaiblissement ipsilesional de membre supérieur après course²⁵. La version à base de comprimés (tBKT) a été utilisée dans cette étude parce qu’il s’agit du même test que le BKT, administré sur un comprimé avec plus d’essais. Le tBKT s’est avéré stable dans la mesure d’essai-retest d’une semaine et sensible au knockdown^{proprioceptif 26}. On a émis l’hypothèse que les résultats du coude TDPM et tBKT seraient corrélés car le contrôle sensorimoteur du coude contribue à la performance de BKT²⁶.

Le but de ce document est de décrire une méthode normalisée de mesure du coude TDPM qui est reproductible à l’aide d’équipement commun. Des données sont présentées concernant la fiabilité et l’essai initial de validité de la méthode, ainsi que la faisabilité de l’utilisation pour les personnes sans pathologie connue, et ceux qui ont été supposés avoir l’affaiblissement somatosensoriel doux.