Ce protocole décrit les procédures de micro-injection pour les embryons de Culex quinquefasciatus qui sont optimisées pour fonctionner avec les outils d’édition de gènes CRISPR/Cas9. Cette technique peut générer efficacement des mutations germinales héréditaires spécifiques au site qui peuvent être utilisées pour construire des technologies génétiques dans ce vecteur de maladie peu étudié.
Culex quinquefasciatus est vecteur d’un large éventail de maladies à transmission vectorielle telles que le paludisme aviaire, le virus du Nil occidental (VNO), l’encéphalite japonaise, l’encéphalite équine de l’Est, la filariose lymphatique et l’encéphalite de Saint-Louis. Notamment, le paludisme aviaire a joué un rôle majeur dans l’extinction de nombreuses espèces endémiques d’oiseaux insulaires, tandis que le VNO est devenu une maladie à transmission vectorielle importante aux États-Unis. Pour mieux comprendre la biologie de C. quinquefasciatus et élargir sa boîte à outils de contrôle génétique, nous devons développer des méthodes plus efficaces et abordables pour l’ingénierie du génome chez cette espèce. Cependant, certains traits biologiques uniques aux moustiques Culex, en particulier leurs radeaux d’œufs, ont rendu difficile l’exécution des procédures de micro-injection requises pour l’ingénierie du génome. Pour relever ces défis, nous avons développé un protocole de micro-injection embryonnaire optimisé qui se concentre sur l’atténuation des obstacles techniques associés aux caractéristiques uniques des moustiques Culex. Ces procédures démontrent des méthodes optimisées pour la collecte des ovules, la séparation des radeaux d’œufs et d’autres procédures de manipulation essentielles à la réussite de la microinjection chez C. quinquefasciatus. Lorsqu’elles sont associées à la technologie d’édition du génome CRISPR/Cas9, ces procédures nous permettent d’obtenir des mutations germinales spécifiques au site, efficaces et héréditaires, qui sont nécessaires pour effectuer une ingénierie génomique avancée et développer des technologies de contrôle génétique dans ce vecteur de maladie important, mais actuellement sous-étudié.
C. quinquefasciatus, communément appelé le moustique domestique du sud, est un vecteur compétent de nombreux agents pathogènes, y compris le virus du Nil occidental (VNO), l’encéphalite japonaise, l’encéphalite de Saint-Louis et l’encéphalite équine de l’Est. En particulier, depuis qu’il a été détecté pour la première fois à New York en 1999, le VNO est devenu une maladie à transmission vectorielle majeure dans l’ensemble de la partie continentale des États-Unis (US) avec plus de 50 000 cas humains signalés entraînant environ 2 300 décès entre 1999 et 20181 ainsi que plus de 4 500 cas équins signalés entre 2008 et 20192. De plus, au moins 23 espèces d’oiseaux trouvées en Amérique du Nord ont été touchées par des infections par le VNO, avec au moins 12 espèces classées comme irrécupérables à la suite du VNO3. L’impact du VNO sur les populations humaines, équines et aviaires est dû au comportement alimentaire opportuniste de ses vecteurs. En règle générale, les oiseaux sont les principaux hôtes du VNO, et les humains et les chevaux sont des hôtes accidentels ou sans issue. Certains agents pathogènes vecteurs par C. quinquefasciatus n’infectent que les oiseaux tels que le parasite du paludisme aviaire, Plasmodium relictum. À Hawaï, C. quinquefasciatus est un vecteur principal du paludisme aviaire et a provoqué l’extinction de nombreuses espèces d’oiseaux indigènes4,5.
Pour lutter contre les maladies transmises par C. quinquefasciatus,les chercheurs et les organismes de lutte antivectorielle ont utilisé des outils de lutte contre la population de moustiques couramment établis tels que l’application d’insecticides6,cependant, ces méthodes sont coûteuses, non spécifiques à l’espèce, et ont une efficacité limitée car la résistance aux insecticides est élevée dans de nombreuses populations de C. quinquefasciatus 6,7,8,9. D’autres techniques de contrôle, telles que les stratégies de contrôle de la population basées sur Wolbachiaont été développées ces dernières années10,11, mais les coûts de condition physique associés à l’infection à Wolbachia limitent la faisabilité de cette approche pour ce vecteur12. Il existe également des méthodes de contrôle génétiques qui ont été développées chez d’autres espèces de moustiques telles que Aedes aegypti13,14, Anopheles gambiae15 et Anopheles stephensi16, y compris le développement de moustiques résistants aux agents pathogènes17,18,19, qui pourraient également être développés pour C. quinquefasciatus si les outils d’ingénierie du génome requis sont développé pour cette espèce. Cependant, la biologie de C. quinquefasciatus diffère considérablement des autres moustiques vecteurs Aedes et Anophèles, ce qui a rendu difficile le développement de technologies génétiques similaires dans ce vecteur. Avec l’avènement des technologies d’ingénierie du génome basées sur CRISPR, l’ingénierie du génome de précision est devenue de plus en plus triviale, abordable et adaptable et a par conséquent conduit au développement de nouveaux outils génétiques dans une grande variété d’espèces.
Pour générer des mutations avec les technologies basées sur CRISPR, un mélange de protéine Cas9 et d’ARN guide synthétique (SGRNA), complémentaire aux loci souhaités, est microinjecté dans des embryons au stade pré-blastoderme. Étant donné que les femelles de C. quinquefasciatus pondent leurs œufs en groupes attachés dans une structure de radeau flottant (Figure 1), par opposition à l’ovoïposion d’œufs individuels, un trait des moustiques Aedes et Anophèles, les microinjections embryonnaires sont de plus en plus compliquées chez cette espèce. Les larves de Culex émergent également de la face antérieure de chaque œuf, qui est en contact avec la surface de l’eau (Figure 1), de sorte que l’orientation de l’œuf après manipulation est importante chez cette espèce. Nous décrivons ici un protocole détaillé conçu pour la microinjection de la protéine Cas9 et de l’ARNg dans des embryons de C. quinquefasciatus. Ce protocole a été conçu pour s’adapter aux caractéristiques propres à la biologie Culex afin d’améliorer la survie des embryons et les taux de mutation du génome à travers certaines étapes qui sont essentielles pour la collecte et la survie des ovules en temps opportun.
Avec les efforts récents pour générer des outils génétiquement modifiés pour la lutte contre les moustiques vecteurs, il est nécessaire de développer et d’optimiser les protocoles de micro-injection embryonnaires pour les vecteurs communs de la maladie des moustiques. Bien que des méthodes aient été développées pour les moustiques Aedes et Anophèles, un protocole conçu spécifiquement pour Culex a été peu exploré. En général, les protocoles d’injection d’embryons de moustiques peuvent être divisés en 3 étapes générales: 1) la collecte et la préparation d’embryons, 2) l’injection d’embryons et 3) la récupération post-injection. Afin de générer avec succès des mutants, les trois étapes doivent être optimisées pour l’espèce cible. Ce protocole modifié pour la microinjection embryonnaire est spécifique à la réussite de l’ingénierie du génome des moustiques Culex.
La maximisation de la collecte d’embryons est un goulot d’étranglement courant dans les protocoles de micro-injection d’embryons. Afin d’augmenter le nombre d’œufs collectés en peu de temps, les moustiques ont été limités à partir d’un substrat de ponte pendant 2-3 jours après le repas de sang. Il est important de noter que C. quinquefasciatus a tendance à préférer les sources de sang aviaire aux sources de mammifères ou à l’alimentation membranaire avec du sang de mammifères. Cependant, de nombreux chercheurs ont du mal à acquérir une source fiable d’oiseaux vivants ou de sang aviaire pour l’alimentation sanguine, de sorte que les stocks de laboratoire peuvent être adaptés pour se nourrir de sources de sang plus accessibles. Il est également crucial d’utiliser de l’eau riche en nutriments pour le substrat de ponte, car elle fournit des signaux de ponte pour C. quinquefasciatus et la plupart des autres vecteurs Culex. Il existe de nombreuses méthodes pour générer de l’eau riche en nutriments, qui peuvent devoir être optimisées entre les laboratoires pour s’assurer qu’un nombre approprié d’œufs sont disponibles pour la micro-injection. Par exemple, alors que cette méthode a été la plus efficace avec des excréments de lapin fermentés dans de l’eau désionisée pendant 5 jours ou plus, d’autres chercheurs ont plus de succès avec l’herbe ou la nourriture pour poissons comme source de nutriments et certains même avec de l’eau distillée21.
Étant donné que les moustiques Culex pondent des groupes d’œufs dans des radeaux, la collecte des œufs est assez simple. Les œufs peuvent simplement être ramassés en ramassant tout le radeau avec un pinceau. La séparation des ovules est plus compliquée, mais essentielle pour une injection réussie. Les œufs peuvent être soigneusement séparés du radeau en appliquant une légère pression vers le bas entre les œufs avec un pinceau ou une pince. Avec un peu de pratique, plusieurs utilisateurs ont pu séparer de manière fiable des œufs uniques des radeaux d’œufs. Après avoir séparé chaque œuf, les œufs sont alignés dans la même orientation sur du ruban adhésif double face, ce qui stabilise les œufs pendant la microinjection. Les œufs sont injectés dans l’extrémité postérieure effilée et l’ajout d’huile d’halocarbure maintient les œufs humides pendant la manipulation.
Pour limiter les dommages embryonnaires pendant la microinjection, les aiguilles d’injection doivent être d’une force appropriée et biseautées à un angle approprié. Les aiguilles en aluminosilicate biseautées pendant 10 secondes à un angle de 50° ont eu les meilleurs résultats, mais les aiguilles en borosilicate et en quartz peuvent également fonctionner, même si elles peuvent être moins durables et plus chères. De plus, un biseautage approprié de l’aiguille facilite une meilleure circulation des mélanges Cas9 et sgRNA et crée un point plus net pour une pénétration plus facile dans l’embryon. Dans de nombreux cas, le biseautage est également un moyen efficace de réparer rapidement les aiguilles obstruées au lieu de passer du temps et des efforts à remplacer les aiguilles obstruées.
Après l’injection, les œufs doivent rester intacts pendant au moins 5 minutes, l’huile d’halocarbure étant retirée immédiatement après en la brossant doucement avec un pinceau propre. Après le retrait de l’huile d’halocarbure, les œufs injectés peuvent être placés dans l’eau pour éclore, ce qui se produit généralement dans les 3 jours suivant l’injection. Avec de la pratique et un nombre suffisant d’œufs, ce protocole peut obtenir des mutations somatiques et germinales cohérentes chez C. quinquefasciatus et est suffisamment polyvalent pour être facilement adaptable aux autres moustiques Culex.
The authors have nothing to disclose.
Ce travail a été soutenu en partie par des fonds de démarrage de l’UCSD dirigés vers O.S.A.
9 oz clear plastic pet cup | Karat | C-KC9 | Insect Rearing and Egg Collection |
Aluminosilicate glass capillary tubing 1mm(outside diameter) X 0.58mm (inner diameter) | Sutter Instruments | BF100-58-10 | Microinjection, borosilicate and quartz needles could also be used but we prefered aluminosilicate |
Blood | Colorado Serum Company | 31025 | The colony took multiple generations to adapt to this blood source. Other blood sources are likely just as appropriate. See protocol notes on blood source selection. |
Bugdorm | Bugdorm | 4F2222 | Insect Rearing Cage |
Cas9 Protein with NLS | PNABio | CP01 | Microinjection |
Compound Microscope | Olympus BX41 | Microinjection, for embryo injection | |
Diamond abrasive plate (0.7u to 2.0u tip sizes) | Sutter Instruments | 104E | Microinjection, to be used with beveler |
DNase/RNase-Free distilled Water | Invitrogen | 10977-015 | Microinjection |
Double-sided Tape | Scotch | B084NVQGXD | Microinjection, embryo alignment |
Femtojet 4x or 4i programmable microinjector | Eppendorf | Microinjection | |
Femtotips Microloader tips | Fisher Scientific | E5242956003 | Microinjection |
Filter Paper | Whatman | 1001-090 | Microinjection, embryo collection |
Fine-tip paintbrush | ZEM | 2595 | Microinjection, embryo alignment |
Halocarbon oil 27 | Sigma-Aldrich | H8773 | Microinjection, embryo alignment |
Halocarbon oil 700 | Sigma-Aldrich | H8898 | Microinjection, embryo alignment |
Hemotek | Hemotek | PS5 | Line Maintenance |
Microelectrode Beveler | Sutter Instruments | BV10 | Microinjection, needle beveling |
Micropipette Puller | Sutter Instruments | P-1000 or P-2000 | Microinjection, needle pulling |
Microscope Slides | Fisherbrand | 12-550-A3 | Microinjection, embryo alignment |
Non-Drying Modeling Clay | Jovi | B0025Z71IM | Microinjection, needle storage |
Stereo Microscope | Olympus | SZ51 | Microinjection, for embryo alignment |
Sugar | Domino | 20% sugar solution for adult sugar source. | |
T7 Endonuclease I | NEB | M0302 | Preparation of microinjection materials |
TOPO TA Cloning Kit | ThermoFischer Scientific | K451020 | Preparation of microinjection materials |
Ultra-fine tip forceps | Fisher Scientific | 16-100-121 | Microinjection, embryo alignment |