Summary

High Throughput Co-Culture Assays für die Untersuchung mikrobieller Wechselwirkungen

Published: October 15, 2019
doi:

Summary

Die in diesem Protokoll vorgestellten Co-Kultur-Interaktions-Assays sind kostengünstig, hochdurchstöbet und einfach. Diese Assays können verwendet werden, um mikrobielle Wechselwirkungen in der Kokultur zu beobachten, Interaktionsmuster zu identifizieren und das hemmende Potenzial eines mikrobiellen Stammes von Interesse gegen menschliche und ökologische Krankheitserreger zu charakterisieren.

Abstract

Die Untersuchung der Wechselwirkungen zwischen Mikroorganismen hat zu zahlreichen Entdeckungen geführt, von neuartigen antimikrobiellen Mitteln bis hin zu Erkenntnissen in der mikrobiellen Ökologie. Viele Ansätze, die für die Untersuchung mikrobieller Wechselwirkungen verwendet werden, erfordern spezielle Ausrüstung und sind teuer und zeitintensiv. Dieses Dokument stellt ein Protokoll für Co-Kultur-Interaktionstests vor, die kostengünstig, skalierbar auf große Stichprobennummern sind und sich leicht an zahlreiche experimentelle Designs anpassen lassen. Mikroorganismen werden zusammen kultiviert, wobei jeder Brunnen eine paarweise Kombination von Mikroorganismen darstellt. Ein Testorganismus wird auf einer Seite jedes Brunnens kultiviert und zuerst in Monokultur inkubiert. Anschließend werden Zielorganismen gleichzeitig mit einem 3D-gedruckten Impfstempel auf die gegenüberliegende Seite jedes Brunnens geimpft. Nach der Co-Kultur werden die abgeschlossenen Assays für visuelle Phänotypen wie Wachstum oder Hemmung bewertet. Diese Assays können verwendet werden, um Phänotypen zu bestätigen oder Muster unter Isolaten von Interesse zu identifizieren. Mit dieser einfachen und effektiven Methode können Anwender Kombinationen von Mikroorganismen schnell und effizient analysieren. Dieser Co-Kultur-Ansatz gilt sowohl für die Entdeckung von Antibiotika als auch für die kulturbasierte Mikrobiomforschung und wurde bereits erfolgreich auf beide Anwendungen angewendet.

Introduction

In der Natur existieren Mikroorganismen selten isoliert; folglich interagieren sie ständig mit anderen Organismen. Daher ist es wichtig, zu untersuchen, wie Mikroorganismen miteinander interagieren, um eine Vielzahl von mikrobiellen Verhaltensweisen zu verstehen1. Mikrobielle Wechselwirkungen können gegenseitigkeits-, kominsiver oder antagonistischer sein. Diese In-teractions können nicht nur die Mikroorganismen selbst beeinflussen, sondern auch die Umgebungen und Wirte, die die Mikroorganismen besiedeln1,2.

Viele Wissenschaftler untersuchen mikrobielle Wechselwirkungen, um neue antimikrobielle Moleküle zu identifizieren. Eines der ersten klinisch wichtigen antimikrobiellen Moleküle wurde durch die Untersuchung von mikrobiellen Wechselwirkungen gefunden. Sir Alexander Fleming beobachtete ein kontaminierendes Penicillium spp. Isolat, das das Wachstum eines Staphylococcus-Stamms hemmte, was zur Entdeckung des häufig verwendeten Antibiotikums Penicillin3führte. Die Charakterisierung der Mechanismen, die Mikroorganismen verwenden, um ihre Konkurrenten zu verärgern, bleibt eine fruchtbare Ressource für die Entdeckung antimikrobieller Moleküle. Zum Beispiel wurde kürzlich gezeigt, dass Streptomyces sp. Stamm Mg1 antibiotische Linearmycine produziert, die eine lytische und abbauende Wirkung gegen Bacillus subtilis4haben.

Darüber hinaus wurde kürzlich ein nicht-ribosomal synthetisiertes Peptid namens Lugdunin entdeckt, nachdem festgestellt wurde, dass der nasale Commensal Staphylococcus lugdunensis Staphylococcus aureus5hemmt. Studien haben auch gezeigt, dass mutualistische Wechselwirkungen zwischen Mikroorganismen ebenso stark sind wie antagonistische Wechselwirkungen für die Entdeckung antimikrobieller Moleküle. Zum Beispiel beherbergen viele pilzbewirtschaftende Ameisen im Stamm Attini symbiotische Bakterien namens Pseudonokardie auf ihrem Exoskelett, das antimykotische Moleküle produziert, um einen obligaten Erreger ihrer Pilzernte zu hemmen6. Da die Untersuchung mikrobieller Wechselwirkungen für die Entdeckung antimikrobieller Moleküle von Vorteil war, kann die Verwendung von Bildschirmen mit hohem Durchsatz zur Entdeckung neuer antimikrobieller Moleküle führen.

In Bezug auf die Kosten und die Leichtigkeit der Leistung reichen die Methoden zur Untersuchung mikrobieller Wechselwirkungen von einfach bis komplex. Zum Beispiel ist ein Agar-Plug-Assay eine kostengünstige und einfache Methode, die verwendet werden kann, um Antagonismus zwischen mehreren Mikroorganismen zu untersuchen7. Ein Agar-Plug-Assay ist jedoch kein effizientes Verfahren und kann für viele paarweise Kombinationen arbeitsintensiv sein. Um die Auswirkungen mikrobiell hergestellter Produkte auf Zielisolate mit hohem Durchsatz zu bewerten, verwenden viele Laboratorien Plattendiffusionstests8. Diese Assays sind einfach und kostengünstig und können auf eine höhere Anzahl von Probenskalierbarsein 7 . Dieser Test erfordert jedoch die Erzeugung von mikrobiellen Extrakten und kann irreführende Ergebnisse für bestimmte Kombinationen von Zielorganismen und Antibiotika wie Salmonellen und Cephalosporinen9produzieren.

Die vorhergehenden Ansätze basieren auf isolierten Komponenten, um eine Reaktion in einem Zielorganismus auszulösen, anstatt Mikroorganismen die Interaktion miteinander zu ermöglichen. Dies ist bemerkenswert, da Wechselwirkungen zwischen Mikroben die Produktion von “kryptischen” antimikrobiellen Molekülen auslösen können, die nicht in monokultural produziert werden. So wurde kürzlich gezeigt, dass das antimikrobielle Keyicin nur von einem Micromonospora sp. produziert wird, wenn es mit einem Rhodococcus sp. kokultiviert wird, der aus dem gleichen Schwammmikrobiom10isoliert ist. Komplexere Interaktionsmethoden umgehen dieses potenzielle Monokulturhindernis. Zum Beispiel ist der iChip nützlich für die Isolierung seltener und schwer zu kultivierender Bakterien aus Umweltproben und ermöglicht die Beobachtung mikrobieller Wechselwirkungen durch Wachstum in situ11. Um Wechselwirkungen im Detail zu untersuchen, kann eine matrixgestützte Laser-Desorption/Ionisationszeit-of-Flight-Bildgebungs-Massenspektrometrie (MALDI-TOF-IMS) verwendet werden. Dieser Ansatz liefert detaillierte Informationen über die Zusammensetzung und Verteilung von kleinen Molekülen und Peptiden, die durch interagierende mikrobielle Kolonien mit hoher räumlicher Auflösung erzeugt werden. MALDI-TOF-IMS wurde auch in mehreren Studien von bakteriellen Wechselwirkungen verwendet, um die Mechanismen des Wettbewerbs12,13,14,15zu charakterisieren. MALDI-TOF-IMS erfordert jedoch oft eine aufwendige Probenvorbereitung, spezielles Know-how für den Betrieb der Geräte sowie teure und spezialisierte Massenspektrometer. Aus diesen Gründen ist es eine schwierige Technik für Studien mit hohem Durchsatz zu verwenden. Daher wäre ein einfacher, skalierbarer und hoher Durchsatz-Co-Kultur-Assay für mikrobielle Wechselwirkungen, der viele Einschränkungen der oben genannten Ansätze überwindet, von Vorteil.

Hier wird ein Protokoll für die mikrobielle Kokultur mit hohem Durchsatz vorgestellt. Dieser Test ist einfach und leicht in bereits bestehende Studien über mikrobielle Wechselwirkungen integriert. Im Gegensatz zu vielen häufig verwendeten Methoden zur Untersuchung mikrobieller Wechselwirkungen ist unsere Methode einfach, kostengünstig und kann eine große Anzahl von Wechselwirkungen untersuchen. Diese Assays sind nicht nur einfach durchzuführen, sondern die Materialien sind bei den meisten Laborlieferanten oder öffentlichen Ressourcen (z. B. Bibliotheken und Makerspaces) weit verbreitet. Folglich ist dieser Test als erste Untersuchungslinie vorteilhaft, um interessante Muster unter vielen paarweisen Kombinationen von Mikroorganismen zu identifizieren und zu analysieren, was besonders für die Untersuchung der mikrobiellen Ökologie nützlich sein kann.

Protocol

Die Eltern des Spenders erhielten die Zustimmung, und das Human Subjects Committee der University of Wisconsin-Madison genehmigte die Studie (Institutional Review Board [IRB] Zulassungsnummer H-2013-1044). 1. Beispielkultur HINWEIS: Dieses Verfahren wird hier für die Untersuchung von Wechselwirkungen zwischen Bakterienisolaten aus der menschlichen Nasenhöhle verwendet. Grundsätzlich gelten die folgenden Methoden für jede Kulturbedingung. Gehirn-He…

Representative Results

Co-Kultur-Interaktions-Assays können verwendet werden, um mikrobielle Wechselwirkungen zu verstehen, Interessenmuster zu identifizieren und mikrobielle Isolate mit faszinierenden Aktivitäten aufzudecken. In diesen Tests wird ein Testorganismus auf einer Seite einer 12 Well-Agar-Platte monokultiviert und für 7 Tage inkubiert. Anschließend wird ein Zielorganismus neben dem Testorganismus gesichtet und die beiden Mikroben wurden 7 Tage lang gemeinsam kultiviert, bevor sie den Wachstumsph…

Discussion

Antibiotika und andere sekundäre Metaboliten, die mikrobielle Wechselwirkungen vermitteln, sind für eine Vielzahl von Anwendungen nützlich, einschließlich der Entdeckung von Arzneimitteln. Hierin wird ein Protokoll für Co-Kultur-Assays zur Bewertung einer großen Anzahl von mikrobiellen Wechselwirkungen vorgestellt. Diese Co-Kultur-Interaktions-Assays sind ein einfaches, erschwingliches, skalierbares und hohes Durchsatzmittel, um viele paarweise Kombinationen von Mikroorganismen im Tandem zu untersuchen. Zielorganis…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Wir danken Daniel May, Marc Chevrette und Don Hoang für die kritische Lektüre des Manuskripts. Diese Arbeit, einschließlich der Bemühungen von Cameron R. Currie, wurde von der University of Wisconsin-Madison, Office of the Vice Chancellor for Research and Graduate Education, mit Mitteln der Wisconsin Alumni Research Foundation unterstützt. National Institutes of Health Centers for Excellence for Translational Research (U19-AI109673-01). Reed M. Stubbendieck wurde von einem Ausbildungsstipendium der National Library of Medicine für das Computation and Informatics in Biology and Medicine Training Program (NLM 5T15LM007359) unterstützt. Die Geldgeber spielten keine Rolle bei der Studiengestaltung, Datenerhebung und -interpretation oder bei der Entscheidung, das Werk zur Veröffentlichung einzureichen.

Materials

1 μL disposable polystyrene inoculating loops, blue VWR 12000-806
10 μL disposable polystyrene inoculating loops, yellow VWR 12000-810
12-well cell culture plate, sterile with lid Greiner bio-one 665 180
14 mL polystyrene round bottom tube, 17 x 100mm style, nonpyrogenic, sterile Falcon 352057
2.0 self standing screw cap tubes with caps, sterile USA scientific 1420-9710
25 mL serological pipet Cell Treat 229225B
Agar, bacteriological VWR J637
Brain Heart Infusion Broth Dot Scientific DSB11000-5000
Polycarbonate filament, white, 3mm diameter Keene Village Plastics 12.1-3MM-WH-581.2-1KG-R
School Glue Elmer's EPIE304
Taz 6 3D printer Lulzbot

References

  1. Stubbendieck, R. M., Vargas-Bautista, C., Straight, P. D. Bacterial Communities: Interactions to Scale. Frontiers in Microbiology. 7 (August), 1234 (2016).
  2. Green, J., Bohannan, B. J. M. Spatial scaling of microbial biodiversity. Trends in Ecology & Evolution. 21 (9), 501-507 (2006).
  3. Fleming, A. On the Antibacterial Action of Cultures of a Penicillium, with Special Reference to their Use in the Isolation of B. influenzæ. British Journal of Experimental Pathology. 10 (3), 226 (1929).
  4. Stubbendieck, R. M., Straight, P. D. Escape from Lethal Bacterial Competition through Coupled Activation of Antibiotic Resistance and a Mobilized Subpopulation. PLoS Genetics. 11 (12), e1005722 (2015).
  5. Zipperer, A., et al. Human commensals producing a novel antibiotic impair pathogen colonization. Nature. 535 (7613), 511-516 (2016).
  6. Currie, C. R., Scott, J. A., Summerbell, R. C., Malloch, D. Fungus-growing ants use antibiotic-producing bacteria to control garden parasites. Nature. 398 (6729), 701-704 (1999).
  7. Balouiri, M., Sadiki, M., Ibnsouda, S. K. Methods for in vitro evaluating antimicrobial activity: A review. Journal of Pharmaceutical Analysis. 6 (2), 71-79 (2016).
  8. Heatley, N. G. A method for the assay of penicillin. The Biochemical Journal. 38 (1), 61-65 (1944).
  9. Clinical and Laboratory Standards Institute. . Performance standards for antimicrobial disk susceptibility tests; approved standard -11th ed. CLSI document M02-A11. , (2012).
  10. Adnani, N., et al. Coculture of Marine Invertebrate-Associated Bacteria and Interdisciplinary Technologies Enable Biosynthesis and Discovery of a New Antibiotic, Keyicin. ACS Chemical Biology. 12 (12), 3093-3102 (2017).
  11. Nichols, D., et al. Use of iChip for high throughput in situ cultivation of "uncultivable" microbial species. Applied and Environmental Microbiology. 76 (8), 2445-2450 (2010).
  12. Gonzalez, D. J., et al. Microbial competition between Bacillus subtilis and Staphylococcus aureus monitored by imaging mass spectrometry. Microbiology (Reading, England). 157 (Pt 9), 2485-2492 (2011).
  13. Hoefler, B. C., et al. Enzymatic resistance to the lipopeptide surfactin as identified through imaging mass spectrometry of bacterial competition. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 109 (32), 13082-13087 (2012).
  14. Hoefler, B. C., Straight, P. D. Imaging Mass Spectrometry, Metabolism, and New Views of the Microbial World. Natural Products Analysis. , 349-396 (2014).
  15. Yang, Y. L., Xu, Y., Straight, P., Dorrestein, P. C. Translating metabolic exchange with imaging mass spectrometry. Nature Chemical Biology. 5 (12), 885-887 (2009).
  16. Stubbendieck, R. M., et al. Competition among Nasal Bacteria Suggests a Role for Siderophore-Mediated Interactions in Shaping the Human Nasal Microbiota. Applied and Environmental Microbiology. 85 (10), 1-17 (2019).
  17. Winkelmann, G. Microbial siderophore-mediated transport. Biochemical Society transactions. 30 (4), 691-696 (2002).
  18. Chevrette, M. G., et al. The antimicrobial potential of Streptomyces from insect microbiomes. Nature Communications. 10 (1), 516 (2019).

Play Video

Cite This Article
Temkin, M. I., Carlson, C. M., Stubbendieck, A. L., Currie, C. R., Stubbendieck, R. M. High Throughput Co-culture Assays for the Investigation of Microbial Interactions. J. Vis. Exp. (152), e60275, doi:10.3791/60275 (2019).

View Video