認知症または軽度認知障害の有無にかかわらず成人における書かれた単語認識を研究するための語彙的意思決定タスク
Summary
この記事では、神経学的に健康な参加者や認知症や認知機能低下を持つ個人で書かれた単語認識を評価するための簡単な字句決定実験を実装する方法について説明します。また、主成分解析(PCA)と混合効果モデリングを用いての反応時間解析の詳細な説明も提供します。
Abstract
高齢者は若い成人よりも視覚的な物体を認識するのが遅い。文字文字列が実際の単語であることを認識する場合も同じことが言です。アルツハイマー病(AD)または軽度認知障害(MCI)を持つ人々は、高齢者コントロールよりも書かれた単語認識でさらに長い応答を示しています。加齢や神経認知障害の認識が遅くなる傾向があるにもかかわらず、単語の特定の特性は、年齢や神経病理学(例えば、単語の使用頻度)に関係なく、単語の認識速度に影響を与えます。ここでは、若年者や高齢者、MCIまたはADを持つ人々に投与された簡単な字句決定実験において、語彙特性が単語認識応答時間に及ぼす影響を調べるためのプロトコルを提示する。この実験では、参加者は、特定の文字文字列が実際の単語であるかどうかをできるだけ迅速かつ正確に決定するように求められます。また、異なるタイプの字句変数や参加者の個々の特性が単語認識速度に及ぼす影響を検出するために使用できる混合効果モデルと主成分分析についても説明する。
Introduction
単語は、高度に相互接続されたネットワーク内の mental 辞書に格納されます。単語間のつながりは、意味的類似性(例えば、犬と猫)、類似性(犬と霧)、または一般的な言語使用における頻繁な共発生(例えば、犬と犬および犬)などの共有プロパティを反映する可能性があります。リーシュ)。使用法に基づく理論1のような言語の認知理論は、言語ユーザーによる単語の出会いが単語の精神的表現に影響を与えると主張する。例えば、単語の表現は、言語使用の個々のトークンから構築され、特定のカテゴリに存在する変動性を表す多くの例で構成されています。使用頻度 2は、例例1の強度に寄与することにより、メモリ内の表現に影響を与えます。
単語認識速度は、精神的な辞書の特性を明らかにすることができます。単語認識の速度を測定するために一般的に使用される実験パラダイムは、字句的な意思決定タスクです。このタスクでは、参加者にはモニター上の文字ひもが一度に 1 つずつ表示されます。彼らは、画面上の文字文字列が実際の単語であるかどうかを可能な限り迅速に決定するように指示されます対応するボタンを押すことによって。
実際の単語の反応時間を調べることで、言語処理に関する重要な質問の数に対処することができます。例えば、どの要因が認識を速くするかを特定することは、精神的な辞書の構造に関する仮説をテストし、そのアーキテクチャを明らかにすることができます。さらに、参加者の異なるグループ間のパフォーマンスの比較は、様々な種類の言語経験の影響を理解するのに役立ちます, または, 老化や神経変性疾患の場合 ( 例えば, アルツハイマー病), 認知の役割減少。
いくつかの要因(例えば、使用頻度)は、他の因子(例えば、単語の長さ)よりも単語認識に大きな影響を示す。年齢が上がった年月を通して、人々が書かれた言葉を認識する方法は、3、4を変えるかもしれません。若い成人は、単語の意味(意味に基づく)の側面(例えば、ブルドッグ)や派生語(例えば、犬)がターゲットワード(この場合は犬)と両方の形と意味の側面を共有する傾向があります。高齢者の単語認識は、後続の2つの文字が言語で共存する頻度など、フォームベースの側面の影響を受けているように見えます(例えば、文字の組み合わせは、組み合わせよりも英語の単語で頻繁に発生します)sk)。
異なるグループ間の単語認識速度に影響を与える要因を決定するために、研究者は、刺激セット内の特定の変数を操作し、これらの変数のパワーをテストして単語認識速度を予測します。たとえば、単語認識が意味的要因またはフォームベースの要因によって駆動されているかどうかをテストするために、刺激セットには、精神的な辞書内の意味的な隣人への単語の接続度合い、または他の単語への接続性を反映する変数を含める必要があります。そのフォームの一部を共有します。
この方法は、単語認識速度が若年および高齢者およびアルツハイマー病(AD)または軽度認知障害(MCI)3の個人において異なる要因によって影響を受けるかどうかを調べるために、現在の研究で使用された。ここで説明する方法は、視覚単語認識に基づいていますが、聴覚モダリティに適応することができます。ただし、一般的な視覚字句決定実験における反応時間の有意な予測変数である一部の変数は、聴覚字句決定における応答待ち時間を予測しないか、または逆の効果を持つ可能性があります。例えば、フォニカル近傍は、これら2つのモダリティ5に対して反対の効果を有する:より大きなフォンジカル近傍を持つ単語は、視覚単語認識に容易な効果を示すが、応答遅延が長くなる聴覚字句決定6.
高齢者7における単語発見の困難は、一般的に意味表現8の内訳ではなく、フォロジカルワードフォームにアクセスするのが難しいと考えられている。しかし、AD研究は、主に意味的な減少9、10、11、12、13、14に焦点を当てています。意味的および正投影的要因が、認知機能低下の有無にかかわらず、老化における書かれた単語の認識にどのように影響するかを分断することが重要です。フォーム関連因子の影響は、若年成人よりも高齢者に顕著であり、MCIまたはAD3を持つ人々においては依然として顕著である。したがって、この方法論は、異なる集団間で精神辞書の特徴を明らかにし、年齢および神経病理学を伴うレキシコンの組織の変化を特定するのに役立つ。神経病理学の患者をテストする際の1つの懸念は、彼らがタスク関連の知識にアクセスするのが難しいかもしれないことです。しかし、字句的な意思決定タスクは、多くの患者が問題を示すワーキングメモリや他の複雑な認知スキルに負担をかけずに、単純なタスクです。AD および MCI 母集団に適している。
Protocol
Representative Results
Discussion
本研究では、言語産生を必要としない簡単な言語タスクを用いて、神経学的に健康な若年成人や高齢者、ならびにアルツハイマー病の人々における単語認識に対する様々な字句変数の影響を調査した。または軽度の認知障害。「高齢者」の募集に使用される年齢層は、特定の研究の対象によって異なります。しかし、健康な高齢者グループの範囲は、同じ研究のために募集されたMCIまたはAD?…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
我々は、ここで報告されたデータ収集と処理への貢献に対して、ミンナ・レートネン、トゥオモ・ヘニネン、メルジャ・ハリカイネン、ヒルッカ・ソイニンに感謝します。データ収集は、EU、交付契約第6010055号によって可能なVPH認知症研究によってサポートされました。
Materials
| E-Prime | Psychology Software Tools | version 2.0.10.356. | |
| PC with Windows and Keyboard | |||
| R | R Foundation for Statistical Computing | R Core Team (2018). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/. |
References
- Bybee, J. From Usage to Grammar: The Mind’s Response to Repetition. Language. 82 (4), 711-733 (2006).
- Oldfield, R. C., Wingfield, A. Response latencies in naming objects. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 17, 273-281 (1965).
- Nikolaev, A., et al. Effects of morphological family on word recognition in normal aging, mild cognitive impairment, and Alzheimer’s disease. Cortex. 116, 91-103 (2019).
- Milin, P., Feldman, L. B., Ramscar, M., Hendrix, P., Baayen, R. H. Discrimination in lexical decision. PLoS ONE. 12 (2), 1-42 (2017).
- Andrews, S. Frequency and neighborhood size effects on lexical access: activation or search?. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 15, 802-814 (1989).
- Grainger, J., Muneaux, M., Farioli, F., Ziegler, J. C. Effects of phonological and orthographic neighbourhood density interact in visual word recognition. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 58 (6), 981-998 (2005).
- Ossher, L., Flegal, K. E., Lustig, C. Everyday memory errors in older adults. Aging, Neuropsychology, and Cognition. 20, 220-242 (2013).
- Barresi, B. A., Nicholas, M., Connor, L. T., Obler, L. K., Albert, M. Semantic degradation and lexical access in age-related naming failures. Aging, Neuropsychology, and Cognition. 7, 169-178 (2000).
- Chertkow, H., Whatmough, C., Saumier, D., Duong, A. Cognitive neuroscience studies of semantic memory in Alzheimer’s disease. Progress in Brain Research. 169, 393-407 (2008).
- Cuetos, F., Arce, N., Martínez, C. Word recognition in Alzheimers’s disease: Effects of semantic degeneration. Journal of Neuropsychology. 11, 26-39 (2015).
- Stilwell, B. L., Dow, R. M., Lamers, C., Woods, R. T. Language changes in bilingual individuals with Alzheimer’s disease. International Journal of Language & Communication Disorders. 51, 113-127 (2016).
- Obler, L. K., Segalowitz, S. Language and brain dysfunction in dementia. Language functions and brain organization. , 267-282 (1983).
- Obler, L. K., Albert, M. L., Sarno, M. T. Language in the elderly aphasic and in the demented patient. Acquired aphasia. , 385-398 (1981).
- Obler, L. K., Gjerlow, K. . Language and the brain. , (1999).
- McKhann, G. M., et al. The diagnosis of dementia due to Alzheimer’s disease: Recommendations from the National Institute on Aging – Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimer’s Dementia. 7, 263-269 (2011).
- Winblad, B., et al. Mild cognitive impairment – beyond controversies, towards a consensus: Report of the International Working Group on Mild Cognitive Impairment. Journal of Internal Medicine. 256, 240-246 (2004).
- Albert, M. S., et al. The diagnosis of mild cognitive impairment due to Alzheimer’s disease: Recommendations from the National Institute on Aging – Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease. Alzheimer’s & Dementia: The Journal of the Alzheimer’s Association. 7, 270-279 (2011).
- Hughes, C. P., Berg, L., Danziger, W. L., Coben, L. A., Martin, R. L. A new clinical scale for the staging of dementia. The British Journal of Psychiatry. 140, 566-572 (1982).
- Baayen, R. H., Cutler, A. Data Mining at the Intersection of Psychology and Linguistics. Twenty-first century psycholinguistics: Four cornerstones. , 69-83 (2005).
- Brants, T., Franz, A. . Web 1T 5-gram, version 1. , (2006).
- Baayen, R. H., Piepenbrock, R., Gulikers, L. . The CELEX lexical database (CD-ROM). , (1995).
- Wagenmakers, E. J., Ratcliff, R., Gomez, P., McKoon, G. A diffusion model account of criterion shifts in the lexical decision task. Journal of Memory and Language. 58, 140-159 (2008).
- Dufau, S., Grainger, J., Ziegler, J. C. How to say “no” to a non-word: a leaky competing accumulator model of lexical decision. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 38, 1117-1128 (2012).
- R Core Team. . R: A language and environment for statistical computing. , (2018).
- Venables, W. N., Ripley, B. D. . Modern applied statistics with S. , (2002).
- Baayen, R. H., Milin, P. Analyzing reaction times. International Journal of Psychological Research. 3 (2), 12-28 (2010).
- Koller, M. robustlmm: An R package for robust estimation of linear mixed-effects models. Journal of Statistical Software. 75 (6), 1-24 (2016).
- Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., Walker, S. Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software. 67, 1-48 (2015).
- Kuznetsova, A., Brockhoff, P. B., Christensen, R. H. B. lmerTest Package: Tests in Linear Mixed Effects Models. Journal of Statistical Software. 82, 1-26 (2017).
- Akaike, H., Petrov, B. N., Csaki, B. F. Information theory and an extension of the maximum likelihood principle. Second International Symposium on Information Theory. , 267-281 (1973).
- Sakamoto, Y., Ishiguro, M., Kitagawa, G. . Akaike Information Criterion Statistics. , (1986).
- Barr, D. J., Levy, R., Scheepers, C., Tily, H. J. Random effects structure for confirmatory hypothesis testing: Keep it maximal. Journal of Memory and Language. 68, 255-278 (2013).
- Bates, D., Kliegl, R., Vasishth, S., Baayen, H. Parsimonious mixed models. arXiv:1506.04967v2. , (2015).
- Harrison, X. A., et al. Brief introduction to mixed effects modelling and multi-model inference in ecology. PeerJ. 6, 1-32 (2018).
- Kimball, A. E., Shantz, K., Eager, C., Roy, C. E. J. Confronting quasi-separation in logistic mixed effects for linguistic data: a Bayesian approach. Journal of Quantitative Linguistics. , (2018).
- Coltheart, M., Davelaar, E., Jonasson, J. T., Besner, D., Dornick, S. Access to the internal lexicon. Attention and performance, vol. VI. , 535-556 (1977).
- Caselli, N. K., Caselli, M. K., Cohen-Goldberg, A. M. Inflected words in production: Evidence for a morphologically rich lexicon. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 69, 432-454 (2016).
- Yarkoni, T., Balota, D., Yap, M. Moving beyond Coltheart’s N: A new measure of orthographic similarity. Psychonomic Bulletin & Review. 15 (5), 971-979 (2008).
- Cohen, G. Recognition and retrieval of proper names: Age differences in the fan effect. European Journal of Cognitive Psychology. 2 (3), 193-204 (1990).
- Kemmerer, D. . Cognitive neuroscience of language. , (2015).
- Baayen, R. H. . Analyzing linguistic data: A practical introduction to statistics using R. , (2008).
- Nikolaev, A., Lehtonen, M., Higby, E., Hyun, J., Ashaie, S. A facilitatory effect of rich stem allomorphy but not inflectional productivity on single-word recognition. Applied Psycholinguistics. 39, 1221-1238 (2018).
- Nikolaev, A., et al. Behavioural and ERP effects of paradigm complexity on visual word recognition. Language, Cognition and Neuroscience. 10, 1295-1310 (2014).
