Summary

Definir el papel del lenguaje en objeto categorización los bebés con paradigmas de Eye-tracking

Published: February 08, 2019
doi:

Summary

Aquí presentamos un protocolo para la prueba de familiarización paradigmas que proporcionan una prueba directa de categorización infantil y ayudar a definir el papel del lenguaje en el aprendizaje temprano de la categoría.

Abstract

Evaluación de aprendizaje de categoría infantil es una difícil pero vital aspecto de estudiar la cognición infantil. Mediante el empleo de un paradigma de la prueba de familiarización, directamente medir éxito de niños en el aprendizaje de una nueva categoría al depender sólo de su comportamiento buscando. Por otra parte, el paradigma puede medir directamente el impacto de diferentes señales auditivas en la clasificación infantil a través de un rango de edades. Por ejemplo, determinamos cómo 2 años de edad aprenden categorías en una variedad de entornos de etiquetado: en nuestra tarea, 2 años de edad con éxito aprendieron categorías cuando los ejemplares fueron etiquetados o los dos primeros ejemplares fueron etiquetados, pero no pudieron clasificar al no hay ejemplares fueron etiquetados o sólo el finales dos ejemplares fueron etiquetados. Para determinar el éxito de los infantes en tales tareas, los investigadores pueden examinar tanto la preferencia general de los infantes en cada condición y patrón de los bebés de mirar en el transcurso de la fase de prueba, usar un eye-tracker para proporcionar los datos de tiempo-curso de grano fino . Así, presentamos un paradigma potente para identificar el papel de la lengua, o cualquier señal auditiva, en la categoría de niños objeto de aprendizaje.

Introduction

Categorización es un elemento fundamental de la cognición humana: habilidades de categorización de niños emergen temprano en la infancia y se convierten en cada vez más sofisticados con la edad. 1 , 2 , 3 la investigación también ha revelado un papel de gran alcance para la lengua en la clasificación infantil: de 3 meses de edad, los bebés aprenden categorías más con éxito ejemplares de categoría están emparejados con la lengua. 4 , 5 , 6 además, al final del primer año, los bebés son en sintonía con el papel de etiquetas Sustantivo de la cuenta en la clasificación. Apareamiento de ejemplares de la categoría con una frase coherente de etiquetado (“Esto es un vep!”) facilita la categoría de niños aprender con respecto a que sea una etiqueta distinta para cada ejemplar (“Se trata de un vep,” “Esto es un dax,” etc.) o no etiquetado la frase (“mire esto.”). 7 , 8 , 9

En experiencias cotidianas de los bebés, sin embargo, la gran mayoría de los objetos que se encuentran probablemente se mantendrá sin etiqueta. No cuidador podría etiquetar cada objeto que un niño ve mucho menos proporcionar las etiquetas que se aplican a cada objeto (por ejemplo, “malamute,” “perro,” “animal doméstico”, “animal”). Esto presenta una paradoja: ¿Cómo podemos reconciliar el poder de las etiquetas en la clasificación infantil con su relativa escasez en la vida cotidiana de los bebés?

Para responder a esta pregunta, hemos desarrollado un protocolo para evaluar cómo los bebés aprenden categorías en una variedad de ambientes de aprendizaje, incluso cuando reciben una mezcla de ejemplares etiquetados y sin etiquetar. En concreto, proponemos que reciben algunos ejemplares marcados al principio de aprendizaje puede facilitar la categorización, mejorando la capacidad de los bebés para aprender de posteriores, sin etiqueta ejemplares así. Esta estrategia de usar un número pequeño de ejemplares etiquetados como una base para el aprendizaje de un mayor número de ejemplares sin etiqueta se ha aplicado ampliamente en el campo del aprendizaje máquina, desove de una familia de las actividades de aprendizaje (SSL) algoritmos10,11,12. Por supuesto, las estrategias de aprendizaje implementadas no son idénticas a través de diferentes tipos de aprendizaje: en el aprender de máquina, algoritmos por lo general están expuestos a muchos más ejemplares, hacer conjeturas explícitas sobre cada ejemplar y aprender múltiples categorías al mismo tiempo. Sin embargo, la máquina y los alumnos de infantiles podrán beneficiarse de integrar con éxito ejemplares etiquetados y sin etiquetar para aprender nuevas categorías en ambientes escasos de etiquetado.

Nuestro diseño se centra en si los niños de 2 años de edad, en el proceso de adquisición de palabras para numerosas categorías nuevas, son capaces de este tipo de aprendizaje las actividades. Contamos con una medida estándar de categorización para bebé: una tarea de la prueba de familiarización. En este paradigma, 2 años de edad fueron expuestos a una serie de ejemplares de una nueva categoría durante la fase de familiarización. Cada ejemplar fue apareado con un estímulo auditivo diferente, dependiendo de la condición (es decir, un etiquetado o una frase no etiquetado). Entonces, en la prueba, todos los niños de 2 años vieron dos nuevos objetos en silencio: un objeto de la categoría ahora-familiar y uno de una categoría de novela.

Si los niños de 2 años con éxito forman la categoría durante la fase de familiarización, debe distinguir entre los dos ejemplares presentados en la prueba. Importante, porque una preferencia sistemática por tanto la imagen de prueba nuevos o familiar refleja la habilidad de distinguir entre ellos, preferencias de familiaridad y novedad se interpretan como evidencia de éxito categorización. Tenga en cuenta que en una tarea dada, la naturaleza de esta preferencia es una función de la eficacia de los bebés para los materiales de estímulo, con preferencias de familiaridad asociadas a estímulos menos eficiente procesamiento 4,13, 14 , 15 , 16 , 17. presentación de la fase de prueba en silencio permite evaluar directamente el éxito de bebés en la categorización de objeto y cómo este éxito varía de acuerdo con la información que acompañó a los ejemplares durante la familiarización. Así, este paradigma proporciona una prueba convincente de cómo los diferentes tipos de entornos lingüísticos afectan categoría aprendizaje. Si etiquetado mejora aprendizaje categoría en ambientes semi-supervisados y totalmente supervisados, 2 años de edad en estas condiciones deben mostrar preferencias de prueba más fuerte que los neonatos en otros ambientes.

Protocol

Todos los métodos aquí descritos han sido aprobados por la Junta de revisión institucional para la Universidad noroeste. 1. estímulos creación Nota: Los estímulos visuales (ver figura 1) utilizados en el diseño representante informaron a continuación fueron desarrollados originalmente en Havy y Waxman (2016)18 y están disponibles para su descarga en https://osf.io/n6uy8/. Para crear una nueva c…

Representative Results

Utilizando el protocolo anterior, hicimos dos experimentos22. Los análisis se realizaron con el paquete de eyetrackingR 23, y el código y datos están disponibles en https://github.com/sandylat/ssl-in-infancy. En el primer experimento, contrapone una condición totalmente supervisada (n = 24, Medad = 26,8 meses), sólo ofrece etiquetado ejemplares, con una condición sin supervisión (n = 24, Medad …

Discussion

Aquí, presentamos un procedimiento para la evaluación de la función de etiquetado en categorización. Presentando 2 años de edad con una mezcla realista de ejemplares etiquetados y sin etiquetar, demostramos que niños muy pequeños son capaces de aprender en ambientes semi-supervisados, extender el trabajo con adultos y niños mayores24,25 . Así, este método ofrece una solución a la paradoja planteada anteriormente: si incluso unos pocos ejemplares etique…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

La investigación divulgada aquí fue apoyada por el Instituto Nacional de salud infantil y desarrollo humano de los institutos nacionales de salud con el número de concesión R01HD083310 y nacional ciencia Fundación graduados becario bajo subsidio no. DGE‐1324585. El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representan necesariamente las opiniones oficiales de los institutos nacionales de salud o de la National Science Foundation.

Materials

Final Cut Pro X Apple N/A Video editing, composition software
MorphX Norrkross N/A Image-morphing software
PhotoShop Adobe N/A Image-editing software
R R Core Team N/A Statistical analysis software
T60XL Eyetracker Tobii Pro Discontinued Large, arm-mounted eyetracker suitable for work with infants and children
Tobii Pro Studio Tobii Pro N/A Software directing eyetracker display, data collection

References

  1. Eimas, P. D., Quinn, P. C. Studies on the Formation of Perceptually Based Basic-Level Categories in Young Infants. Child Development. 65 (3), 903-917 (1994).
  2. Madole, K. L., Oakes, L. M. Making sense of infant categorization: Stable processes and changing representations. Developmental Review. 19 (2), 263-296 (1999).
  3. Gelman, S. A., Markman, E. M. Categories and induction in young children. Cognition. 23 (3), 183-209 (1986).
  4. Ferry, A. L., Hespos, S. J., Waxman, S. R. Categorization in 3- and 4-month-old infants: An advantage of words over tones. Child development. 81 (2), 472-479 (2010).
  5. Fulkerson, A. L., Waxman, S. R. Words (but not Tones) Facilitate Object Categorization: Evidence From 6- and 12-Month-Olds. Cognition. 105 (1), 218-228 (2007).
  6. Balaban, M. T., Waxman, S. R. Do words facilitate object categorization in 9-month-old infants?. Journal of Experimental Child Psychology. 64 (1), 3-26 (1997).
  7. Waxman, S. R., Braun, I. Consistent (but not variable) names as invitations to form object categories: New evidence from 12-month-old infants. Cognition. 95 (3), B59-B68 (2005).
  8. Balaban, M. T., Waxman, S. R. An examination of the factors underlying the facilitative effect of word phrases on object categorization in 9-month-old infants. Proceedings of the 20th Boston University Conference on Language Development. 1, 483-493 (1996).
  9. Waxman, S. R., Markow, D. B. Words as invitations to form categories: evidence from 12- to 13-month-old infants. Cognitive Psychology. 29 (3), 257-302 (1995).
  10. Zhu, X. . Semi-supervised learning literature survey. , (2005).
  11. Chapelle, O., Scholkopf, B., Zien, A. . Semi-supervised learning: Adaptive computation and machine learning. , (2006).
  12. Zhu, X., Goldberg, A. B. Introduction to semi-supervised learning. Synthesis lectures on artificial intelligence and machine learning. 3 (1), 1-130 (2009).
  13. Ferry, A. L., Hespos, S. J., Waxman, S. R. Nonhuman primate vocalizations support categorization in very young human infants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110 (38), 15231-15235 (2013).
  14. Hunter, M. A., Ames, E. W. A multifactor model of infant preferences for novel and familiar stimuli. Advances in infancy research. , (1988).
  15. Rose, S. A., Feldman, J. F., Jankowski, J. J. Infant visual recognition memory. Developmental Review. 24 (1), 74-100 (2004).
  16. Wetherford, M. J., Cohen, L. B. Developmental changes in infant visual preferences for novelty and familiarity. Child Development. , 416-424 (1973).
  17. Perone, S., Spencer, J. P. Autonomous visual exploration creates developmental change in familiarity and novelty seeking behaviors. Frontiers in psychology. 4, 648 (2013).
  18. Havy, M., Waxman, S. R. Naming influences 9-month-olds’ identification of discrete categories along a perceptual continuum. Cognition. 156, 41-51 (2016).
  19. Althaus, N., Plunkett, K. Timing matters: The impact of label synchrony on infant categorisation. Cognition. 139, 1-9 (2015).
  20. Maris, E., Oostenveld, R. Nonparametric statistical testing of EEG- and MEG-data. Journal of Neuroscience Methods. 164 (1), 177-190 (2007).
  21. Raudenbush, S. W., Bryk, A. S. Hierarchical Linear Models: Applications and Data Analysis Methods. SAGE. , (2002).
  22. LaTourrette, A., Waxman, S. R. A little labeling goes a long way: Semi-supervised learning in infancy. Developmental Science. , e12736 (2018).
  23. Dink, J., Ferguson, B. . eyetrackingR: An R library for eyetracking data analysis. , (2015).
  24. Kalish, C. W., Zhu, X., Rogers, T. T. Drift in children’s categories: When experienced distributions conflict with prior learning. Developmental Science. 18 (6), 940-956 (2015).
  25. Gibson, B. R., Rogers, T. T., Zhu, X. Human semi-supervised learning. Topics in Cognitive Science. 5 (1), 132-172 (2013).
  26. Keates, J., Graham, S. A. Category Markers or Attributes Why Do Labels Guide Infants’ Inductive Inferences?. Psychological Science. 19 (12), 1287-1293 (2008).
  27. Booth, A. E., Waxman, S. R. A horse of a different color: Specifying with precision infants’ mappings of novel nouns and adjectives. Child development. 80 (1), 15-22 (2009).
  28. Perszyk, D. R., Waxman, S. R. Listening to the calls of the wild: The role of experience in linking language and cognition in young infants. Cognition. 153, 175-181 (2016).
  29. Althaus, N., Mareschal, D. Labels direct infants’ attention to commonalities during novel category learning. PLoS ONE. 9 (7), e99670 (2014).
  30. Fulkerson, A. L., Haaf, R. A. The influence of labels, non-labeling sounds, and source of auditory input on 9- and 15-month-olds’ object categorization. Infancy. 4 (3), 349-369 (2003).

Play Video

Cite This Article
LaTourrette, A., Waxman, S. R. Defining the Role Of Language in Infants’ Object Categorization with Eye-tracking Paradigms. J. Vis. Exp. (144), e59291, doi:10.3791/59291 (2019).

View Video