Summary

Bir optik diş Izlenim Complete-Arch distorsiyon ölçme

Published: May 30, 2019
doi:

Summary

Burada, standart geometriler ile 3D baskılı metal Phantom ile İntraoral tarayıcıdan elde edilen rekabet-Arch dijital izlenim her bölümünde deformasyon derecesini ölçmek için bir protokol sunuyoruz.

Abstract

Diş hekimleri İntraoral tarayıcı ile 3B görüntüler alarak dijital gösterim yapmaya başladığından beri dijital iş akışları Dental restorasyonlar veya oral aletler üretmek için aktif olarak kullanılmıştır. Hastanın ağzına ağız boşluğu tarama doğası nedeniyle, İntraoral tarayıcı küçük bir optik pencere ile bir el cihaz, tüm görüntüyü tamamlamak için küçük veri birlikte dikiş. Tam Kemer Gösterim prosedürü sırasında, izlenim vücudun bir deformasyon ortaya çıkabilir ve restorasyon veya cihaz uygun etkileyebilir. Bu deformeleri ölçmek için, bir ana numune bir metal 3D yazıcı ile tasarlanmış ve üretilmektedir. Tasarlanmış referans geometrileri, gösterimin bozulmasını değerlendirebileceğiniz silindir üst daire merkezinin her gösterimi ve ölçümü için x, yve z kesimleri için bağımsız koordinat sistemlerinin ayarlanmasına izin verir. Bu yöntemin güvenilirliğini değerlendirmek için, silindirin koordinat değerleri hesaplanır ve orijinal bilgisayar destekli tasarım (CAD) verileri ile endüstriyel tarayıcıyla birlikte alınan referans verileri arasında karşılaştırılır. İki grup arasındaki koordinat farklılıkları çoğunlukla 50 μm ‘ den azdır, ancak molar üzerindeki oblikal tasarımlı silindir z koordinatlarında 3D baskı toleransı nedeniyle sapmalar yüksektir. Ancak, yazdırılan modeli yeni bir standart ayarlar bu yana test değerlendirme sonuçlarını etkilemez. Referans tarayıcısının tekrarlanabilirlik 11,0 ± 1,8 μm ‘ dir. Bu test yöntemi, İntraoral bir tarayıcının içsel sorunlarını belirlemek ve geliştirmek veya tam kemer dijital izlenimi her bölümünde bozulma derecesini ölçerek bir tarama stratejisi kurmak için kullanılabilir.

Introduction

Geleneksel diş arıtma sürecinde, alçı yapılmış bir model üzerinde sabit bir restorasyon veya çıkarılabilir protez yapılır ve bir silikon veya geri dönüşümsüz hidrokolloid malzeme ile emkraliçedir. Ağız boşluğunda dolaylı olarak yapılmış bir protez teslim edildiği için, bu tür üretim süreçlerinin bir dizi nedeniyle oluşan hataların üstesinden gelmek için bir çok araştırma yapılmıştır1,2. Son zamanlarda, dijital bir yöntem,3gösterim yapmak yerine 3D görüntüler aldıktan sonra sanal alanda modelleri manipüle ederek CAD işlemi yoluyla bir protez üretebilmek için kullanılır. Erken günlerde, böyle bir optik izlenim yöntemi bir veya küçük sayıda diş diş çürük tedavisi gibi sınırlı bir aralıkta kullanılmıştır. Ancak, 3D tarayıcının temel teknolojisi geliştirildiği için, tam kemer için dijital bir izlenim artık büyük ölçekli sabit restorasyonların imalatı, kısmi veya tam protez, ortodontik aletler gibi çıkarılabilir restorasyonlar için kullanılır ve implant cerrahi kılavuzları4,5,6,7. Dijital izlenim doğruluğu tek taraflı kemer gibi kısa bir bölgede tatmin edici. Bununla birlikte, İntraoral tarayıcı, dar bir optik pencereden elde edilen görüntüyü birlikte dikerek tüm dentisyonu tamamlayan bir el cihaz olduğundan, U şeklindeki diş kemeri tamamlandıktan sonra modelin bozulması görülebilir. Böylece, bu modelde yapılan büyük bir dizi bir cihaz hastanın ağzına iyi uygun olmayabilir ve ayarlama çok gerektirir.

İntraoral tarayıcı ile elde edilen sanal izlenim gövdesinin doğruluğu hakkında çeşitli çalışmalar bildirilmiştir ve çeşitli araştırma modelleri ve ölçüm yöntemleri vardır. Araştırma konusuna bağlı olarak, klinik araştırmalara bölünebilir8,9,10,11,12 gerçek hastalar için ve in vitro çalışmalar13,14 ,15,16 modellerde yürütülen ayrı olarak araştırma için üretilmiştir. Klinik çalışmalar gerçek bir klinik ayar koşullarını değerlendirmek mümkün olma avantajı vardır, ancak değişkenleri kontrol etmek ve süresiz olarak klinik olguların sayısını artırmak zordur. Klinik çalışmalar sayısı büyük değildir, çünkü istenilen değişkenleri değerlendirebilmeniz için bir sınır vardır. Öte yandan, İntraoral tarayıcının değişkenlerini kontrol ederek temel performansı değerlendiren birçok in vitro çalışmada17bildirildi. Araştırma modeli aynı zamanda doğal dişlerin kısmen veya tam bir kemer içerir18,19,20,21,22 ve tüm dişleri ile tamamen dişsiz çene23 kaybetti ya da Dental implantın yüklü olduğu ve belirli bir aralıkta24,25,26,27ya da diş çoğunluğunun bir parçası olarak kalan tooth16,28eksik. Ancak, bir el içi İntraoral tarayıcı tarafından yapılan sanal izlenim vücudun bozulması üzerinde çalışmalar referans verileri ile üst üste tarafından oluşturulan bir renk Haritası aracılığıyla sapmaların nitel değerlendirilmesi ile sınırlı olmuştur ve bir sayısal olarak ifade veri başına değer. Çoğu çalışmada sadece diş kemeri lokalize kısmını incelemek için tam kemer 3D distorsiyon doğru ölçmek zordur bir yön olmayan mesafe sapma ile.

Bu çalışmada, İntraoral tarayıcı ile optik izlenim sırasında diş kemerinin deformasyonu bir koordinat sistemiyle standart bir model kullanılarak incelenmiştir. Bu çalışmanın amacı, optik donanım ve işleme yazılımında farklı özellikleri gösteren İntraoral tarayıcıların doğruluk performansını değerlendirmek için bir yöntem hakkında bilgi sağlamaktır.

Protocol

1. Master numune hazırlama Model hazırlama Suni dişler (sol ve sağ köpekler, ikinci premolar ve ikinci molar) sadece 1/5 servikal kısmı sol ile mandibular tam kemer modelinde çıkarın. CAD tasarımı Ana numunenin verilerini referans tarayıcıyla edinin. Ters mühendislik yazılımı ile kesilmiş altı dişlerin üstüne silindir (2 mm üst çapı ve 7 mm silindir yüksekliği ile) tasarlayın. Ters m…

Representative Results

Orijinal tasarımlı CAD verilerinden hesaplanan her bir silindirin koordinatları ve endüstriyel düzey model tarayıcı tarafından taranan 3B baskılı metal ana örneğinin referans taraması görüntüsü Tablo 1′ de gösterilir. İkisi arasındaki fark 50 μm ‘ den düşük bir değer gösterdi, ancak 3B baskılı ana örnekten sağ ikinci molar silindirinin z koordinat değeri düşüktü. Metal Phantom yüksek kaliteli endüstriyel 3D yazıcıdan üretil…

Discussion

Sonuç dijital gösterim gövdesini değerlendirerek İntraoral tarayıcının doğruluğunu değerlendiren çalışmalar arasında, en yaygın yöntem, referans görüntüsünde dijital gösterim verilerini üst üste koymak ve kabuk-kabuk sapmasını hesaplamak12 ,13,14,15,20,23. Ancak, bu yöntem eşlenmiş verilerden sap…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Bu çalışmada, Sağlık Bakanlığı & refah (Grant numarası: HI18C0435) tarafından finanse edilen Kore sağlık endüstrisi Kalkınma Enstitüsü (KHIDı) aracılığıyla Kore sağlık teknolojisi R & D projesi hibe tarafından destekleniyordu.

Materials

EOS CobaltChrome SP2 Electro Oprical Systems H051601 Powder type metal alloy for 3D printing
Geomagic Verify 3D Systems 2015.2.0 3D inspection software
Prosthetic Restoration Jaw Model Nissin Dental Products Inc. Mandibular complete-arch model
Rapidform Inus technology RF90600-10004-010000 Reverse engineering software
stereoSCAN R8 AICON 3D Systems GmbH Industrial-level model scanner

References

  1. McLean, J. W., von Fraunhofer, J. A. The estimation of cement film thickness by an in vivo technique. British Dental Journal. 131 (3), 107-111 (1971).
  2. Park, J. M., Hong, Y. S., Park, E. J., Heo, S. J., Oh, N. Clinical evaluations of cast gold alloy, machinable zirconia, and semiprecious alloy crowns: A multicenter study. Journal of Prosthetic Dentistry. 115 (6), 684-691 (2016).
  3. Keul, C., et al. Fit of 4-unit FDPs made of zirconia and CoCr-alloy after chairside and labside digitalization–a laboratory study. Dental Materials. 30 (4), 400-407 (2014).
  4. Ritter, L., et al. Accuracy of chairside-milled CAD/CAM drill guides for dental implants. International Journal of Computerized Dentistry. 17 (2), 115-124 (2014).
  5. Grunheid, T., McCarthy, S. D., Larson, B. E. Clinical use of a direct chairside oral scanner: an assessment of accuracy, time, and patient acceptance. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 146 (5), 673-682 (2014).
  6. Penarrocha-Oltra, D., Agustin-Panadero, R., Bagan, L., Gimenez, B., Penarrocha, M. Impression of multiple implants using photogrammetry: description of technique and case presentation. Medicina Oral, Patolodia Oral y Cirugia Bucal. 19 (4), e366-e371 (2014).
  7. Kattadiyil, M. T., Mursic, Z., AlRumaih, H., Goodacre, C. J. Intraoral scanning of hard and soft tissues for partial removable dental prosthesis fabrication. Journal of Prosthetic Dentistry. 112 (3), 444-448 (2014).
  8. Kim, J., et al. Comparison of experience curves between two 3-dimensional intraoral scanners. Journal of Prosthetic Dentistry. 116 (2), 221-230 (2016).
  9. Lim, J. H., Park, J. M., Kim, M., Heo, S. J., Myung, J. Y. Comparison of digital intraoral scanner reproducibility and image trueness considering repetitive experience. Journal of Prosthetic Dentistry. 119 (2), 225-232 (2018).
  10. Muhlemann, S., Greter, E. A., Park, J. M., Hammerle, C. H. F., Thoma, D. S. Precision of digital implant models compared to conventional implant models for posterior single implant crowns: A within-subject comparison. Clinical Oral Implants Research. 29 (9), 931-936 (2018).
  11. Park, J. M., Hammerle, C. H. F., Benic, G. I. Digital technique for in vivo assessment of internal and marginal fit of fixed dental prostheses. Journal of Prosthetic Dentistry. 118 (4), 452-454 (2017).
  12. Ender, A., Zimmermann, M., Attin, T., Mehl, A. In vivo precision of conventional and digital methods for obtaining quadrant dental impressions. Clinical Oral Investigations. 20 (7), 1495-1504 (2016).
  13. Kim, R. J., Park, J. M., Shim, J. S. Accuracy of 9 intraoral scanners for complete-arch image acquisition: A qualitative and quantitative evaluation. Journal of Prosthetic Dentistry. 120 (6), 895-903 (2018).
  14. Ender, A., Mehl, A. Accuracy in dental medicine, a new way to measure trueness and precision. Journal of Visualized Experiments. (86), e51374 (2014).
  15. Ender, A., Mehl, A. In-vitro evaluation of the accuracy of conventional and digital methods of obtaining full-arch dental impressions. Quintessence International. 46 (1), 9-17 (2015).
  16. Ajioka, H., Kihara, H., Odaira, C., Kobayashi, T., Kondo, H. Examination of the Position Accuracy of Implant Abutments Reproduced by Intra-Oral Optical Impression. PLOS ONE. 11 (10), e0164048 (2016).
  17. Patzelt, S. B., Lamprinos, C., Stampf, S., Att, W. The time efficiency of intraoral scanners: an in vitro comparative study. Journal of Americal Dental Association. 145 (6), 542-551 (2014).
  18. Gan, N., Xiong, Y., Jiao, T. Accuracy of Intraoral Digital Impressions for Whole Upper Jaws, Including Full Dentitions and Palatal Soft Tissues. PLOS ONE. 11 (7), e0158800 (2016).
  19. Rehmann, P., Sichwardt, V., Wostmann, B. Intraoral Scanning Systems: Need for Maintenance. International Journal of Prosthodontics. 30 (1), 27-29 (2017).
  20. Patzelt, S. B., Emmanouilidi, A., Stampf, S., Strub, J. R., Att, W. Accuracy of full-arch scans using intraoral scanners. Clinical Oral Investigations. 18 (6), 1687-1694 (2014).
  21. Muallah, J., et al. Accuracy of full-arch scans using intraoral and extraoral scanners: an in vitro study using a new method of evaluation. International Journal of Computerized Dentistry. 20 (2), 151-164 (2017).
  22. Treesh, J. C., et al. Complete-arch accuracy of intraoral scanners. Journal of Prosthetic Dentistry. 120 (3), 382-388 (2018).
  23. Patzelt, S. B., Vonau, S., Stampf, S., Att, W. Assessing the feasibility and accuracy of digitizing edentulous jaws. Journal of Americal Dental Association. 144 (8), 914-920 (2013).
  24. Andriessen, F. S., Rijkens, D. R., van der Meer, W. J., Wismeijer, D. W. Applicability and accuracy of an intraoral scanner for scanning multiple implants in edentulous mandibles: a pilot study. Journal of Prosthetic Dentistry. 111 (3), 186-194 (2014).
  25. Gimenez, B., Ozcan, M., Martinez-Rus, F., Pradies, G. Accuracy of a digital impression system based on parallel confocal laser technology for implants with consideration of operator experience and implant angulation and depth. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 29 (4), 853-862 (2014).
  26. Gimenez, B., Ozcan, M., Martinez-Rus, F., Pradies, G. Accuracy of a digital impression system based on active wavefront sampling technology for implants considering operator experience, implant angulation, and depth. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 17 Suppl 1, e54-e64 (2015).
  27. Papaspyridakos, P., et al. Digital versus conventional implant impressions for edentulous patients: accuracy outcomes. Clinical Oral Implants Research. 27 (4), 465-472 (2016).
  28. Flugge, T. V., Att, W., Metzger, M. C., Nelson, K. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. International Journal of Prosthodontics. 29 (3), 277-283 (2016).
  29. Kim, S. Y., et al. Accuracy of dies captured by an intraoral digital impression system using parallel confocal imaging. International Journal of Prosthodontics. 26 (2), 161-163 (2013).
  30. Ender, A., Mehl, A. Influence of scanning strategies on the accuracy of digital intraoral scanning systems. International Journal of Computerized Dentistry. 16 (1), 11-21 (2013).

Play Video

Cite This Article
Park, J., Shim, J. Measuring the Complete-arch Distortion of an Optical Dental Impression. J. Vis. Exp. (147), e59261, doi:10.3791/59261 (2019).

View Video