Ce protocole décrit un essai contrôlé randomisé comme une méthode pour tester l’effet d’une vidéo de démonstration sur la différence intra-individuelle entre l’activité physique modérée à vigoureuse auto-déclarés et axée sur l’accéléromètre.
Évaluation de l’activité physique (AP) a besoin d’outils qui sont peu coûteux et facile à administrer. Questionnaires communs renseigner de temps passé à léger, modéré et vigoureux en Pennsylvanie. Cependant, inexactitudes pouvant résulter de comprendre individuellement différent niveaux d’intensité de PA. Sinon utilisé des mesures directes (p. ex., les accéléromètres) sont sensibles à la partialité de la réactivité et ne sont pas toujours la possibilité de capturer certaines activités. Par rapport à la mesure de l’accéléromètre, les répondants signalent plus de temps passé à plus haute intensité en Pennsylvanie. Une vidéo qui visualise le niveau d’intensité PA pourrait aider à surmonter ce problème. Ce rapport décrit la conception d’un essai contrôlé randomisé comme une méthodologie pour étudier l’effet d’une vidéo sur la différence entre pa auto-déclarés et mesurée directement Il est possible que la vidéo réduit la différence moyenne entre les deux mesures. Individus de la population générale sont recrutés. Accéléromètres porté sur le hip servent à recueillir des données de PA directement mesurées sur sept jours consécutifs. Par la suite, les participants sont répartis au hasard à l’expérimental et le groupe témoin. Le groupe expérimental reçoit une vidéo de démonstration sur les niveaux d’intensité de PA et l’évaluation subséquente de PA par questionnaire auto-administré assistée par ordinateur. Le groupe témoin reçoit évaluation PA seulement. Par la suite, les données sont traitées afin de comparer la différence entre auto-déclarés et axée sur l’accéléromètre activité physique modérée à vigoureuse (MVPA) entre les groupes d’étude à l’aide d’un t-test à deux échantillons. Cette méthode est appropriée pour étudier les effets de n’importe quelle vidéo existant ou auto-produit sur la différence entre les méthodes de mesure de deux. Il peut être utilisé non seulement pour les personnes de la population générale, mais pour une variété d’autres populations et contextes comme des mesures précises sont nécessaires pour évaluer les niveaux de PA.
Évaluation de l’activité physique (AP) est généralement effectuée par questionnaires parce qu’ils sont peu coûteux et faciles à administrer. Comme des associations positives entre quantité de PA de la plus haute intensité et de la santé cardiovasculaire sont bien établie1,2,3, nombreux questionnaires s’enquérir de fréquence et le temps passé à PA léger, modéré et vigoureux présentant des exemples d’activités respectives4,5,6,7,8. Toutefois, ils peuvent être viciées par inexactitude en raison de la conception individuelle différente de PA intensité niveaux9. Exemples d’activité supplémentaire, spécifique ne peuvent pas vrai pour les personnes ayant des constitutions physiques différentes. Par exemple, les personnes en surpoids ou obèses peuvent se sentir plus exercés que les personnes ayant un poids normal lorsque vous effectuez la même activité exacte. Des mesures directes, d’autre part (p. ex., accélérométrie) nécessitent des quantités considérables de temps et de coûts et possèdent une validité limitée en raison de la réactivité biais10,11, échantillon de sélection polarisation12et le manque de capacité à saisir avec précision certaines activités13. Un large éventail d’études ont montré seulement faible à modérée accords entre auto-déclarés et axée sur l’accéléromètre PA14,15,16. La plupart des constatations indiquent que les répondants signalent plus de temps passé à plus haute intensité PA par rapport aux données mesurées directement. Tout au long du manuscrit, le terme « lacune » est utilisé pour désigner cette absence d’accord entre l’accélérométrie et Self-reported pa
Une vidéo comme partie d’un questionnaire rempli assistée par ordinateur pourrait aider à concilier les deux mesures en augmentant la précision de l’autodéclaration. Une vidéo de démonstration fournit l’occasion de présenter des niveaux d’intensité différente de PA qui sont difficiles à expliquer par écrit texte seulement. Répondants reçoivent une référence visuelle ils peuvent comparer leurs niveaux de performance avec et ainsi, une classification erronée de la lumière, modéré ou vigoureux PA peut être réduit. Jusqu’à présent, les vidéos pour appuyer les évaluations sont disponibles dans le cadre de la mobilité et le fonctionnement physique validée pour les plus âgés adultes17,18,19. À notre connaissance, il n’y a aucune évaluation vidéo prises en charge qui fournissent une référence pour léger, modéré et vigoureux pa
Nous avons développé une vidéo de 3 minutes montrant un homme d’âge moyen sur un tapis roulant dans un centre de remise en forme qui décrit le termes légère, modéré ou vigoureux PA et visualise simultanément des symptômes associés à ces niveaux d’intensité. La méthode décrite ici est un essai contrôlé randomisé pour tester l’effet de la vidéo de démonstration sur l’écart entre l’activité physique modérée à vigoureuse (MVPA) autodéclarée et axée sur l’accéléromètre. En outre, évaluation uniformisée des somatométrie (hauteur, poids et tour de taille et de hanche) est menée pour déterminer si les effets diffèrent selon la constitution physique des participants.
La méthode est appropriée tester l’effet de n’importe quel vidéo de démonstration qui vise à appuyer assistée par ordinateur PA questionnaire évaluation dans le but de réduire l’écart entre pa auto-déclarés et mesuré directement La méthodologie peut être utilisée dans différents contextes et des populations que des mesures précises sont nécessaires pour évaluer les niveaux actuels et changeants de PA, l’efficacité des interventions de PA et les associations entre les résultats de PA et de la santé.
Le présent rapport décrit une méthode pour tester l’effet d’une vidéo de démonstration sur l’écart entre pa auto-déclarés et axée sur l’accéléromètre Si l’auto-évaluation évaluation est précédée d’une démonstration vidéo de niveaux d’intensité de PA, surdéclaration de MVPA pourrait être réduite. Ce protocole peut être utilisé pour tester l’effet des renseignements existants ou auto-produit vidéo sur l’écart entre les données autodéclarées de PA dérivées d’une évaluation assistée par ordinateur et mesuré directement pa
Les étapes les plus importantes dans le protocole comprennent des aspects fondamentaux de la conduction du procès qui assurent la réception des données précises, telles que l’initialisation correcte accéléromètre et téléchargement de données ou en vous assurant que la vidéo ne peut-être pas être ignorée par les répondants. En outre, il y a des questions plus spécifiques sur l’accéléromètre, porter la période et la durée quotidienne d’usure. Tout d’abord, l’accéléromètre, porter la période et les données autodéclarées devrait renvoyer à la même période de temps. Pour distribuer des accéléromètres et de s’entendre sur la date de l’évaluation recrutement immédiatement après session semble utile pour assurer l’adhésion des participants à l’heure prévue. En second lieu, les participants ne satisfont pas toujours avec les instructions pour avoir porté un accéléromètre. L’appareil peut être porté pendant moins de sept jours et/ou seulement quelques heures par jour, alors que les déclarations ultérieures se reporter à la période d’usure complète. Ainsi, surdéclaration de MVPA peut être lié à se produire. En outre, si l’usure temps diffère sensiblement entre les groupes d’étude, résultats peuvent être compromises en raison de biaisées données MVPA accéléromètre. Inspection des statistiques descriptives intérimaires peut découvrir des quantités insuffisantes d’usure fois. Par exemple, parmi les participants ayant terminé le protocole de l’étude (n = 142), seulement 115 participants portaient l’appareil au moins 10 heures sur chacun des sept jours. Il y avait trois participants avec un temps d’usure de 0 minute sur un ou plusieurs jours. À l’exclusion des valeurs aberrantes semble nécessaire pour s’assurer que les données sont représentatives pour une journée entière ainsi que la période de cotisation totale. Bien que la plupart des études sur les corrélations entre l’accélérométrie et PA questionnaire données demandent un temps d’usure de ≥ 10 heures par jour sur ≥ 4 jours par semaine29, enquêtes sur l’écart entre les mesures peuvent exiger des valeurs seuils plus conservatrices. Ainsi, nous avons décidé d’exclure les participants de l’analyse qui ne porte pas l’accéléromètre ≥ 10 heures par jour sur 6 jours.
Autres modifications du protocole peuvent être appropriées. Les résultats préliminaires des statistiques descriptives, Tableau 1 indiquent une proportion déséquilibrée des hommes et des femmes dans notre échantillon total et entre les groupes d’étude. Si la vidéo concerne l’autodéclaration différemment chez les hommes et les femmes, les effets dans l’ensemble vidéo pourraient être biaisées. Ainsi, des variables de base (p. ex., sexe et âge) devrez peut-être être considéré dans l’algorithme de randomisation. En outre, le modèle d’analyse principal peut devez inclure sociodémographique et sanitaire des variables comme des facteurs de confusion potentiels en utilisant un modèle de régression linéaire au lieu d’un t-test.
La méthode décrite ici vise à réduire l’écart entre les PA auto-déclarés et accéléromètre dérivé à l’aide d’une vidéo à la compréhension d’adresse PA de niveaux d’intensité. Cependant, les spécificités inhérentes à chaque mesure restent à affecter cette lacune. Tout d’abord, Self-reported données PA sont susceptibles de rappeler le biais30 et peuvent être affectées par la désirabilité sociale biais31,32. Deuxièmement, biais dans les données provenant notamment des origines dans une motivation différente de porter l’appareil. Troisièmement, porté sur le hanche accéléromètres n’ont pas la capacité de saisir avec précision le cyclisme et la natation13. Enfin les accéléromètres capturent des quantités absolues du mouvement alors qu’auto-évaluations représentent un effort physique relative33,34,35. Compte tenu de ces facteurs, la visualisation des niveaux d’intensité peut-être présenter qu’une des nombreuses options pour réduire l’écart entre pa auto-déclarés et mesuré directement
The authors have nothing to disclose.
Cette recherche a été financée par l’Université de Greifswald médecine et le DZHK (Centre allemand de recherche cardiovasculaire ; Grand no D347000002). Les auteurs tiennent à remercier Christian Goeze, Stefanie Tobschall et Clip Film – und Fernsehproduktion GmbH.
Accelorometers | ActiGraph, LLC | ActiGraph Model GT3X+ | This is the most common device on the market. Similar products are available from other vendors. |
Access Software | Microsoft | The software ist used for creation of computerized feedback letters. | |
Actilife Software | ActiGraph, LLC | Software to prepare, initialize, download, and processing of data collected by the accelerometers. | |
Belts | ActiGraph, LLC | Elastic Belt | Elastic bands for accelerometer wearing on the hip. |
Computational software | StataCorp | The software Stata ist used for statistical analysis. | |
Digital scales (height) | ADE GmbH & Co. | MZ 10020 | The scales are used for body height measurement. |
Digital scales (weight) | Soehnle Industrial solutions GmbH | SOEHNLE 7720 | The scales are used for body weight measurement. |
Excel Software | Microsoft | The software ist used for calculations on accelerometer-based data. | |
PASS Sample Size Software | NCSS | PASS Sample Size 16 | The software is used for power calculations. |
Tablet | Apple Inc. | iPad MC769FD/A | The tablet comupter ist used for the self-administered assessment. |
USB cable | ActiGraph, LLC | USB cable | USB cable for device communication and charging of accelerometers. |