Utilizzando un paradigma di McDermott Roediger aula Deese per valutare gli effetti delle immagini su falsi ricordi

Memoria è malleabile e fallibile, e questi giorni la gente realizzare le limitazioni del proprio sistema di memoria. Ma come si verificano errori di memoria? Quali meccanismi sono responsabili di eventuali errori nel recupero dei ricordi? Abbiamo modificato un’ampiamente usata e più citata procedure basata su laboratorio chiamata Deese Roediger McDermott paradigma (DRM)^1,2 per indagare l’influenza di diverse variabili su errori di memoria. Nelle procedure tradizionali di DRM, ai partecipanti viene chiesto di imparare liste di parole semanticamente correlate (ad es., tavolo, divano, scrivania, lampada, cuscino, sgabello, panca, bilanciere). Quando più successivamente chiesto di ricordare e/o riconoscere le parole dagli elenchi, i partecipanti segnalano spesso vedendo parole semanticamente correlate agli elenchi, ma in realtà non ha studiati (per esempio, sedia). Falsi ricordi per queste parole, indicate come esche critici, possono verificarsi il 55% – 80% del tempo in procedure standard^2,3.

Il quadro di controllo di attivazione è spesso citato come una base teorica per gli errori di memoria che derivano dal paradigma DRM. In particolare, falsi ricordi DRM sono attribuiti ai processi dual di attivazione (cioè, la tendenza per i pezzi di informazioni attualmente attivi nella memoria di lavoro per “diffondere” e attivare anche altri pezzi di informazioni correlati) e monitoraggio di^5,6(cioè, valutare la precisione e/o la fonte di qualcosa essere ricordata). Il processo di studiare semanticamente correlate DRM elenca cause attivazione di diffondersi dalla lista di parole per il richiamo critico e quindi attiva il richiamo critico nella memoria di lavoro. Il risultato è un falso ricordo che non può essere accuratamente monitorato durante attività successive.

La procedura di collaudo di tre fasi inerente al paradigma DRM permette gli psicologi cognitivi di manipolare una serie di variabili durante il processo di codifica (studio degli elementi dell’elenco), ritenzione (deposito degli elementi dell’elenco, mentre il completamento di un’attività distrattore interferire con la memoria di lavoro), o recupero (un test della memoria), per comprendere meglio le specifiche per i processi che contribuiscono agli errori di memoria. La nostra procedura si espande uso delle procedure tradizionali di DRM per confrontare direttamente i tassi di errore di memoria per diversi tipi di contenuto durante la codifica (ad esempio, semanticamente correlate contro fonologicamente correlate)⁹, tipo durante il test recupero (ad esempio, un richiamo attività contro un compito del riconoscimento)¹⁰ e, forse soprattutto, i processi di codifica di immagini durante elenco studiano^11,12,13,14.

Il nostro interesse primario nello sviluppo di questo protocollo è stato capire meglio i possibili effetti dell’immaginario il richiamo e riconoscimento, specialmente se gli effetti della creazione di immagini mentali della lista di parole durante la codifica (ad esempio, immaginarli) sarebbe variano a seconda se la lista di parole sono stati collegati con l’esca critico secondo suono (cioè, fonologicamente) o significato (cioè, semanticamente). Per esempio, per il fonologico elenco registro, hog, dock, bog, nebbia, bambola, rana, fare jogging e punto, il richiamo critico è cane. Per la lista semantico tazza, piattino, tè, sottobicchiere, coperchio, caffè, paglia e zuppa, il richiamo critico è Coppa. Eravamo interessati a se la lista di parole di imaging influenzato l’elaborazione associativa per tali elenchi in modo diverso. Mentre tradizionali liste di parole DRM contengono 12-15 semanticamente correlate elenco parole², nostra procedura impiegata liste di parole 8-elemento. Questi elenchi sono stati modificati da 16-elenchi dei risultati precedentemente sviluppati per studiare gli effetti convergenti delle associazioni di parola fonologica e semantica su false memorie⁹. Al fine di adeguare le procedure tipiche di DRM per includere istruzioni di immagini, abbiamo accorciato le liste di parola selezionando le 8 parole da ogni lista che erano più facili da creare immagini mentali di. Questo ha permesso l’eliminazione di meno parole concrete (ad es., gioco di parole, peggio) che erano difficili da immaginare. Inoltre, abbiamo modificato una presentazione di elenco parola basati su computer utilizzata nella precedente ricerca¹⁵ per standardizzare la presentazione di materiali e misure di richiamo e riconoscimento di carta/matita sviluppati per soddisfare in modo più appropriato aula ambienti.

I nostri risultati non hanno suggerito un’interazione fra le procedure di tipo e immagini di associazione di elenco, ma ha fatto illustrano che i principali effetti significativi di elenco e immagini tipo¹⁴. Abbiamo perseguito questa linea di indagine a causa di letteratura robusta degli effetti dell’inflazione immaginazione suggerendo avanzati sentimenti di fede e memoria nell’infanzia ultimo eventi che sono ripetutamente immaginato^16,17,18 . Tuttavia, recentemente i ricercatori suggeriscono che forse non tutte le immagini sono uguali e che la natura di istruzioni immagini media gli effetti sulla memoria false tariffe¹⁹. Una possibile limitazione per gli effetti di inflazione lavoro valutazione immaginazione è insita nella procedura stessa. Vale a dire, ai partecipanti viene chiesto di fornire valutazioni scala Likert di loro fiducia o credenza in verificano determinati eventi nell’infanzia e seguendo la fantasia di quegli eventi, voti vengono forniti una seconda volta per valutare le modifiche (in particolare aumenta) in quei voti. Un possibile problema con questa procedura è una mancanza di controllo sulla veridicità delle esperienze che i partecipanti devono identificare con voti di fiducia sia prima che dopo la fase di immagini. In alcuni studi, i ricercatori consultare i membri della famiglia per conferma²⁰; Tuttavia, una maggioranza della ricerca esaminando l’inflazione immaginazione si basa esclusivamente sulla parola del partecipante.

Procedure di DRM offrono vantaggi metodologici rispetto altri paradigmi di memoria, comprese le procedure di inflazione di immaginazione, perché ricercatori mantengono il controllo sui contenuti da attivare nella memoria di lavoro attraverso la progettazione delle liste. In particolare, i ricercatori selezionare gli elementi dell’elenco secondo la loro forza associativa all’esca critica e può facilmente misura quando un partecipante commette l’errore di memoria mirati (ad es., sedia non era sulla lista studiata ma fu richiamato al test). Questo controllo contenuto fornisce la comprensione nei processi che errori di memoria associativa di unità, che offrano i ricercatori l’opportunità di esplorare altri fattori potenzialmente importanti errori di memoria false, come la costruzione di immagini visive durante elenco di guida ²¹ la codifica o anche elaborando gli elementi dell’elenco per generare eventi complessi narrazioni¹¹.

Questo protocollo si avvale di un’amministrazione di presentazione dei materiali e un formato di carta e matita di raccolta dei dati che permette ai ricercatori di raccogliere i dati dei partecipanti in gruppi di grandi dimensioni (ad esempio, aule), mentre sistematicamente diverse variabili. L’accessibilità e controllo sperimentale offerto da questo protocollo fornisce un’opportunità per insegnare agli studenti sui processi di memoria con una dimostrazione in classe durante la raccolta di dati in modo affidabile. Rispetto a procedure basate su laboratorio DRM, questo contesto rende risultati più applicabile per l’apprendimento in classe, quindi informare sia le scienze cognitive e psicologia dell’educazione. Questo protocollo fornisce inoltre modifiche opzionali che possono essere utilizzate per rimuovere l’utilizzo di immagini istruzioni o vari tipi di elenco, offrendo così un approccio di tipo di kit di costruzione che permette un uso più personalizzata.