Aquí se describe un protocolo para determinar la carga micótica pulmonar en ratones con aspergilosis invasiva por cuantificación de la coloración en cortes histológicos de plata de methanamine modificado de Gomori. Uso de este método dio lugar a resultados comparables con menos animales en comparación con evaluación de la carga de hongos por PCR cuantitativa de ADN fúngico de pulmón.
La cuantificación de la carga fúngica pulmonar es fundamental para la determinación de los niveles relativos de protección inmune y la virulencia fúngica en modelos murinos de infección fúngica pulmonar. Aunque varios métodos son usados para evaluar la carga fúngica, reacción en cadena de polimerasa cuantitativa (qPCR) de ADN fúngico ha emergido como una técnica con varias ventajas sobre los anteriores métodos basados en la cultura. En la actualidad, una evaluación integral de la patología pulmonar, reclutamiento leucocitario, carga fúngica y expresión génica en ratones con aspergilosis invasiva (AI) exige el uso de un número significativo de experimental y control de animales. Aquí la cuantificación de pulmón histológico de tinción para determinar la carga micótica utilizando un reducido número de animales fue examinada detalladamente. Secciones del pulmón fueron manchadas para identificar estructuras fúngicas con plata de methanamine modificado de Gomori (GMS) de tinción. Imágenes fueron tomadas de las secciones manchadas de GMS de 4 campos discretos de cada pulmón de parafina-encajado formalina-fijo. El GMS manchadas áreas dentro de cada imagen se cuantificaron utilizando un programa de análisis de imagen, y de esta cuantificación, se determinó el porcentaje promedio de área manchada para cada muestra. Usando esta estrategia, ratones deficientes de eosinófilos exhibió disminución carga fúngica y la enfermedad con la terapia de la caspofungina, mientras que los ratones de tipo salvaje con IA no mejoró con caspofungina. Del mismo modo, la carga fúngica en ratones que carecen de células de T del γδ también fueron mejoradas por caspofungina, medida por qPCR y cuantificación de GMS. Cuantificación de GMS por lo tanto se presenta como un método para la determinación de la carga fúngica pulmonar relativa que puede reducir la cantidad de animales de experimentación necesarios para estudios integrales de la aspergilosis invasora.
IA es una infección oportunista que puede desarrollarse en individuos susceptibles con inmunodeficiencias congénitas o adquiridas debido a la terapia represiva inmune o infección crónica1,2. A menudo la infección primaria ocurre en los pulmones, aunque en algunos difusión de casos de Aspergillus fumigatus para el hígado, riñones, corazón y cerebro puede ocurrir, dando por resultado la invasión extensa del tejido de hifas acompañada de enfermedad severa y alta tasas de mortalidad1,2. Además, la eficacia de farmacoterapias existentes es limitada y puede ser debilitada aún más por la aparición de cepas resistentes a antifúngicos en el medio ambiente3. Por lo tanto es importante entender los mecanismos de la patología fúngica de virulencia y host que promueven el desarrollo o exacerbación de la enfermedad fúngica invasiva.
Modelos murinos siguen siendo importantes para estudios mecanísticos de la IA, ya que permiten a los investigadores a evaluar las funciones de los genes de virulencia micótica y anfitrión de efectores inmunes para el establecimiento y crecimiento de a. fumigatus en vivo4,5. Por lo tanto, varias estrategias han sido concebidas con el fin de efectivamente cuantificar o comparar la carga fúngica en los grupos de animales experimentales6,7. Estas estrategias implican inmunoensayo basado en la cultura, bioquímico, o métodos de qPCR, cada una con distintas ventajas y desventajas. Además, cada uno de estos métodos implican la dedicación de un subconjunto de animales además de los sacrificados por la evaluación de la función inmune efectora, análisis de expresión génica y la histopatología comparativa7. Así, estudios integrales de IA a menudo requieren un número significativo de animales de investigación en un costo significativo. Estrategias que reducen el tiempo experimental animal costos y consideraciones éticas mediante la utilización de tejidos animales para múltiples análisis son, por lo tanto, extremadamente valioso7.
En este informe, se presenta un método que describe la cuantificación de la coloración en cortes histológicos para la comparación de la carga fúngica relativa entre grupos experimentales de ratones con IA GMS. Cada paso de la cultura fungicida a infección, cosecha de tejido y procesamiento y adquisición de imágenes y análisis de datos se describe en detalle. Carga fúngica obtenido por cuantificación de GMS fueron comparado con qPCR en neutropénicos modelos de IA y en ratones tratados con caspofungina de tipo salvaje o carentes de eosinófilos con IA8. Los resultados muestran similitud con cuantificación de GMS y qPCR de ADN fúngico. Esto sugiere que la cuantificación de GMS puede ser útil a los investigadores que participan en el análisis histológicos como un método alternativo o suplementario de la comparación de la carga fúngica relativa en ratones con IA y puede reducir el costo y uso de animales de investigación en estudios complejos y mecanicistas.
El propósito de este artículo era presentar un método para la determinación de la carga fúngica pulmonar en ratones con IA utilizando cortes histológicos de pulmón manchado de GMS para análisis de imagen y cuantificación. En este estudio, el tratamiento con el fármaco antifúngico β-glucano-síntesis-dirigidas a caspofungina14 no mejoró la supervivencia o la carga fúngica en neutropénicos ratones de tipo salvaje con IA8. Sin embargo, en la ausencia de eosinófilos o células de T del γδ, supervivencia y carga micótica mejoraron. Los resultados de nuestro estudio también demostraron que pueden obtenerse resultados comparables por carga micótica GMS en comparación con el ampliamente utilizado fungicidas ADN qPCR método6.
Hay varias ventajas para utilizar la cuantificación de la carga fúngica de GMS. En primer lugar, el proceso puede utilizar muestras histológicas existentes, reduciendo potencialmente el número de experimentos para determinar diferencias significativas. En segundo lugar, en este estudio, menos animales se requiere para la cuantificación de carga fúngica de GMS lograr diferencias significativas en comparación con la qPCR de ADN fúngico (figura 6, figura 7). En tercer lugar, comparación de la carga fúngica en diferentes aislados por qPCR puede verse afectada por las diferencias de cepa dependiente de ribosomal DNA copia número15. En cambio, cuantificación de GMS no está afectada por número de copia, como carga fúngica está determinada por los niveles relativos de crecimiento fúngico de pulmón. Así, el uso de cuantificación de GMS para carga micótica reduce el uso de animales vertebrados y no requiere la previa determinación del número de copia del rDNA. Finalmente, además de modificar la morfología de hongos, caspofungina terapia aumenta la fragmentación de hongos y así puede incrementar artificialmente carga micótica cuando se mide por el aislamiento de unidades formadoras de colonias de pulmón homogenados12,16 ,17. Así, cuantificación de GMS de carga fungicida evita varias limitaciones inherentes con otros métodos comúnmente utilizados.
Sin embargo, las limitaciones de la cuantificación de GMS o este estudio son importantes tener en cuenta. En primer lugar, los autores supone una distribución similar de crecimiento hifal a través de los pulmones de cada grupo experimental y así utilizan cuantificación del representante 4 10 x objetivo campos como una medida representativa de la carga fúngica en el pulmón entero (Figura 6B). Es posible que en algunos casos la distribución relativa, el tamaño y la densidad de focos hyphal suficientemente diferenciaría para que la carga fúngica parecería diferente con este método y equivalente por el método de la qPCR. Sin embargo, nuestros resultados adicionales con cuantificación de sección de pulmón entero con los 4 campos objetivo X mostraron similar, aunque menos diferencias estadísticamente significativas entre grupos (figura 6). El error estándar de esta cuantificación se incrementó con esta estrategia, probablemente debido a la menor resolución hifal con el 4 X objetivo y mayor experiencia en campos subóptimos. Por lo tanto, se prefiere una cuantificación representante de menos campos de aumento mayor. En segundo lugar, solamente una sección central, solo se utilizó para cada muestra. Es posible, basado en los aislamientos o cepas de ratones utilizados, que algunos estudios pueden resultar en una distribución desigual del crecimiento hifal. En esos casos, secciones adicionales a lo largo de cada bloque de parafina deben ser cuantificadas para obtener una carga más representativa. En tercer lugar, en experimentos que inducen la producción substancial de mucinas (es decir, crecimiento fúngico de cuantificación de la vía aérea en broncopulmonar alérgica (ABPA) la aspergilosis18 o la fibrosis quística (FQ)18), reactividad de GMS con Rica en polisacárido mucinas19 podrían no específica GMS + resultados y así inclinar algunas muestras a favor de la mayor carga fúngica. Puesto que sólo el modelo neutropénicos de IA fue utilizado en este estudio, es posible que el uso de otros modelos competentes o represivos inmunes podría resultado en resultados menos comparables. A pesar de estas advertencias, cuantificación de GMS proporciona una técnica comparable para determinar la carga de hongos y su uso continuado en los estudios adicionales puede validar aún más la utilidad de este método como consistente, confiable y rentable.
The authors have nothing to disclose.
Este estudio fue apoyado en parte por un Indiana University escuela de medicina mejora beca de investigación y por NIH NIAID 1R03AI122127-01. N.A. en parte apoyaron durante este período una carreras en beca de Inmunología de la Asociación Americana de inmunólogos.
Aspergillus fumigatus 293 Stock Solution | Fungal Genetics Stock Center | FGSC #A1100 | |
HyPure Cell Culture Grade Water | Thermo Fisher Scientific | SH30529.03 | |
Malt Extract | MP Biomedicals | 2155315 | White Powder |
BD BBL Acidicase Dehydrated Culture Media: Peptone | Fisher Scientific | L11843 | |
Dextrose (D-Glucose) Anhydrous (Granular Powder/Certified ACS) | Fisher Scientific | D16-3 | |
Fisher BioReagents Agar, Powder / Flakes, Fisher BioReagents | Fisher Scientific | BP1423-500 | |
Auto Dry Cabinet | Shanghai Hasuc Instrument Manufacture Co.,LTD | HSFC160FD | |
1300 Series Class II, Type A2 Biological Safety Cabinet | Thermo Fisher Scientific | 1375 | |
0.5 mm Glass Beads | BioSpec Products | 11079105 | |
15 ml Conical Tubes | Thermo Fisher Scientific | 339650 | |
Hemacytometer | Fisher Scientific | # 0267110 | |
Leica Model DME Microscope | Leica | 13595XXX | |
Dulbecco's Phosphate Buffered Saline | Sigma-Aldrich | D8662-500 ml | |
1.5 ml tubes | Fisher Scientific | # 05-408-129 | |
BD Precisionglide syringe needles, gauge 27, L 1/2 in. | Sigma-Aldrich | Z192384 | |
Anti-mouse-Ly-6G antibody | BioXCell | BP0075-1 | Clone 1A8 |
Caspofungin diacetate | Sigma-Aldrich | SML0425 | |
Isoflurane | Henry Schein Animal Health | 1169567762 | |
Non-Rebreathing Table Top Veterinary Anesthesia Machine | Supera Anesthesia Innovations | M3000 | |
Pureline Oxygen Concentrator | Supera Anesthesia Innovations | OC8000 | |
Slant Board Restraint | Indiana State University Facilities Management | Custom made | |
Gilson PIPETMAN Classic 200 ml Pipets | Fisher Scientific | F123601G | |
Pentobarbital Sodium (Fatal-Plus) | Vortech Pharmaceuticals | 0298-9373-68 | |
General-Purpose Broad-Tipped Forceps | Fisher Scientific | 10-300 | |
Fisherbrand Standard Dissecting Scissors | Fisher Scientific | 08-951-20 | |
Fisherbrand General-Purpose Curved Forceps | Fisher Scientific | 10-275 | |
Ethyl Alcohol-200 Proof | PHARMCO-AAPER | 111000200 | |
Fisherbrand Absorbent Underpads | Fisher Scientific | 14-206-63 | |
BD Precisionglide syringe needles, gauge 25, L 1 in. | Fisher Scientific | Z192406 | |
All-Plastic Norm-Ject Syringes | Fisher Scientific | 14-817-30 | |
IV CATH ANGIOCATH 22GX1GIN 50B | Fisher Scientific | NC9742754 | |
Formalin Solution, neutral buffered, 10% | Sigma-Aldrich | HT501128-4L | |
50 ml Conical Tubes | Thermo Fisher Scientific | 339652 | |
Thermo Scientific Shandon Embedding Cassettes II in Tube Packs | Fisher Scientific | B1000729 | |
Fisherfinest Histoplast Paraffin Wax | Fisher Scientific | 22-900-700 | |
Disposable Base Molds | Fisher Scientific | 22-363-554 | |
Reichert Jung Histocut 820 Microtome | Labequip.com | 31930 | |
Water Bath | Precision Scientific | 66630-23 | |
CO2 Incubator | Fisher Scientific | 116875H | |
Silver Stain (Modified GMS) Kit | Sigma-Aldrich | HT100A-1KT | |
Fast Green FCF | Fisher Scientific | AC410530250 | |
Frosted Microscope Slides | Fisher Scientific | 12-550-343 | |
Fisherfinest Superslip Cover Glass | Fisher Scientific | 12-545-89 | |
Cytoseal XYL | Fisher Scientific | 22-050-262 | |
Olympus Provis AX70 Microscope | Olympus | OLYMPUS-AX70 | |
U-PHOTO Universal Photo System | Olympus | OLYMPUS-U-PHOTO | |
U-MCB-2 MULTI CONTROL BOX | Olympus | OLYMPUS-U-MCB-2 | |
U-PS POWER SUPPLY UNIT | Olympus | OLYMPUS-U-PS | |
FreeZone 1 Liter Benchtop Freeze Dry System | LABCONCO | 7740020 | |
Maxima C Plus Vacuum Pump | Fisher Scientific | 01-257-80 | Displacement- 6.1 cfm |
1-Butanol | Fisher Scientific | A383-4 | |
AMRESCO PHENOL-CHLORFORM-OSOAMYL 100ML DFS | Fisher Scientific | NC9573988 | |
Free-Standing Microcentrifuge Tubes with Screw Caps | Fisher Scientific | # 02-682-557 | |
Mini-Beadbeater-24 | BioSpec Products | 112011 | |
BioSpec ProductsSupplier Diversity Partner 2.3 MM ZIRCONIA BEADS | Fisher Scientific | NC0451999 | |
Tris Base (White Crystals or Crystalline Powder/Molecular Biology) | Fisher Scientific | BP152-1 | |
Hydrochloric Acid, Certified ACS Plus | Fisher Scientific | A144S | |
Ethylenediaminetetraacetic Acid, Disodium Salt Dihydrate | Fisher Scientific | S311 | |
Sodium Dodecyl Sulfate (SDS), White Powder, Electrophoresis | Fisher Scientific | BP166 | |
Chloroform/isoamyl alcohol 24:1 | Fisher Scientific | AC327155000 | |
Biotek Epoch Microplate Spectrophotometer | Fisher Scientific | 11-120-570 | |
Thermo Scientific™ ABsolute Blue qPCR Mixes | Fisher Scientific | AB4137A | |
Hybridization Probe, 5′-FAM-AGCCAGCGGCCCGCAAATG-TAMRA-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Sense Amplification Primer, 5′-GGCCCTTAAATAGCCCGGT-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Antisense Amplification Primer, 5′-TGAGCCGATAGTCCCCCTAA-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Applied Biosystems™ MicroAmp™ Optical 8-Tube Strip, 0.2mL | Fisher Scientific | 43-165-67 | |
Thermo Scientific Domed and Flat PCR Cap Strips | Fisher Scientific | AB-0386 | |
Mx3005P QPCR System, 110 Volt | Agilent | 401443 | Stratagene is now owned by Agilent |
BALB/c mice | The Jackson Laboratory | 000651 | |
C57BL/6 (B6) mice | The Jackson Laboratory | 000664 | |
Eosinophil-deficient (ΔdblGATA, BALB/c background) mice | The Jackson Laboratory | 005653 | |
γδ T cell-deficient (TCRδ-/-, B6 background) mice | The Jackson Laboratory | 002120 | |
ImageJ Software | National Institutes of Health | N/A | https://imagej.nih.gov/ij/ |
Spot Advanced Software | Spot Imaging | SPOT53A | http://www.spotimaging.com/software/spot-advanced/ |
GraphPad Prism 6 | GraphPad Software | N/A | https://www.graphpad.com/scientific-software/prism/ |
Fisherbrand Absorbent Underpads | Fisher Scientific | 14-206-62 | |
Step 4.5 | http://www.bdbiosciences.com/sg/resources/protocols/paraffin_sections.jsp ; http://www.jove.com/science-education/5039 ; http://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Sigma/General_Information/1/ht100.pdf |