Hier beschreiben wir ein Protokoll zur pulmonalen Pilz Belastung bei Mäusen mit invasiver Aspergillose durch Quantifizierung der Gomoris modifizierten Methanamine Silber Färbung in histologischen Abschnitte bestimmen. Verwendung dieser Methode führte zu vergleichbaren Ergebnissen mit weniger Tiere im Vergleich zu Bewertung der Pilzinfektionen Belastung durch quantitative PCR der Lunge Pilz DNA.
Die Quantifizierung der Lunge Pilz Belastung ist entscheidend für die Bestimmung der relativen Pegel der Immunschutz und Pilz Virulenz in Mausmodellen der pulmonalen Pilzinfektion. Obwohl mehrere Methoden verwendet werden, um Pilz Belastung zu beurteilen, hat quantitative Polymerase-Kettenreaktion (qPCR) Pilz DNA eine Technik mit mehreren Vorteilen gegenüber früheren Kultur-basierte Methoden entwickelt. Derzeit erfordert eine umfassende Bewertung der Lunge Pathologie, Rekrutierung von Leukozyten, Pilzinfektionen Belastung und Genexpression bei Mäusen mit invasiver Aspergillose (IA) den Einsatz zahlreicher experimenteller und Kontrolltieren. Hier war die Quantifizierung der Lunge histologische Färbung bestimmen pilzartige Belastung mit einer reduzierten Anzahl von Tieren im Detail untersucht. Lunge Abschnitte waren voller Flecken, um Pilz Strukturen mit Gomoris modifizierten Methanamine Silber (GMS) Färbung zu erkennen. Bilder stammen aus der GMS-gefärbten Abschnitte von 4 diskrete Felder jedes Formalin fixierten Paraffin-eingebetteten Lunge. Die GMS gefärbten Bereiche in jedem Bild wurden quantifiziert mit einem Bild-Analyse-Programm, und aus dieser Quantifizierung wurde der mittlere Anteil der verschmutzten Bereich für jede Probe bestimmt. Mit dieser Strategie, verringert die Eosinophilen-defizienten Mäusen ausgestellt Pilz Belastung und Krankheit mit Caspofungin Therapie, während Wildtyp Mäusen mit IA nicht mit Caspofungin verbessern. Ebenso Pilz Belastung bei Mäusen fehlt γδ T-Zellen wurden auch verbessert durch Caspofungin, gemessen mittels qPCR und GMS Quantifizierung. GMS Quantifizierung ist daher als eine Methode zur Bestimmung der relativen Lunge Pilz Belastung eingeführt, die letztlich die Anzahl der Versuchstiere erforderlich für umfassende Studien über invasive Aspergillose reduzieren kann.
IA ist eine opportunistische Infektion, die bei empfindlichen Personen mit angeborenen oder erworbenen Immunschwäche aufgrund suppressive Immuntherapie oder chronische Infektion1,2entwickeln kann. Primäre Infektion oft tritt in der Lunge, obwohl in einigen Fällen Verbreitung von Aspergillus Fumigatus , Leber, Nieren, Herz und Gehirn auftreten, was zu umfangreichen Gewebe Invasion von Hyphen, begleitet von schweren Krankheiten und hohe Rate von Sterblichkeit1,2. Darüber hinaus die Wirksamkeit der bestehenden Pharmakotherapien ist begrenzt und kann durch das Aufkommen von Antimykotika-resistente Stämme in der Umgebung3weiter geschwächt werden. Es ist daher wichtig, die Mechanismen der Pilz Virulenz und Host-Pathologie, die Förderung der Entwicklung oder Verschlimmerung der invasiven pilzartige Krankheit zu verstehen.
Murine Modelle bleiben für mechanistische IA Studien wichtig, da sie Forschern erlauben zu beurteilen, die Rollen der Pilz Virulenz Gene und host immun Effektoren für die Gründung und das Wachstum von A. Fumigatus in-vivo–4,–5. Infolgedessen wurden mehrere Strategien erarbeitet, um effektiv zu quantifizieren oder Pilzinfektionen Belastung in Gruppen von Versuchstieren6,7zu vergleichen. Diese Strategien beinhalten kulturbasierte, biochemische, Immunoassay oder qPCR Methoden, jeweils mit unterschiedlichen vor- und Nachteilen. Darüber hinaus jede dieser Methoden beinhalten die Widmung einer Teilmenge der Tiere zusätzlich zu den für die Beurteilung der immun-Effektor-Funktion, Ausdruck Genanalyse und vergleichende Histopathologie7geopfert. So erfordern umfassende IA Studien oft erhebliche Anzahl von Versuchstieren zu erheblichen Kosten. Wirksame Strategien, die experimentelle Zeit, Tier Kosten und ethische Überlegungen zu reduzieren, durch die Verwendung von tierischem Gewebe für mehrere Analysen sind daher äußerst wertvoll7.
In diesem Bericht wird eine Methode beschreibt die Quantifizierung der GMS Färbung in histologischen Abschnitte zum Vergleich der relativen Pilz Belastung zwischen experimentellen Gruppen von Mäusen mit IA eingeführt. Jeder Schritt vom Pilz Kultur, Infektion, Gewebe-Ernte und Verarbeitung, und Bildaufnahme, Datenanalyse, ist im Detail beschrieben. Pilze Belastungen durch GMS Quantifizierung gewonnen wurden mit qPCR neutropenisch Modelle der IA und Caspofungin behandelt Wildtyp oder Eosinophilen-defizienten Mäusen mit IA8verglichen. Die Ergebnisse zeigen Ähnlichkeit mit GMS Quantifizierung und qPCR Pilz DNA. Dies deutet darauf hin, dass GMS Quantifizierung nützlich, um Forscher in histologischen Analysen als eine ergänzende oder alternative Methode des Vergleichs der relative Pilz Belastung bei Mäusen mit IA engagiert sein kann und letztlich die Kosten und die Verwendung von Versuchstieren in reduzieren kann komplexe, mechanistische Studien.
Der Zweck dieses Artikels war es, eine Methode zur Bestimmung der Lunge Pilz Belastung bei Mäusen mit IA einzuführen, durch die Verwendung von GMS-gefärbten Lunge histologischen Abschnitte zur Bildanalyse und Quantifizierung. In dieser Studie, Behandlung mit der β-Glucan-Synthese-targeting pilzbefallverhütende Droge Caspofungin14 verbesserte nicht überleben oder Pilzinfektionen Belastung bei neutropenisch Wildtyp Mäusen mit IA-8. Jedoch in Ermangelung von Eosinophilen oder γδ T Zellen überleben und Pilzinfektionen Belastung verbessert. Die Ergebnisse unserer Studie zeigte auch, dass vergleichbare Ergebnisse von GMS Pilz Belastung im Vergleich zu den weit verbreiteten Pilz DNA qPCR Methode6bezogen werden können.
Es gibt mehrere Vorteile für die Verwendung von GMS Pilz Belastung Quantifizierung. Erstens kann der Prozess bestehenden histologische Proben, wodurch möglicherweise die Anzahl der Experimente erforderlich, um signifikante Unterschiede bestimmen nutzen. Zweitens wurden in dieser Studie weniger Tiere für GMS Pilz Belastung Quantifizierung, signifikante Unterschiede im Vergleich zu qPCR Pilz DNA (Bild 6, Bild 7) zu erreichen. Drittens: Vergleich der Pilz Belastung in verschiedenen Isolaten von qPCR Isolat-abhängige Unterschiede in der ribosomalen DNA-Kopie Nummer15betroffen sein kann. Im Gegensatz dazu ist GMS Quantifizierung Exemplarzahl, nicht betroffen, da Pilz Belastung durch relativen Pegel der Lunge Pilzwachstum bestimmt wird. So, die Verwendung von GMS Quantifizierung für Pilzinfektionen Belastung reduziert den Einsatz von Wirbeltieren und erfordert keine Pre-Bestimmung der rDNA Exemplarzahl. Zu guter Letzt neben der Änderung Pilz Morphologie, Caspofungin Therapie Pilz Fragmentierung erhöht und dadurch kann künstlich erhöhen Pilz Belastung gemessen durch Isolierung der Kolonie bildende Einheiten von Lunge Homogenates12,16 ,17. So vermeidet GMS Quantifizierung der Pilz Belastung mehrere Einschränkungen mit anderen häufig verwendeten Methoden.
Allerdings sind die Grenzen der GMS Quantifizierung und/oder dieser Studie darauf hingewiesen. Zuerst die Autoren eine vergleichbare Verteilung von Bodenaggregaten Wachstum der gesamten Lunge jede Versuchsgruppe angenommen und so zur Quantifizierung von 4 Vertreter 10 x Objektive Felder als eine repräsentative Messung der Pilz Belastung in der gesamten Lunge (Abb. 6 b). Es ist möglich, dass in einigen Fällen die relative Verteilung, Größe und Dichte von Bodenaggregaten Brennpunkte hinreichend unterscheiden würde, dass die Pilze Belastung durch die qPCR-Methode anders mit dieser Methode und gleichwertig erscheinen würde. Unsere zusätzliche Ergebnisse mit ganze Lunge Abschnitt Quantifizierung mit Hilfe der 4 X Objektive Felder zeigten jedoch ähnlich, wenn auch weniger statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (Abbildung 6). Der Standardfehler des diese Quantifizierung wurde mit dieser Strategie, wahrscheinlich aufgrund der verringerten Bodenaggregaten Auflösung mit dem 4 X Objektive und erhöhte Hintergrund in suboptimalen Bereichen erhöht. Daher wird eine repräsentative Quantifizierung der weniger Felder bei höherer Vergrößerung bevorzugt. Zweitens wurde nur ein einzigen, zentralen Bereich für jede Probe verwendet. Ist es möglich, basierend auf den Pilz Isolate oder Mäuse-Stämme verwendet, dass einige Studien zu einer ungleichmäßigen Verteilung von Bodenaggregaten Wachstum führen können. In diesen Fällen sollten weitere Abschnitte in jedem Paraffinblock quantifiziert werden, um eine repräsentativere Belastung zu erhalten. Drittens: in Experimenten, die umfangreiche Produktion von Schleimstoffe (d. h.Quantifizierung Atemwege Pilzwachstum in allergische bronchopulmonale Aspergillose (ABPA)18 oder zystische Fibrose (CF)18), GMS Reaktivität mit induzieren Polysaccharid-reiche Schleimstoffe19 könnte unspezifische GMS + Ergebnissen führen und so neigen einige Proben zu Gunsten der höheren Belastung Pilz. Da nur das neutropenisch Modell der IA in dieser Studie verwendet wurde, ist es möglich, dass die Verwendung von anderen immun zuständigen oder unterdrückenden Modellen führt zu weniger vergleichbare Ergebnisse könnten. Trotz dieser Vorbehalte GMS Quantifizierung bietet eine vergleichbare Technik um Pilzinfektionen Belastung zu bestimmen und die weitere Verwendung in weiteren Studien kann weiter bestätigen den Nutzen dieser Methode als konsistente, zuverlässige und kostengünstige.
The authors have nothing to disclose.
Diese Studie wurde zum Teil durch eine Indiana Universität Schule von Medizin Enhancement-Forschungsstipendium und vom NIH-NIAID 1R03AI122127-01 unterstützt. N.V. wurde teilweise in diesem Zeitraum durch eine Karriere in der Immunologie Gemeinschaft von der American Association Immunologen unterstützt.
Aspergillus fumigatus 293 Stock Solution | Fungal Genetics Stock Center | FGSC #A1100 | |
HyPure Cell Culture Grade Water | Thermo Fisher Scientific | SH30529.03 | |
Malt Extract | MP Biomedicals | 2155315 | White Powder |
BD BBL Acidicase Dehydrated Culture Media: Peptone | Fisher Scientific | L11843 | |
Dextrose (D-Glucose) Anhydrous (Granular Powder/Certified ACS) | Fisher Scientific | D16-3 | |
Fisher BioReagents Agar, Powder / Flakes, Fisher BioReagents | Fisher Scientific | BP1423-500 | |
Auto Dry Cabinet | Shanghai Hasuc Instrument Manufacture Co.,LTD | HSFC160FD | |
1300 Series Class II, Type A2 Biological Safety Cabinet | Thermo Fisher Scientific | 1375 | |
0.5 mm Glass Beads | BioSpec Products | 11079105 | |
15 ml Conical Tubes | Thermo Fisher Scientific | 339650 | |
Hemacytometer | Fisher Scientific | # 0267110 | |
Leica Model DME Microscope | Leica | 13595XXX | |
Dulbecco's Phosphate Buffered Saline | Sigma-Aldrich | D8662-500 ml | |
1.5 ml tubes | Fisher Scientific | # 05-408-129 | |
BD Precisionglide syringe needles, gauge 27, L 1/2 in. | Sigma-Aldrich | Z192384 | |
Anti-mouse-Ly-6G antibody | BioXCell | BP0075-1 | Clone 1A8 |
Caspofungin diacetate | Sigma-Aldrich | SML0425 | |
Isoflurane | Henry Schein Animal Health | 1169567762 | |
Non-Rebreathing Table Top Veterinary Anesthesia Machine | Supera Anesthesia Innovations | M3000 | |
Pureline Oxygen Concentrator | Supera Anesthesia Innovations | OC8000 | |
Slant Board Restraint | Indiana State University Facilities Management | Custom made | |
Gilson PIPETMAN Classic 200 ml Pipets | Fisher Scientific | F123601G | |
Pentobarbital Sodium (Fatal-Plus) | Vortech Pharmaceuticals | 0298-9373-68 | |
General-Purpose Broad-Tipped Forceps | Fisher Scientific | 10-300 | |
Fisherbrand Standard Dissecting Scissors | Fisher Scientific | 08-951-20 | |
Fisherbrand General-Purpose Curved Forceps | Fisher Scientific | 10-275 | |
Ethyl Alcohol-200 Proof | PHARMCO-AAPER | 111000200 | |
Fisherbrand Absorbent Underpads | Fisher Scientific | 14-206-63 | |
BD Precisionglide syringe needles, gauge 25, L 1 in. | Fisher Scientific | Z192406 | |
All-Plastic Norm-Ject Syringes | Fisher Scientific | 14-817-30 | |
IV CATH ANGIOCATH 22GX1GIN 50B | Fisher Scientific | NC9742754 | |
Formalin Solution, neutral buffered, 10% | Sigma-Aldrich | HT501128-4L | |
50 ml Conical Tubes | Thermo Fisher Scientific | 339652 | |
Thermo Scientific Shandon Embedding Cassettes II in Tube Packs | Fisher Scientific | B1000729 | |
Fisherfinest Histoplast Paraffin Wax | Fisher Scientific | 22-900-700 | |
Disposable Base Molds | Fisher Scientific | 22-363-554 | |
Reichert Jung Histocut 820 Microtome | Labequip.com | 31930 | |
Water Bath | Precision Scientific | 66630-23 | |
CO2 Incubator | Fisher Scientific | 116875H | |
Silver Stain (Modified GMS) Kit | Sigma-Aldrich | HT100A-1KT | |
Fast Green FCF | Fisher Scientific | AC410530250 | |
Frosted Microscope Slides | Fisher Scientific | 12-550-343 | |
Fisherfinest Superslip Cover Glass | Fisher Scientific | 12-545-89 | |
Cytoseal XYL | Fisher Scientific | 22-050-262 | |
Olympus Provis AX70 Microscope | Olympus | OLYMPUS-AX70 | |
U-PHOTO Universal Photo System | Olympus | OLYMPUS-U-PHOTO | |
U-MCB-2 MULTI CONTROL BOX | Olympus | OLYMPUS-U-MCB-2 | |
U-PS POWER SUPPLY UNIT | Olympus | OLYMPUS-U-PS | |
FreeZone 1 Liter Benchtop Freeze Dry System | LABCONCO | 7740020 | |
Maxima C Plus Vacuum Pump | Fisher Scientific | 01-257-80 | Displacement- 6.1 cfm |
1-Butanol | Fisher Scientific | A383-4 | |
AMRESCO PHENOL-CHLORFORM-OSOAMYL 100ML DFS | Fisher Scientific | NC9573988 | |
Free-Standing Microcentrifuge Tubes with Screw Caps | Fisher Scientific | # 02-682-557 | |
Mini-Beadbeater-24 | BioSpec Products | 112011 | |
BioSpec ProductsSupplier Diversity Partner 2.3 MM ZIRCONIA BEADS | Fisher Scientific | NC0451999 | |
Tris Base (White Crystals or Crystalline Powder/Molecular Biology) | Fisher Scientific | BP152-1 | |
Hydrochloric Acid, Certified ACS Plus | Fisher Scientific | A144S | |
Ethylenediaminetetraacetic Acid, Disodium Salt Dihydrate | Fisher Scientific | S311 | |
Sodium Dodecyl Sulfate (SDS), White Powder, Electrophoresis | Fisher Scientific | BP166 | |
Chloroform/isoamyl alcohol 24:1 | Fisher Scientific | AC327155000 | |
Biotek Epoch Microplate Spectrophotometer | Fisher Scientific | 11-120-570 | |
Thermo Scientific™ ABsolute Blue qPCR Mixes | Fisher Scientific | AB4137A | |
Hybridization Probe, 5′-FAM-AGCCAGCGGCCCGCAAATG-TAMRA-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Sense Amplification Primer, 5′-GGCCCTTAAATAGCCCGGT-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Antisense Amplification Primer, 5′-TGAGCCGATAGTCCCCCTAA-3′ | Integrated DNA Technologies | N/A | |
Applied Biosystems™ MicroAmp™ Optical 8-Tube Strip, 0.2mL | Fisher Scientific | 43-165-67 | |
Thermo Scientific Domed and Flat PCR Cap Strips | Fisher Scientific | AB-0386 | |
Mx3005P QPCR System, 110 Volt | Agilent | 401443 | Stratagene is now owned by Agilent |
BALB/c mice | The Jackson Laboratory | 000651 | |
C57BL/6 (B6) mice | The Jackson Laboratory | 000664 | |
Eosinophil-deficient (ΔdblGATA, BALB/c background) mice | The Jackson Laboratory | 005653 | |
γδ T cell-deficient (TCRδ-/-, B6 background) mice | The Jackson Laboratory | 002120 | |
ImageJ Software | National Institutes of Health | N/A | https://imagej.nih.gov/ij/ |
Spot Advanced Software | Spot Imaging | SPOT53A | http://www.spotimaging.com/software/spot-advanced/ |
GraphPad Prism 6 | GraphPad Software | N/A | https://www.graphpad.com/scientific-software/prism/ |
Fisherbrand Absorbent Underpads | Fisher Scientific | 14-206-62 | |
Step 4.5 | http://www.bdbiosciences.com/sg/resources/protocols/paraffin_sections.jsp ; http://www.jove.com/science-education/5039 ; http://www.sigmaaldrich.com/content/dam/sigma-aldrich/docs/Sigma/General_Information/1/ht100.pdf |