Nous décrivons un support de protocole de hPSCs, à l’aide de défini différenciation 3D simplifié et réduit les facteurs de croissance, capables de produire des agrégats cellulaires avec les premières structures neuroépithéliales et positifs pour les marqueurs associés à cervelet, ainsi qu’une option Modification 2D afin de différencier les cellules comme une monocouche pour générer des neurones fonctionnels.
Réduire la complexité et le coût des protocoles de différenciation est important pour les chercheurs. Cet intérêt s’inscrit dans les préoccupations au sujet de possibles effets inattendus que facteurs extrinsèques structuration pourraient introduire dans les cellules souches pluripotentes humaines (hPSC) des modèles de développement du cerveau ou de la physiopathologie, comme masquant le phénotype de la maladie. Nous présentons ici deux protocoles de différenciation cérébelleux pour hPSCs, conçu avec la méthode de démarrage plus simple, moins des facteurs de répétition et moins les exigences matérielles que les protocoles antérieurs. Récemment, nous avons développé les méthodes de culture, qui génèrent flottants 3 Dimensions (3D) produits compatibles avec d’autres protocoles « organoïde » cerveau, y compris les morphologies rhombiques et pertinents à la modélisation de développement du cerveau tels que zone ventriculaire/sub- structures ressemblant à des lèvres. La seconde utilise une procédure de monocouche adhérentes, 2D de différenciation complète, ce qui est montrée capable de générer des neurones cérébraux fonctionnels, comme les produits sont positifs pour les marqueurs associés à cervelet et pièce influx calciques neuron-comme. Ensemble, ces protocoles offrent aux scientifiques un choix d’options adaptées à des fins de recherche différents, mais aussi un modèle de base pour tester d’autres types de différenciation neurale simplifiée.
In vitro les protocoles permettant de différencier les hPSCs vers les lignées cérébelleuses initialement exploités sur le principe d’imiter en vivo développement cérébelleux1,2,3,4. À ce titre, ils exigeaient une succession de facteurs a présenté à des moments précis pour piloter la maturation et structuration pro-cérébelleux. Parmi ceux-ci étaient WNT, OS protéines morphogénétiques (PGB) et facteurs de croissance fibroblastiques (FGF) avec des rôles connus dans le cerveau Mid-postérieur développement et formation de l’organisateur Isthmiques5,6,7. Bien sûr, chaque étape supplémentaire et le facteur signifie une augmentation des manipulations fastidieuses et une plus grande dépense pour le chercheur, et ainsi développer des protocoles plus simples capables d’atteindre des résultats d’equal est intéressant. Cette question pratique concorde bien avec la question hypothétique, si les cellules ont besoin de ce contrôle serré, externe au cours de leur développement in vitro.
Pour une différenciation cérébelleuse, un protocole publié en 2015 adressée la nécessité d’utiliser un grand nombre de facteurs de croissance en utilisant seulement FGF2, FGF19 et facteur de culture cellulaire stromal 1 (SDF1) pour des fins8le patterning. Cette étude diffère également des protocoles cérébelleux antérieurs, en utilisant un système de culture 3D flottant. En plus de produire des cellules positifs pour les marqueurs cérébelleux, les cerveau « organoïdes » générés par leur technique se sont révélés pièce morphologie pertinente, non disponible dans certaines cultures traditionnelles monocouche 2D, comme rhombiques structures ressemblant à des lèvres. Bien que moins complexe et coûteux en ce qui concerne les facteurs de croissance, autres fonctionnalités telles que la formation de corps embryoïdes uniformes (EBs) et de la culture dans les plaques à 96 puits (96WPs), fait sur le plan procédural complexe au cours des étapes initiales. Un autre protocole 3D publiée la même année, a signalé la différenciation réussie aux lignées neurones à l’aide de commun et peu coûteux de cellule culture techniques9. Bien que ce groupe enquêtait corticaux plutôt que de différenciation cérébelleuse, application de leur concept de différenciation cérébelleuse ne pourrait pas être écartée.
Nous avons récemment rapporté un protocole de différenciation cérébelleux 3D à l’aide d’un nombre réduit de facteurs de structuration (à savoir, FGF2, 4 et 8), ainsi qu’une configuration simplifiée en gardant les cellules en plaques 6 puits (6WPs) tout au long de minimiser les exigences moyennes10. Pour faciliter la production de cellules étoilées, lissé agoniste (SAG) a été utilisé au cours de l’étape finale de la maturation. SAG est une alternative moins chère chimique à sonic hedgehog (SHH), qui avait été utilisée dans les protocoles antérieurs cérébelleux, en raison de son rôle dans la promotion de la croissance de granule cellules précurseurs (BPC) in vivo1,2, 11,12,13. Différenciation des produits étaient conformes à ceux d’autres protocoles 3D, y compris la présence de marqueurs associés à cervelet en structures morphologiquement concernées8,9. Ces résultats renforcent le message précédent qui détaille le mimétisme de l’ in vivo environnement est peut-être pas nécessaire pour les protocoles de différenciation complexe 3D in vitro .
Outre le protocole 3D, ce rapport décrit un protocole de 2D, conçu avec la même configuration rapide, matériaux de base et réduit le nombre de facteurs de croissance. Il est capable de produire des cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) ou induite par les cellules souches pluripotentes (hiPSCs), positifs pour les marqueurs associés à tôt neuronaux, cérébelleux et granule cell identités. En outre, imagerie calcique indique la présence de neurones humains fonctionnels. La possibilité de choisir entre les protocoles, ajoute un niveau de flexibilité pour les chercheurs, pour ceux qui souhaitent soit : (1) génération de cellule spécifique tape, le développement du cerveau humain (2) modélisation et associés structures, (3) l’analyse optimisée en monocouche paramètres (p. ex., enregistrements de patch clamp), ou les interactions cellule-cellule (4) dans des cultures mixtes neurales. Leur nature simple et à faible coût les rend accessible pour les chercheurs qui sont nouveaux dans le domaine de la hPSC, ou besoin de procédures de base hPSC d’où vous pourrez explorer davantage les options de différenciation.
Complexité et les coûts sont des facteurs pertinents pour les chercheurs de cellules souches lorsque choisir ou élaborer des protocoles de différenciation. Cela est particulièrement vrai, car c’est une question ouverte du degré de contrôle externe est nécessaire pour générer des types de cellules désiré, ou — il poser différemment — comment hPSCs compétentes sont à produire leur propre environnement de développement, si laissés à eux-mêmes avec suffisamment éléments nutritifs. Introduction de facteurs extrinsèques in vitro peut produire très bien produits cellule désirée, mais ils pourraient aussi interférer avec les capacités de développement intrinsèques des cellules seraient ont exposés en vivo. Ces considérations sont importantes, surtout si l’objectif est utilisation de dérivés de patient CISP pour la modélisation de la maladie. Utilisation extensive des patrons ou des facteurs de croissance pourrait masquer les phénotypes de la maladie. Les protocoles détaillés dans le présent rapport suivent la tendance des études antérieures pour réduire la complexité, coût, ou l’utilisation de motifs extrinsèques facteurs8,9.
Selon les résultats fournis par Bertin et al. et notre propre étude récente, il semble qu’il est possible d’atteindre la différenciation vers cérébelleux destins sans efforts concertés visant à reproduire des conditions in vivo , comme les études antérieures ont fait 1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 10. la partie intéressante est que les deux études utilisé différents ensembles de facteurs de croissance, ce qui suggère que ni ensemble était nécessaire, bien que les deux utilisés FGF2. Nous avons effectué des tests supplémentaires, où FGFs ont été sélectivement exclus du protocole et a montré que les cellules sont capables de générer les mêmes produits sans extrinsèque FGFs10. Différences entre nos études ont été qualifiés par le fait que nous avons utilisé des lignes de hPSC différents et des méthodes de culture, induit la différenciation neuronale avec RA et comprenaient des éléments étayant la survie des cellules granule et maturation (BDNF, GDNF, SAG et le KCL)11 –14. En outre, une méthode de démarrage moins complexe, comparée à Bertin et al., a été employée. Leur protocole a commencé en générant EBs uniforme en 96WPs, qui eux isolés physiquement et chimiquement les uns des autres. Le protocole ici a tous les PSC relativement entassés dans 6WPs lors de la formation EB, qui leur a permis d’interagir librement. Comment cela peut avoir affectées différemment l’environnement physique et chimique de l’EBs et organoïdes plus tard (y compris la production intrinsèque des composés de signalisation) sont inconnue et pourraient être explorées. Aussi, tandis que nous montrons l’expression des gènes associés — et si évocatrice de — origine cérébelleuse, situé au sein de structures morphologiquement similaires à ceux rapportés par Bertin et al., nous ne pouvons exclure génération neuronale-comme des structures qui sont d’identité non-cérébelleux. Des études futures, à l’aide d’un large panel d’anticorps comme ceux signalés par Bertin et al. (c.-à-d., ATOH1, CALB, etc.) rendrait ces affectations et comparer entre les produits de ces deux protocoles, plus concluantes.
Au sein du protocole 3D, il est important pour commencer et maintenir un nombre suffisant de cellules en culture pour assurer un nombre suffisant de produits finis pour l’analyse. Compte tenu des importantes mortalités massives tôt dans le protocole, nous recommande de commencer avec plus de 500 EBs/puits pendant les 3 premiers jours en culture (Figure 1). Cela ne devrait pas être difficile d’atteindre des tailles de colonie donnée pour hPSCs en culture sans chargeur, mais peut-être pas aussi facile pour ceux qui utilisent encore des méthodes axées sur le conducteur. Étant donné le grand nombre de cellules, il est important de regarder pour le changement de couleur dans un milieu (indiquer les changements de pH) et l’accumulation de cellules mortes. Les deux doivent être corrigées pour éviter l’effondrement de la culture. Il peut y avoir également agglutination des cellules et des agrégats en structures massives. Même s’il peut encore entraîner les agrégats qui peuvent être analysés, quantité de produit sera grandement réduite, afin de les briser en petits agrégats avec trituration douce peut être utile. Toutefois, éviter des agrégats normaux inquiétantes, qui eux-mêmes peuvent se développer de grandes tailles (Figure 4). Si agrégats deviennent trop clairsemées, il est recommandé de combiner les puits pour que les agrégats ne sont pas complètement isolés. Variabilité du produit (en nombre, la taille et la morphologie) est un problème bien connu dans la culture cellulaire 3D, y compris pour les protocoles à partir isolé, uniforme pas formation de EB, suggérant qu’une procédure de démarrage moins complexe (tels que le protocole décrit ici ) pourrait être plus pratique de8,15. Alors que cette hétérogénéité est quelque chose que les chercheurs doivent garder à l’esprit, en particulier pendant l’analyse, le protocole déclaré générée produits conformes à ceux trouvés dans d’autres protocoles 3D8,9,15. Basé sur la taille et la morphologie, ils entraient dans le cadre de rosette neuronaux à organoïde cérébrale, comme décrit dans une étude récente de15Kelava et Lancaster, le plus souvent mise en place au classement de sphéroïde. Particulièrement remarquables, sont la présence de structures 3D suggestif de rosettes neurales avec lumen, les zones ventriculaires (void) et rhombique-lèvre comme caractéristiques (Figure 5 et Figure 6) tels que définis par d’autres groupes8 , 15 , 16 , 17. étant donné que chaque expérience a produit au moins un agrégat avec putatifs VZ/SVZs et marqueurs associés à cervelet (ZIC1, KIRREL2), ceux sont des critères utiles pour déterminer le succès d’une différenciation 3D à l’aide de notre protocole, avec RL-comme caractéristiques fournit une aide supplémentaire. Prolonger la durée de la culture depuis 35 jours n’a pas testé, mais susceptibles d’être appliquée pour déterminer les limites de la croissance, la complexité et maturité permise par cette technique.
Le protocole 2D utilise la même formation de EB non adhérents et le processus d’induction neurale comme le protocole 3D et donc des observations qui précèdent s’appliquent également. Une fois plaqué, on doit considérer un ensemble différent de considérations. L’EBs devraient adhérer rapidement pour les cellules à proliférer vers l’extérieur sur la plaque. S’il y a des problèmes avec l’adhérence, adjonction de RI (si pas déjà utilisé), réduit le volume de milieu, ou les variations expérimentales de PLO/LAM concentration peuvent être appliquées. Il est important de garder les cellules de plus en plus trop dense ou éparse (préférence cultivé entre confluence de 20 à 80 %) dans les puits ; surveillance quotidienne et passage en temps opportun est important, pour éviter des cellules flottantes ou over-confluence. Contrairement au protocole 3D, il faut éviter une mortalité significative durant la culture, bien qu’il peut y avoir des zones de faible croissance, ou un ralentissement du taux de prolifération. Passage affecte l’état de maturation des cellules (par exemple, suppression des prolongements cellulaires et les réseaux développés entre les cellules) et devrait garder à l’esprit lorsque vous approchez des points où les cellules seront collectées ou analysés en quelque sorte. Par exemple, pour le calcium imaging il est très important de cellules de passage entre 2 à 6 jours avant l’analyse. Passage trop près d’analyse peut signifier les cellules n’ont pas eu le temps de se connecter ou matures et trop loin peuvent entraîner dans les cellules, la surpopulation, ce qui rend difficile l’imagerie. Bien que la variabilité entre les expériences peut-être exister, les résultats concordent avec ceux rapportés dans les premiers protocoles cérébelleux 2D1,2. Analyse d’expression de la coloration et le gène ICC corroborent la présence de cellules positives pour marqueur de cellules de granules ZIC1, tout en identifiant également les marqueurs associés aux autres identités neurones et cérébelleuses (Figure 7 et Figure 8). Imagerie calcique, qui implique la stimulation électrique des cellules incubées avec le colorant de fluor5, a indiqué l’activité neuronale fonctionnelle (Figure 9, supplémentaire Figure 1et la Figure 2), bien qu’il n’est pas confirmé si ces sont des cellules étoilées. On peut soutenir que, en donnant des cellules plus de temps pour mûrir en prolongeant la durée de la culture depuis 35 jours, le montant de l’activité neuronale fonctionnelle devrait augmenter. Ce potentiel pourrait être envisagée à l’avenir.
En plus des voies de recherche proposé ci-dessus, il serait intéressant pour déterminer les différences dans les identités de produit (quantité et qualité) entre les protocoles 2D et 3D. L’importance de la FGF extrinsèque n’a pas été testé dans le protocole de 2D, et il serait utile de savoir si l’absence de structure 3D après ensemencement, et donc les voies de signalisation associés, ferait des cultures 2D plus ou moins dépendantes sur ceux tôt le patterning composés. Des protocoles plus allégées (p. ex., non RA, le BDNF, le SAG) sont tout aussi plausibles lignes pour complément d’enquête. Enfin, les études futures pourraient bénéficier de nouveaux outils de recherche pour mieux caractériser (et évaluer l’efficacité de la production de) sous-types neuronales cérébelleux spécifiques à l’homme.
Avec les mises en garde donnés à l’esprit, ont tous deux signalé protocoles peuvent être utilisés pour les différenciations cérébelleuses, avec produits adaptés à des fins différentes. Elles peuvent servir de point de départ pratique pour les chercheurs qui effectuent des études pilotes, viabilité des lignées cellulaires pour ces différenciations, ou comme un modèle de base pour d’autres types de différenciation neurale ciblée.
The authors have nothing to disclose.
Nous sommes reconnaissants envers Gerbren Jacobs et Jurjen Broeke pour leur aide technique d’experts, Prisca Leferink pour contribuer à la génération et la caractérisation de deux lignes de commande iPSC et de Lisa Gasparotto pour démontrer nos procédures.
DMEM/F12+Glutamax | Gibco | 31331-028 | glutamine fortified DMEM/F12 |
Neurobasal medium | Gibco | 21103-049 | neural basic medium |
N2 supplement | Gibco | 17502-048 | |
B27 supplement | Gibco | 17504001 | |
Insulin | Imgen | PT468-B | |
L-glutamine | Gibco | 25030-024 | |
Non-essential Amino Acids (NEAA) | Gibco | 11140-035 | |
beta-mercaptoethanol | Gibco | 21985-023 | |
Poly-L-Ornithine | Sigma | P3655 | |
Poly (2-hydroxyethyl methacrylate) | Sigma | P3932 | aka Poly-Hema |
Laminin | Sigma | L2020 | |
E8 medium and supplement | Gibco | A1517001 | hPSC medium and supplement |
Penicillin/Streptomycin | Gibco | 15140-122 | |
Sodium Chloride | Sigma | S-5886 | |
y-27632 (ROCK inhibitor) | SelleckChem | S1049-10mg | |
DMSO | Sigma | D-2650 | |
Geltrex | Gibco | A1413302 | hPSC-appropriate adherent coating (PAAC) |
0,5M EDTA | Gibco | 15575-020 | |
0.2 um filter | VWR | 28145-77 | |
1.5 mL Eppendorf tube | VWR | 525-0130 | |
DMEM/F12 | Gibco | 21331-020 | |
Ethanol | VWR | 83804360 | |
Parafilm | Sigma | PM996 | wrap for culture plates |
cryotubes | ThermoFisher | 368632 | |
TrypLE | Gibco | 12563-029 | trypsin-based dissociation agent |
Defined Trypsin Inhibitor (DTI) | Gibco | R-007-100 | |
FGF-2 | Peprotech | 100-18B | |
FGF-4 | R&D Systems | 100-31 | |
FGF-8B | Peprotech | 100-25 | |
Retinoic Acid | Sigma | R2625 | |
Brain Derived Neurotrophic Factor | Peprotech | 450-02 | |
Glial Derived Neurotrophic Factor | Peprotech | 450-10 | |
Potassium Chloride | Sigma | P5405 | |
Neurotrophic Factor 3 | Peprotech | 450-03 | |
Smoothened Agonist (SAG) | Cayman | 11914 | CAS 912545-86-9 |
Axiovert 40C microscope | Zeiss | Brightfield imaging microscope | |
Axiocam | Zeiss | Brightfield imaging – image aquisition | |
Eppendorf Centrifuge 5810 | Eppendorf | 521-0996 | centrifuge for cell culture |
PBS (gebufferde natrium oplossing) | Braun Medical | 3623140 | |
5 ml Serological pipets | VWR | 612-4950 | |
10 ml Serological pipets | VWR | 612-4951 | |
6-wells culture plates | VWR | 734-2323 | |
12-wells culture plates | VWR | 734-2324 | |
hESCs | WiCELL | line H01 |