Summary

Um método para investigar a cegueira de mudança em pombos (Columba Livia)

Published: September 07, 2018
doi:

Summary

Cegueira de mudança é um fenômeno de atenção visual, segundo a qual alterações em uma apresentação visual passam despercebidas sob determinadas circunstâncias específicas. Este protocolo descreve uma variação sobre o paradigma de cintilação para investigar a cegueira de mudança que é adequado e eficaz para a investigação com pombos.

Abstract

Cegueira de mudança é um fenômeno de atenção visual, segundo a qual alterações em uma apresentação visual passam despercebidas sob determinadas circunstâncias específicas. Enquanto muitos procedimentos laboratoriais têm sido desenvolvidos que produzem a mudança de cegueira em humanos, o paradigma de cintilação surgiu como um método particularmente eficaz. No paradigma da cintilação, dois displays visuais são apresentados em alternância com o outro. Se sucessivas exposições são separadas por um intervalo curto entre estímulo (ISI), detecção de mudança é prejudicada. A simplicidade do procedimento e a definição operacional clara, baseada no desempenho de cegueira de mudança tornam o paradigma de cintilação well-suited ao investigação comparativa, usando animais não-humanos. Na verdade, uma variante foi desenvolvida que pode ser implementado em câmaras operante para estudar mudança cegueira em pombos. Os resultados indicam que os pombos, como seres humanos, são piores em detectar a localização de uma mudança se dois displays consecutivos são separados no tempo por um ISI em branco. Além disso, a detecção de mudança dos pombos é consistente com um processo de busca ativa, por localização-local que exige atenção seletiva. A tarefa de cintilação, portanto, tem o potencial de contribuir para as investigações da dinâmica de atenção espacial selectivo dos pombos em comparação com os humanos. Ele também ilustra que o fenômeno da cegueira de mudança não é exclusivo de percepção visual dos seres humanos, mas pode ser uma consequência geral da atenção seletiva. Finalmente, enquanto os aspectos úteis da atenção são amplamente apreciados e compreendidos, também é importante reconhecer que eles podem ser acompanhados por imperfeições específicas tais como mudar a cegueira, e que estas imperfeições consequências através de uma ampla variedade de contextos.

Introduction

Psicologia cognitiva demonstrou repetidamente marcantes e muitas vezes surpreendentes imperfeições em nossos próprios processos cognitivos. Alguns dos exemplos mais notáveis incluem mas não estão limitados a falsas memórias1, decisão suboptimal heurística2e raciocínio estatístico com defeito3. Uma adição mais recente para esta lista é o fenômeno da cegueira de mudança. Cegueira de mudança é uma falha consistente de atenção, em que uma falha observar alterações nem proeminentes para o ambiente. Em uma demonstração4, experimentadores tinham um indivíduos de abordagem da Confederação para solicitar instruções. Durante a conversa, trabalhadores carregando uma porta passaram entre os dois, brevemente interromper o contato visual e fornecendo uma oportunidade para trocar os confederados para uma pessoa diferente. Após essa troca sub-reptícia, a maioria das pessoas falharam ao notar que seu parceiro de conversa não era mais a mesma pessoa. Essa falha é surpreendente, porque as alterações de momento a momento parecem ser sinais de eventos potencialmente importantes que deveriam chamar a nossa atenção.

Para melhor compreender como e por que a cegueira de mudança ocorre, pesquisadores têm trazido para o laboratório e desenvolveu vários procedimentos engenhoso5,6,7,8 para estudá-lo sob os mais condições controladas. Uma abordagem particularmente bem sucedida foi apelidada de “a tarefa de cintilação”9. Neste procedimento, os experimentadores edição fotografias através da remoção de um recurso, em em seguida, apresentou as imagens aos participantes, de forma alternada entre as versões originais e modificadas. Os participantes viram rapidamente as diferenças. No entanto, se um campo em branco breve foi inserido entre consecutivos deteção de mudança de imagens (produzindo um display piscando para que o procedimento é chamado) foi muito mais difícil, resultando no pior precisão e tempos de resposta mais lentos. Este procedimento é atraente porque ele fornece uma medida exacta da cegueira de mudança, e é fácil de manipular a aspectos específicos do visor, como o tamanho, saliência ou momento de uma mudança.

O paradigma de cintilação provou para ser uma poderosa ferramenta para o aprendizado sobre a percepção e a atenção em humanos10. O efeito é surpreendentemente poderoso e persistente. Cegueira de mudança pode ocorrer por alterações ao objeto único em um simples animação11e quando olhando diretamente para uma mudança de localização12. Mesmo experiência com a cegueira de mudança e conscientização do fenômeno não elimine-a13. Além disso, a mudança cegueira é bastante diversificada e pode ser induzida por um número de eventos, tais como olho sacadas5, mudsplashes14, filme cortes7ou oclusão visual4. Um fenômeno paralelo ocorre nas modalidades tátil16 , indicando que ele não pode ser exclusivo a estímulos visuais e pode ser um fenômeno mais geral de atenção e auditivo15 .

Os seres humanos, claro, são não é o único animal que faz uso de atenção. Pombos, por exemplo, mostram muitas das mesmas habilidades de atenção que os humanos fazem. Eles podem selecionar características específicas para processamento preferencial (como quando eles usam uma imagem de busca para encontrar alvos específicos de comida)17,18. Eles podem direcionar a atenção em direção a regiões específicas ou localizações espaciais19. Eles podem deslocar sua atenção entre os níveis hierárquicos da organização20,21. Eles também podem dividir a atenção entre os diferentes aspectos de uma exposição de estímulo22,23. Então, parece que os pombos possuem muitos as mesmas habilidades que fazem atenção útil para seres humanos. Se a cegueira de mudança tem a ver com algumas das limitações inerentes de atenção, esperamos ver um efeito de cegueira de mudança paralela em pombos (e talvez outros animais). Além disso, recentemente tem havido vários estudos bem sucedidos da deteção da mudança conduzida usando pombos, implementando amplamente variados métodos24,25,26,27, 28.

Recente pesquisa29,30,31,32 adaptou-se o paradigma de cintilação para investigar a cegueira de mudança em pombos e tem produzido resultados que cegueira humana mudança em paralelo. O presente relatório descreve um método simples para implementar este procedimento em uma câmara operante. Como com versões humanas da tarefa, é fácil de isolar e manipular os aspectos específicos da apresentação de estímulo a fim de investigar a sua influência sobre a deteção da mudança e mudar de cegueira. Assim, o procedimento deve constituir um instrumento valioso para a pesquisa sobre as limitações da atenção aviária e na medida em que eles são semelhantes das limitações da atenção humana.

Protocol

O procedimento descrito aqui é de acordo com o escritório do laboratório Animal Welfare e nos serviço de política de saúde pública no cuidado humano e uso de animais de laboratório e foi aprovado do Whitman College cuidado institucional do Animal e Comitê de uso. 1. reduzir os pesos dos pombos Nota: Os pesos dos pombos são reduzidos a 80-85% de sua alimentação livre de peso33 para garantir que as aves saudáveis e devidamente motiva…

Representative Results

O resultado principal de interesse é a diferença de precisão entre os ensaios com e sem um ISI. Em particular, a definição operacional de cegueira de mudança no paradigma da cintilação é precisão de mudança-deteção significativamente reduzida em ensaios com um ISI em relação a julgamentos sem um ISI. Este efeito pode ser visto na Figura 3, que mostra dados publicados anteriormente29. No experimento, pombos detectou alter…

Discussion

O método apresentado aqui é inspirado o chamado “paradigma de cintilação”, comumente usada pelos psicólogos cognitivos para estudar mudança de cegueira em humanos9. Nesta pesquisa humana, a cegueira de mudança é definida operacionalmente como a deficiência na deteção de mudança produzida pela presença de um ISI que interrompe as transições entre ecrãs de estímulo. O mesmo é verdadeiro para a implementação de pombo descrita aqui. Além disso, os seres humanos tendem a aproximar-…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

O autor estende graças aos membros da Whitman College laboratório de psicologia comparativa por sua ajuda na coleta de dados, incluindo Mark Arand, Michael Barker, Eva Davis, Kuba Jeffers, Brett Lambert, Tara Mah, Theo Pratt, Tvan Trinh, Lyla Wadia e Patricia Xi.

Materials

Small Environment Cublicle BRS/LVE SEC-002
Pigeon Intelligence Panel BRS/LVE PIP-016
Grain Feeder BRS/LVE GFM-001
Pigeon Pecking Key BRS/LVE PPK-001
Stimulus projector BRS/LVE IC-901
LED Lamp Martek Industries, Cherry Hill NJ 1820
I/O module Acces IO USB-IDIO-8
Personal Computer Dell Optiplex 3040
Visual C++ Microsoft
White Carneau pigeons Double-T Farm

References

  1. Loftus, E. F., Pickrell, J. E. The formation of false memories. Psychiat. Ann. 25 (12), 720-725 (1995).
  2. Kahneman, D., Tversky, A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica. 47, 263-291 (1979).
  3. Granberg, D., Brown, T. A. The Monty Hall dilemma. Pers. Soc. Psychol. B. 21, 711-723 (1995).
  4. Simons, D. J., Levin, D. T. Failure to detect changes to people during a real-world interaction. Psychon. Bull. Rev. 5, 644-649 (1998).
  5. Grimes, J., Akins, K. A. On the failure to detect changes in scenes across saccades. Perception. , 89-110 (1996).
  6. Simons, D. J. In sight, out of mind: when object representations fail. Psychol. Sci. 7, 301-305 (1996).
  7. Levin, D. T., Simons, D. J. Failure to detect changes to attended objects in motion pictures. Psychon. Bull. Rev. 4, 501-506 (1997).
  8. Divita, J., Obermayer, R., Nugent, W., Linville, J. M. Verification of the change blindness phenomenon while managing critical events on a combat information display. Hum. Factors. 46, 205-218 (2004).
  9. Rensink, R. A., O’Regan, J. K., Clark, J. J. To see or not to see: The need for attention to perceive changes in scenes. Psychol. Sci. 8 (5), 368-373 (1997).
  10. Rensink, R. A. Change detection. Ann. Rev. Psychol. 53, 245-277 (2002).
  11. Williams, P., Simons, D. J. Detecting changes in novel, complex three-dimensional objects. Visual Cogn. 7, 297-322 (2000).
  12. Regan, J. K., Deubel, H., Clark, J. J., Rensink, R. A. Picture changes during blinks: looking without seeing and seeing without looking. Visual Cogn. 7, 191-211 (2000).
  13. Levin, D. T., Momen, N., Drivdahl, S. B., Simons, D. J. Change blindness blindness: The metacognitive error of overestimating change-detection ability. Visual Cogn. 7, 397-412 (2000).
  14. Regan, J. K., Rensink, R. A., Clark, J. J. Change-blindness as a result of ”mudsplashes. Nature. 398, 34 (1999).
  15. Eramudugolla, R., Irvine, D. R. F., McAnally, K. I., Martin, R. L., Mattingley, J. B. Directed attention eliminates ‘Change deafness’ in complex auditory scenes. Curr. Biol. 15, 1108-1113 (2005).
  16. Gallace, A., Tan, H. Z., Spence, C. The failure to detect tactile change: a tactile analogue of visual change blindness. Psychon. Bull. Rev. 13, 300-303 (2006).
  17. Reid, P. J., Shettleworth, S. J. Detection of cryptic prey: search image or search rate?. J. Exp. Psychol. Anim. B. 18 (3), 273-286 (1992).
  18. Cook, R. G. Dimensional organization and texture discrimination in pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 18, 354-363 (1992).
  19. Shimp, C. P., Friedrich, F. J. Behavioral and computational models of spatial attention. J. Exp. Psychol. Anim. B. 19 (1), 26 (1993).
  20. Fremouw, T., Herbranson, W. T., Shimp, C. P. Priming of attention to local or global levels of visual analysis. J. Exp. Psychol. Anim. B. 24 (3), 278 (1998).
  21. Cavoto, K. K., Cook, R. G. Cognitive precedence for local information in hierarchical stimulus processing by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 27, 3-16 (2001).
  22. Maki, W. S., Leith, C. R. Shared attention in pigeons. J. Exp. Anal. Behav. 19 (2), 345-349 (1973).
  23. Herbranson, W. T., Fremouw, T., Shimp, C. P. The randomization procedure in the study of categorization of multidimensional stimuli by pigeons. J. Exp. Psychol. Anim. B. 25, 113-134 (1999).
  24. Wright, A. A., Katz, J. S., Magnotti, J., Elmore, L. C., Babb, S. Testing pigeon memory in a change detection task. Psychon. Bull. Rev. 17 (2), 243-249 (2010).
  25. Gibson, B., Wasserman, E., Luck, S. J. Qualitative similarities in the visual short-term memory of pigeons and people. Psychon. Bull. Rev. 18 (5), 979 (2011).
  26. Elmore, L. C., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Change detection by rhesus monkeys (Macaca mulatta) and pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 126 (3), 203-212 (2012).
  27. Hagmann, C. E., Cook, R. G. Active change detection by pigeons and humans. J. Exp. Psychol. Anim. B. 39 (4), 383-389 (2013).
  28. Leising, K. J., Elmore, L. C., Rivera, J. J., Magnotti, J. F., Katz, J. S., Wright, A. A. Testing visual short-term memory of pigeons (Columba livia) and a rhesus monkey (Macaca mulatta) with a location change detection task. Anim. Cognition. 16 (5), 839-844 (2013).
  29. Herbranson, W. T., Jeffers, J. S. Pigeons (Columba livia) show change blindness in a color change detection task. Anim. Cognition. 20 (4), 725-737 (2017).
  30. Herbranson, W. T., Davis, E. T. The effect of display timing on change blindness in pigeons (Columba livia). J. Exp. Anal. Behav. 105 (1), 85-99 (2016).
  31. Herbranson, W. T. Change blindness in pigeons (Columba livia): The effects of change salience and timing. Front. Psychol. 6, 1109 (2015).
  32. Herbranson, W. T., Trinh, Y. T., Xi, P. M., Arand, M. P., Barker, M. S. K., Pratt, T. H. Change detection and change blindness in pigeons (Columba livia). J. Comp. Psychol. 128 (2), 181-187 (2014).
  33. Poling, A., Nickel, M., Alling, K. Free birds aren’t fat: Weight gain in captured wild pigeons maintained under laboratory conditions. J. Exp. Anal. Behav. 53 (3), 423-424 (1990).
  34. National Institute of Mental Health. . Methods and welfare considerations in behavioral research with animals: Report of a National Institutes of Health workshop (NIH Publication No. 02-5083). , (2002).
  35. Brown, P. L., Jenkins, H. J. Autoshaping of the pigeon’s keypeck. J. Exp. Anal. Behav. 11, 1-8 (1968).
  36. Smilek, D., Eastwood, J. D., Merikle, P. M. Does unattended information facilitate change detection?. J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 26, 480-487 (2000).
  37. Herbranson, W. T., Call, J. Selective and divided attention in comparative psychology. APA handbook of comparative psychology. , 183-201 (2017).

Play Video

Cite This Article
Herbranson, W. T. A Method for Investigating Change Blindness in Pigeons (Columba Livia). J. Vis. Exp. (139), e56677, doi:10.3791/56677 (2018).

View Video