JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
português

Automatically Generated
Behavior

A outra extremidade da correia: um teste Experimental para analisar como proprietários interagem com seus cães de estimação

Published: October 13, 2017
doi:
10.3791/56233
, , ,
1Comparative Cognition, Messerli Research Institute,University of Veterinary Medicine of Vienna, Medical University of Vienna, University of Vienna, 2Wolf Science Center, Messerli Research Institute,University of Veterinary Medicine of Vienna, Medical University of Vienna, University of Vienna, 3Department of Cognitive Biology,University of Vienna, 4Research Centre for Natural Sciences, Institute of Cognitive Neuroscience and Psychology,Hungarian Academy of Sciences

Summary

Este artigo apresenta oito diferentes tarefas experimentais, a vida cotidiana dos cães e proprietários, usados para analisar como proprietários interagem com seus cães em uma maneira padronizada de espelhamento. As tarefas incluíam tanto positivo (por exemplo, jogar) e negativo (potencialmente estressantes) situações (restrição física, por exemplo).

Abstract

Tem sido sugerido que a maneira em que os proprietários interagem com seus cães em grande parte pode variar e influenciar o laço do cão-dono, mas poucos estudos objetivos, até agora, abordaram como o dono interage com o cão. O objetivo do presente estudo foi gravar cão estilos de interação dos proprietários através da observação objetiva e codificação. A experiência incluiu oito situações padronizadas, em que os proprietários de cães do animal de estimação foram convidados a executar tarefas específicas, incluindo ambos positivos (ou seja, jogar, ensinando uma nova tarefa, mostrando uma preferência para um objeto em um alimento busca tarefa, saudação após separação) e potencialmente angustiantes tarefas (ou seja, física restrição durante o DNA de amostragem, colocando uma t-shirt para o cão, dando comandos de obediência básica, enquanto o cão estava distraído). As gravações de vídeo foram codificadas off-line usando um esquema de codificação especificamente concebido, incluindo Partituras para comunicação, apoio social, calor, entusiasmo e estilo de jogo, bem como a frequência de comportamentos como se acariciando, elogiando, comandos e atenção sons. Análise exploratória de fator de 20 variáveis medidos revelou 3 fatores, rotulados como proprietário calor, proprietário de apoio Social e controle do proprietário, que podem ser vistos como análogos de parentalidade dimensões de estilo. O procedimento experimental introduzido aqui representa a primeira medida padronizada de estilos de interação de proprietários do cão. A metodologia aqui apresentada é uma ferramenta útil para investigar a variação individual no estilo interação dos proprietários do cão de estimação que podem ser usados para explicar as diferenças na relação humano-cão, resultados comportamentais dos cães, e estratégias de enfrentamento, de salientar os cães todos elementos cruciais tanto do ponto de vista teórico e aplicado.

Introduction

Os seres humanos são os principais parceiros sociais de cães do animal de estimação, vivendo em famílias ocidentais e o estudo dos cães relações e construir os seres humanos uns com os outros é de primordial importância tanto no ponto de vista teórico e aplicado1. Na verdade, cães, tendo evoluído de perto com os humanos, podem ser estudados como modelos para a evolução da sociabilidade humana2. Além disso, a presença generalizada de cães em ambientes humanos apresenta sociedades com questões práticas que têm implicações para a segurança humana, a saúde de ambas as partes3e bem-estar do cão. Na verdade, mostrou que a maneira em que manipuladores de tratam seus cães durante a formação (por exemplo, usando técnicas baseadas em castigo) está associada a agressão de cão para pessoas e coespecíficos, destacando a importância de considerar como o proprietário se comporta com seu cão em cão morde prevenção4,5,6. No entanto, a maioria dos estudos que visa investigar a relação cão-dono focada somente em um parceiro: o cão. Enquanto centenas de medições foram desenvolvidas para descrever um ou mais aspectos do comportamento cão7, nenhum estudo até agora tenho sistematicamente codificadas como os proprietários comportam para com seus cães em uma variedade de contextos. Enquanto muitos estudos adquiriram informações sobre características comportamentais dos proprietários, utilizando questionários (por exemplo,8,9,10,11), apenas poucos estudos usou observações comportamentais para analisar a maneira que os donos dos cães interagem com seus cães de estimação12,13,14,15,16,17,18. No entanto, estes últimos estudos investigaram o comportamento dos donos de cães em apenas alguns contextos (variando entre uma12,13,15,17 e três16e principalmente a contextos com Valência positiva (por exemplo, jogar12,14,15)), e apenas três desses estudos foram conduzidos em um ambiente padronizado de14,15,17. Além disso, a maioria dos estudos focados na formação métodos4,11,16,19, aplicado pelos proprietários em contextos específicos, como ensinar um cão um comportamento específico ou modificando os indesejáveis. No entanto, o treinamento formal é apenas uma maneira de proprietários interagem com seus cães, e isso pode depender não só sobre as características dos proprietários, mas também sobre a escola de cães frequentam. Portanto, o trem de proprietários de maneira que seus cães podem não mesmo refletir confiantemente como eles espontaneamente interagem e se comunicar com eles em situações da vida cotidiana, com este último provavelmente sendo mais importante em afetar o comportamento cotidiano dos cachorros. Considerando a falta de medidas padronizadas de cão características comportamentais dos proprietários, desenvolvemos o primeiro teste comportamental visto analisar como proprietários interagem com seus cães de estimação em tarefas refletindo situações cotidianas.

Tem sido demonstrado que o comportamento humano dos bebês é influenciado por interações diárias com seus pais: por exemplo, como pais apoiar seus children´s autonomia20, quão sensível e responsivos pais estão em situações angustiante21 , e como os pais controlam o comportamento de seus filhos,22. Todos estes elementos foram provados grandemente variam entre os pais e as combinações destes comportamentos são conhecidas como parenting estilos20,21,22,23,24 . Desde que a relação cão-dono tem sido descrita como semelhante do vínculo mãe-filho1,25,26, é plausível supor que a maneira que os proprietários interagem com seus cães também pode ser classificada em padrões comportamentais específicos (ou seja, estilos de interação do proprietário), mas nenhuma tentativa tem sido feito até agora para criar tais categorias.

Estilo parental humano estudos têm mostrado que combinando detalhada codificação observacional e métodos analíticos do fator são menos suscetíveis a vieses de codificador e mais confiável do que as classificações globais e relatórios Self27. Por isso, decidimos aplicar esse método para estudar os estilos de interação de proprietários do cão. O presente estudo foi conduzido em um ambiente de laboratório e o comportamento dos proprietários foi gravado e analisado off-line por dois programadores independentes (que nos permite testar a confiabilidade inter avaliador). As tarefas foram projetadas para refletir as situações cotidianas que díades cão-proprietário são confrontados com em um ambiente urbanizado, ocidental. Importante, incluímos as tarefas com Valência positiva e negativa para o cão. A esquema de codificação que usamos incluía uma combinação de variáveis, refletindo a comunicação verbal, física, facial e gestual, medida como conta e escalas. Para a caracterização dos estilos de interação proprietário utilizado análise exploratória do fator.

O presente método é não somente o primeiro desenvolvido especificamente para descrever características comportamentais dos proprietários do cão de estimação em vários contextos diferentes, mas também permitiu a identificação de dimensões de interação de proprietário, que pode mostrar a alta similaridade com o dimensões utilizadas para descrever estilos de paternidade18,28.

O presente trabalho descreve em detalhes todo o procedimento e apresenta alguns dos resultados que são publicados na íntegra em Cimarelli et al (2016)18.

Protocol

todos os métodos descritos aqui foram aprovados em conformidade com a legislação nacional e as orientações do GPS pelo Comitê de ética para o uso de animais em experiências na Universidade de medicina veterinária de Viena (Ref: 09/10/97/2012 e 10/10/97/2012). 1. recrutamento de participante proprietários de recrutar 220 (aqui, 187 fêmeas, 33 machos; idade média ± DP = ± 38.64 13,57 anos, faixa 13-72 anos) de pet Border Collies e convidá-los a participar de um estudo comportamental com seus cães (aqui, 125 fêmeas (45 castrado) e 95 (32 castrado) do sexo masculino; média idade ± SD = ± 48.07 meses 42,43). 2. Comportamental, procedimento de teste pré-teste Bem-vindo ao proprietário e o cão para o laboratório e convidá-los a familiarizar-se com a sala experimental (6 m X 5 m, ver Figura 1). Explicar ao proprietário o procedimento geral para 5 min, enquanto o cão é livre para explorar a sala. Gravar os testes usando quatro câmeras de vídeo Digitas, colocadas nos quatro cantos da sala (preto pontos chamados " Camera " na Figura 1) ligada a uma estação de gravação de vídeo, fora da sala de teste. Teste de escolha de alimentos ter o proprietário a sentar em uma cadeira de um lado da sala (quadrado laranja; " cadeira (escolha de alimentos) " na Figura 1). Fornecer o proprietário com um questionário para gravar informações demográficas de cão e proprietário (ou seja, idade de proprietário, proprietário sexo, idade de cachorro, sexo de cão, status neutro de cachorro) para que o proprietário não influencia o cão durante o set-up e escolha. Colocar o cão na coleira e amarrá-lo na parede oposta do proprietário (laranja curvo linha; " coleira (escolha de alimentos + ensino) " na Figura 1). Levar dois pratos (um com um pedaço de salsicha e um vazio) de uma tabela posicionado ao lado do proprietário (quadrado laranja; " tabela " na Figura 1). Caminhar para o cão e coloque as duas placas no chão na frente do cão, 1 m um do outro e 1,5 m do cão (quadrados laranja; " 1 prato (escolha de alimentos) " e " placa 2 (escolha de alimentos) " na Figura 1). a pé atrás do cão. Fique atrás do cachorro olhando para o chão. Tem o proprietário de pé, andar para o prato vazio e agachar-se ao lado de la Tem o dono pegar o prato e mostrar ao cão que este prato é delicioso e interessante. Nota: Instruir o proprietário mostrar preferência para o prato vazio para ~ 5 s, mas caso contrário deixe o proprietário se comportam como desejado. Tem o dono voltar para a cadeira e continuar preenchendo o questionário. Uma vez que o proprietário se senta na cadeira, liberar o cão de trela e deixe-o aproximar-se um prato. Quando o cão está dentro de uma placa de 15 cm, andar para pegar a outra chapa. Segure a coleira e trazer o cão para a posição inicial (linha curva laranja na Figura 1). Recolher a outra chapa de chão e trazer ambas as placas à tabela. Repita o procedimento (etapas 2.2.2 – 2.2.12) seis vezes. Coleta de amostra de DNA ter o proprietário manter o cão pela coleira/arnês na " área de amostra de DNA " ( Figura 1). Explicar que serão recolhidas amostras de DNA do lado interno do cão ' boca de s. Instrua que o proprietário pode falar e do animal de estimação do cão durante este teste. Permitir que o proprietário se comporte como desejado. Levar as amostras por agachado perto do cão e delicadamente girando um cotonete no lado interno da boca. Repita com uma segunda zaragatoa. Repita o procedimento duas vezes, uma para cada lado do cão ' boca de s. Reunião após separação ter o proprietário a sair da sala experimental por " 1 porta " ( Figura 1) por 3 min, enquanto que o cão fica dentro da sala, unleashed e livre para se mover. Tem o dono voltar para dentro da sala por " 1 porta " e pausar ao lado da porta (quadrado azul; " posição de proprietário 2 (reunião + comandos)) para 5 s sem interagir com o cão. Tem o proprietário a cumprimentar o cão por 30 s. instruir o proprietário para cumprimentar o cão como feito em casa. Cabo de guerra jogar ter o proprietário a usar um brinquedo de corda para disputar cabo de guerra com o cachorro 30 s. instruir o proprietário para brincar com o cachorro, como normalmente todos os dias soariam situações. T-shirt ter o proprietário vestiu uma t-shirt do cão pela colocando-o sobre a cabeça, colocando cada pata dianteira para as mangas, um após o outro e dar um nó na parte inferior da camiseta os cachorros ' volta. Tem o proprietário a pé ao redor da sala, ignorando o cão. Após 30 s, tem o proprietário remover a t-shirt do cão. Instruir o proprietário para não falar durante o procedimento, mas se comportam como desejado. Comandos básicos ter o experimentador agachar-se de um lado da sala (quadrado cinzento; " posição do experimentador (comandos) " na Figura 1) atrás de uma caixa cheia de jornais amarrotados. Ter o proprietário ficar do lado oposto (quadrado cinzento; " proprietário posição 1 (comandos) + posição de proprietário (jogar bola) " na Figura 1). Tem o dono a chamar o cão para que tanto o proprietário e o cão estão no quadrado cinzento (" proprietário posição 1 (comandos) + posição de proprietário (jogar bola) "), o cão de frente para as portas, o proprietário de frente para o cão. Busca por algo em uma caixa cheia de jornal amassado para distrair o cachorro do dono ' comandos de s. Ter os proprietário emitir três simples comandos para o cão. Primeiro, tem o proprietário o cão a sentar-se do comando. Uma vez que o cão senta-se, tem o proprietário do comando o cão deitar-me. Uma vez que o cão estabelece-se, tem o proprietário comando o cão ficar. Após o comando de estadia, tem o proprietário de caminhar para o experimentador e esperar por 15 s além do experimentador, 5m do cão (quadrado azul; " posição de proprietário 2 (reunião + comandos) " na Figura 1), enfrentando o cão. Tem o proprietário chama o cão. O proprietário pode louvar e falar com o cão durante a tarefa. Ensino ter o proprietário a amarrar o cachorro na coleira 1 m da parede (curvado linha; " coleira (comida escolha + ensino) " na Figura 1) e andar 2 metros longe do cão (vermelho pontilhado área; " Área de ensino " na Figura 1). Tem o dono ensinar o cão a remover a tampa de uma caixa contendo um pedaço de salsicha, seguindo esta sequência: Segure um pedaço de salsicha em uma mão enquanto removendo a tampa da caixa com a outra mão. Colocar a comida no lixo e cobri-lo de volta. Retire a tampa do bin e mostrar a comida dentro da caixa. Tem o proprietário a repetir o processo quatro vezes. Nota: O proprietário pode falar e olhar para o cão durante todo o processo. Play Ball ter o proprietário ficar em um local específico da sala (quadrado cinza; Jogo de bola; a Figura 1) e jogue uma bola de tênis para o lado oposto da sala. Tem o proprietário de pedir o cão para recuperar a bola. Ter o proprietário repita o procedimento três vezes. Nota: Instruir o proprietário para brincar com o cachorro, como normalmente todos os dias soariam situações. 3. Comportamentais de codificação analisar os vídeos tomados durante o teste e registrar os seguintes comportamentos em uma planilha: marcar o comportamental variáveis; comunicação estilo, apoio social activo, calor e jogar o estilo em uma escala de 4 pontos e Pontuação os comportamentos de entusiasmo e autoritário em uma escala de 3 pontos. Consulte a tabela 1 para obter as definições de cada valor. Contar o número de comandos, elogios, carícias e sons de atenção nas situações indicaram na tabela 1. Fornecer um segundo codificador a lista e as definições das variáveis codificadas. Tem o segundo codificador código 20% dos vídeos para calcular a confiabilidade inter avaliador. 4. Processamento de dados transformar todas as variáveis de contagem em escalas de 2 ou 4 pontos, conforme descrito na tabela 2. Executar uma análise exploratória de fator (EFA) com rotação Oblimin em todas as variáveis comportamentais. Defina o número de fatores a serem extraídos com base na trama do Scree. Extrair os fatores usando um método de regressão e excluir faltando valores sábio lista. Calcular a consistência interna dos fatores extraídos usando alfa Cronbach´s. Comparar os dados fornecidos pelo programador principal e um segundo codificador usando kappa Cohen´s ter uma medida da confiabilidade inter avaliador.

Representative Results

Análise fatorial exploratória O EFA realizado sobre as variáveis comportamentais analisadas durante o teste de estilo de interação de proprietário revelou três fatores representando 29.47% da variância total. O teste de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) resultou em um valor de 0,69. O primeiro fator foi rotulado de “Calor do proprietário” (variância explicada: 17,41%, consistência interna: Cronbach´s α = 0,77) e incluía as seguintes variáveis comportamentais: entusiasmo, frequência de louvar e estilo de jogo durante o jogo de bola; entusiasmo, frequência de louvar e estilo de jogo durante o jogo de cabo de guerra; calor durante a reunião após a separação; estilo de comunicação durante o ensino; estilo de comunicação durante a escolha de alimentos. O segundo fator, rotulado como “Dono de suporte Social” (variância explicada: 6,64%; consistência interna: Cronbach´s α = 0,68) incluiu os seguintes comportamentos: apoio social, frequência de festinhas e frequência de louvar durante a amostra de DNA; apoio social durante a t-shirt; frequência de festinhas e frequência de louvar durante os comandos básicos. O terceiro fator foi rotulado de “Controle de proprietário” (variância explicada: 5.41%; consistência interna: Cronbach´s α = 0,49) e incluía: frequência de comandos durante o jogo de bola; frequência de atenção soa e jogar comandos durante a guerra; frequência de comandos durante os comandos básicos. Relação entre os fatores extraídos Os fatores “Calor do proprietário” e “Apoio Social de proprietário” correlacionaram positivamente com o outro (Pearson´s r = 0,53, p < 0,01, Figura 2), enquanto “Proprietário controle” parecia ser independente dos outros dois fatores (“proprietário controle” vs.” Proprietário de calor”; Pearson´s r = – 0,03, p > 0,05; “Controle de proprietário” vs “Proprietário apoio Social”; Pearson´s r = – 0,05, p > 0,05). Confiabilidade inter avaliador O acordo entre os dois programadores independentes variou entre boa a excelente, dependendo da variável (Cohen´s kappa = 0.72 – 0,94). Associações entre as características demográficas do owners´ e os fatores extraídos Em um estudo anterior18, encontramos que a idade do proprietário foi negativamente associada com “Calor proprietário” (Pearson´s r = – 0.25, p < 0,01, Figura 3) e com “Apoio Social de proprietário” (Pearson´s r = – 0,24, p < 0,01, Figura 4), mas nenhuma correlação significativa foi encontrada com “Controle de proprietário” (Pearson´s r = 0,12, p > 0,05). Além disso, achamos que proprietários femininos marcou mais alto no “Calor do proprietário” do que os proprietários masculinos (Pearson´s r = 0,15, p < 0,05), mas não em “Apoio Social de proprietário” (Pearson´s r = 0.13, p > 0,05) e “Controle” do proprietário (Pearson´s r = 0,04, p > 0,05). Além disso, mostramos que “Proprietário controle” foi negativamente associado com o fator de personalidade chamado “Abertura” (Pearson´s r = – 0.22, p < 0,01) e que “Proprietário de apoio social” foi negativamente associado com a personalidade fator chamado “Consciência” (Pearson´s r = – 0.16, p < 0,05). Associações entre os fatores extraídos e o comportamento do cão A metodologia presente, analisando vários aspectos de um estilo de interação de proprietário de cão, permite investigar os efeitos do comportamento do proprietário sobre o comportamento do seu cão. Em um estudo anterior18, analisamos se a reação de um cachorro a uma situação estressante (isto é, um estranho se aproximando o cão de forma ameaçadora) é dependente do comportamento do dono. Lá, nós encontramos que a probabilidade de que um cão se esconderia atrás do proprietário quando abordado por um estranho ameaçador foi maior para cães cujos proprietários marcou mais alto no “Calor do proprietário” do que em cães cujos proprietários marcou mais baixo (Pearson´s r = 0,16, p < 0.05). Da mesma forma, quando o estranho era menos de 2 m para a díade cachorro-dono, descobrimos que os cães que pisaram na direção do proprietário ou manteve-se passiva em toda a abordagem ameaçadora tinham proprietários que marcou mais alto no “Calor do proprietário” do que os cães que se aproximou do estranho (seja de forma amigável, apaziguar ou agressiva) (modelo de regressão Multinomial: X2 = 8,94, p < 0,05). Além disso, nós encontramos que a probabilidade de que um cão mostraria agrediam o estranho ameaçador foi maior em cães, cujos proprietários marcou mais alto em “Controle de dono” do que em cães cujos proprietários marcou inferior neste fator (Pearson´s r = – 0,15, p < 0,05). Figura 1: montagem Experimental. A figura representa a sala experimental em que os testes são realizados. A sala tem duas portas (porta 1 e porta 2) de um lado do quarto e quatro câmeras colocadas nos quatro cantos da sala (“câmara”). A figura mostra a posição do proprietário, o cão e o experimentador durante os testes, bem como a posição da cadeira, a mesa e as placas usadas durante o teste de escolha de alimentos. Finalmente, ele mostra a posição das áreas em que a coleta de amostra de DNA e o teste de ensino são executadas. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura. Figura 2: Associação positiva entre fatores “Calor do proprietário” e “Apoio Social de proprietário” (Pearson´s r = 0,53, p < 0,01). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura. Figura 3: Negativo associação entre “Calor do proprietário” e a idade do proprietário (em anos) (Pearson´s r = – 0.25, p < 0,01). Mais antigos proprietários marcou mais baixo no “Calor do proprietário” do que os jovens proprietários. Esta figura tem sido adaptada a partir de 18 anos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura. Figura 4: associação entre “Proprietário de apoio Social” e a idade do proprietário (em anos) de negativo (Pearson´s r = – 0,24, p < 0,01). Antigos proprietários marcaram inferior em “Dono de apoio Social” do que os jovens proprietários.ecsource.Jove.com/files/ftp_upload/56233/56233fig4large.jpg”target = blank” > clique aqui para ver uma versão maior desta figura. Comportamento Tipo Definição Teste no qual ele foi codificado Estilo de comunicação Pontuação 1: o proprietário manifesta a sua preferência de forma fria e nunca olha para o cão; 2: o proprietário manifesta a sua preferência de forma fria, mas olha para o cão pelo menos uma vez, mas não mais do que durante 2 seg; 3: o proprietário se comunica com o cão usando um tom de voz amigável, high-pitched e olha para o cão, mais uma vez. O proprietário não sorrir; 4: o proprietário se comunica com o cão em um tom amigável, agudo da voz, sorri e olha para o cão para quase todo o julgamento Comida escolha, ensinando Entusiasmo Pontuação 1: o proprietário joga com o cão, mostrando a baixa energia e sem envolvimento; 2: o dono joga com o cão, mostrando a energia média e escasso envolvimento, 3: O proprietário joga com o cão mostrando alta energia e alta participação Brincar de bola, brincar de cabo de guerra Louvando Frequência Declarações verbais pronunciadas em um tom positivo e amigável de voz (por exemplo, alemãs equivalentes de “Bem feito!”, “Super”!) Jogar bola, brincar de cabo de guerra, a amostra de DNA, comandos básicos Acariciando Frequência Mimos, traçados e arranhões Amostra de DNA, comandos básicos Estilo de jogo Pontuação 1: o proprietário não rir ou sorrir durante a sessão de jogo, continuamente dá comandos e usa um tom forte/áspero da voz. O dono nunca permite que o cão ganhar o jogo; 2: o proprietário não rir ou sorrir durante a sessão de jogo e pode dar comandos ao cão usando um tom forte/áspero da voz. O dono nunca permite que o cão ganhar o jogo; 3: o proprietário é alegre e motivada durante a sessão de jogo, mas não permite que o cão ganhar o jogo; 4: o proprietário é alegre e motivada durante a sessão de jogo e permite que o cão ganhar o jogo. Brincar de bola, brincar de cabo de guerra Calor Pontuação 1: o proprietário é esquiva e empurra para baixo o cão se ela tenta saltar sobre ela/ele. O proprietário não cumprimentar ativamente o cão e poderia dar alguns comandos para controlar o comportamento do cão; 2: o dono é esquiva, mas pode aceitar passivamente as saudações do cão. O proprietário não cumprimentar ativamente o cão e poderia dar alguns comandos como “senta” ou “para baixo” para controlar o comportamento do cão; 3: o proprietário ativamente cumprimenta o cachorro e fala com o cão em um tom amigável e agudo da voz; 4: o proprietário claramente sorri e cumprimenta o cão de forma animada, falar com o cão em um tom amigável e agudo da voz Reunião após a separação Apoio social Pontuação 1: o proprietário restringe os movimentos do cão usando força, nunca tranquiliza o cão nem verbalmente nem fisicamente e fala com o cão usando um tom agressivo da voz; 2: o proprietário restringe os movimentos do cão usando força, nunca tranquiliza o cão nem verbalmente nem fisicamente, mas não usa um tom áspero da voz. 3: o proprietário pode tranquilizar o cão verbalmente ou fisicamente, mas não continuamente. O proprietário fala para o cão de maneira gentil e poderia elogiar o cão no final do teste; 4: o dono garantiu o cão verbalmente ou fisicamente continuamente. O proprietário fala para o cão de maneira gentil e elogia o cão durante e ao final do teste Amostra de DNA, t-shirt Comandos Declarações verbais pronunciadas usando um tom imperativo de voz (por exemplo, alemãs equivalentes de “senta!” ou “ficar”!) Jogar bola, brincar de cabo de guerra, comandos básicos Sons de atenção Frequência Palmas, assobios, língua ou cliques palatais Brincar de bola, brincar de cabo de guerra Comportamentos autoritários Pontuação 1: o proprietário não subir o tom de voz nem forças o cão em uma determinada posição; 2: o proprietário eleva o Tom da voz; 3: o proprietário vai fisicamente forças o cão em uma determinada posição Comandos básicos Tabela 1: lista e definições dos comportamentos analisados durante o teste de estilo de interação do proprietário Esta tabela foi adaptada da 18. Teste Comportamento Transformação Distribuição Coleta de amostra de DNA Comandos N = 0 – > marcar 1 34.60% N = 1-2 – > Pontuação 2 37.10% N = 3-5 – > Pontuação 3 17.10% N = 6-19 – > marcar 4 11,20% Sons de atenção N = 0 – > marcar 1 77.80% N = 1-5 – > Pontuação 2 22.20% Acariciando N = 0 – > marcar 1 25.40% N = 1-2 – > Pontuação 2 26.30% N = 3-5 – > Pontuação 3 26.80% N = 6-20 – > marcar 4 21.50% Louvando N = 0 – 4 – > marcar 1 25.40% N = 5-9 – > Pontuação 2 26.30% N = 10-14 – > Pontuação 3 26.80% N = 15-20 – > marcar 4 21.50% Jogo de cabo de guerra Comandos N = 0 – > marcar 1 38,00% N = 1-2 – > Pontuação 2 24,50% N = 3-5 – > Pontuação 3 27,40% N = 6-13 – > marcar 4 10,10% Sons de atenção N = 0 – > marcar 1 68,60% N = 1-13 – > Pontuação 2 31.40% Louvando N = 0 – 4 – > marcar 1 24.80% N = 5-9 – > Pontuação 2 27.60% N = 10-14 – > Pontuação 3 20,00% N = 15-20 – > marcar 4 27.60% Comandos básicos Comandos N = 3-6 – > marcar 1 29.20% N = 7-9 – > Pontuação 2 26.10% N = 10-14 – > Pontuação 3 22,80% N = 15-50 – > marcar 4 21.90% Acariciando N = 0 – > marcar 1 13,20% N = 1-2 – > Pontuação 2 47,90% N = 3-4 – > Pontuação 3 % de 19.60 N = 5-10 – > marcar 4 19.30% Louvando N = 0 – > marcar 1 23.20% N = 1 – > Pontuação 2 33.30% N = 2 – > Pontuação 3 19,80% N = 3-10 – > marcar 4 23.70% Jogo de bola Comandos N = 0 – > marcar 1 23.70% N = 1-2 – > Pontuação 2 19,80% N = 3-5 – > Pontuação 3 30,00% N = 6-77 – > marcar 4 26,50% Sons de atenção N = 0 – > marcar 1 42,50% N = 1-16 – > Pontuação 2 57.50% Louvando N = 0 – > marcar 1 35.30% N = 1-2 – > Pontuação 2 29,00% N = 3-4 – > Pontuação 3 19,80% N = 5-10 – > marcar 4 15,90% Tabela 2. Processamento de dados das variáveis comportamentais inicialmente codificado como contagens. O número de comandos, louvando e carícias são transformados em escalas de 4 pontos enquanto o número de sons de atenção é transformado em escalas de 2 pontos. Esta tabela foi adaptada da 18.

Discussion

O teste de estilo de interação de proprietário é um protocolo recentemente desenvolvido com o objetivo de analisar o cão comportamento proprietários mostram para seus cães em muitas situações diferentes. Nós definimos três fatores que caracterizam o estilo de interação de proprietários do cão do animal de estimação, que relacionados com o calor, apoio social e controle. Os três fatores mostram similaridades com as dimensões identificadas na paternidade humana21,22,29. Além disso, dois dos fatores aqui identificados significativamente correlacionada com a idade do proprietário, sugerindo um efeito moduladora de idade em estilos de interação do proprietário.

Em um estudo anterior, realizado usando os métodos apresentados aqui, encontramos também as associações entre os fatores de interação do proprietário e traços de personalidade (ou seja, uma associação negativa entre controle do proprietário e a abertura, entre o proprietário de apoio Social e Consciência e uma associação positiva entre proprietário calor e abertura)18. Adicionalmente, baseando no estudo atual encontramos associações entre fatores de interação do dono e cão comportamento (por exemplo, associações positivas entre comportamentos de busca de proximidade de cão para o dono e proprietário calor)18. Tomados em conjunto, os resultados sugerem que a presente metodologia fornece medições confiáveis e úteis de comportamentos sociais humanos que podem avançar os campos de interações humano-animal, personalidade humana e psicologia social.

As análises comportamentais objetivas, combinadas com uma abordagem analítica do fator permitiu uma avaliação mais objectiva do comportamento que o uso de relatórios de proprietário ou questionários. A análise de confiabilidade do codificador inter confirmou que os resultados também são confiáveis e livres de viés de codificador/subjetividade. O presente protocolo é o primeiro a analisar exaustivamente o comportamento dos donos de cães em uma variedade de situações que o cotidiano de díades cão-dono de espelhamento. Isto inclui componentes do comportamento do proprietário que os proprietários não usam necessariamente intencionalmente para influenciar seus cães ou que eles são mesmo conscientes sobre. Como tal, o teste de estilo de interação de proprietário abrange uma gama muito mais ampla de comportamentos que muitos outros estudos investigando interações humano-animal, muitos dos quais concentrar-se em formação ou verbal comandos4,11,16 , 19.

Um dos três componentes de estilos de interação do proprietário, ou seja, o fator de apoio Social de proprietário, foi associado com nenhum proprietário personalidade ou cão comportamento18. Como uma possível explicação, este fator em sua forma atual pode incluir comportamentos não só apoiar adequadamente mas também superprotetores. Em crianças, adequadamente apoio e superprotetor parentalidade levam a resultados comportamentais diferentes31, que pode também ser o caso em cães. Por esta razão, sobreproteção e apoio adequado precisam ser melhor desembaraçar, por exemplo, adicionando uma escala de avaliação global sobre a intrusão e prevenção do comportamento independente do cão32dos proprietários.

O aspecto mais importante do método descrito é a possibilidade de que o proprietário pode cometer um erro em seguir o protocolo. Por este motivo, sugerimos fornecendo um protocolo escrito detalhado para os proprietários antes do teste para permitir-lhes para formar uma ideia geral de como os testes serão executados. Além disso, antes de cada ensaio sub, o experimentador novamente deve explicar os detalhes e funções específicas do proprietário. Além disso, os proprietários devem ser instruídos apenas sobre a real tarefa eles precisam para executar, mas não sobre como eles deverão realizá-lo, permitindo que eles se comportam como eles normalmente (que é o que queremos medir) ao invés de como eles ‘pensam’ o teste requer que Comporte-se. Além disso, no basic comandos de teste (Veja o protocolo), existe a possibilidade de que o cão não iria realizar os comportamentos perguntou pelo proprietário. Neste caso, o proprietário será repetida os comandos para um máximo de 3 min. No teste de jogo de bola, o cão pode não recuperar a bola quando perguntado. Neste caso, o proprietário pode levar a bola do chão, mover para a posição inicial e continuar com o procedimento. No caso do cão leva a bola, mas não dá para o proprietário, o proprietário pode ter a bola longe do cão de uma forma que seria normalmente tirar objetos do cão.

O contexto, sabendo que eles estão sendo observados e gravados, provavelmente afeta o comportamento dos donos de cães. Mesmo sendo passivamente observada (ou seja, o experimentador estar presente durante os ensaios) pode impedir que os proprietários usando comportamentos negativos (ou seja, severa repreensão, puxando trela, etc.) que eles podem pensar que não é publicamente aceitável, mesmo que eles podem usá-lo normalmente . Este fenômeno (conhecido na psicologia como viés de desejabilidade social30) é bastante comum quando o comportamento humano é testado. Nossa sugestão é fazer com que o proprietário tão confortável quanto possível antes que o teste começa e informar os proprietários que o teste é sobre o comportamento do cão ou a interação do cão-proprietário, e não apenas sobre o comportamento do dono. Além disso, o presente protocolo foi projetado para cães adultos (mais de um ano), portanto, mais modificações podem ser necessárias se testando filhotes de cachorro.

No entanto, o método desenvolvido aqui fornece uma ferramenta útil para várias finalidades de pesquisa. Por exemplo, estudos futuros poderiam aprofundar sobre como estilos de interação dono afetam as características comportamentais dos cães de estimação, como eles desenvolvem e mudam ao longo do tempo, como se relacionam com as características individuais dos proprietários (por exemplo, personalidade, comportamento interpessoal), e como eles afetam a satisfação dos proprietários com o laço do cão-proprietário. Além disso, nosso método poderia também ter aplicações práticas diretas (por exemplo, para instrutores de cão, veterinários e outros profissionais do cão) e, finalmente, ajudar a melhorar o bem-estar dos cães de estimação. Em particular, o teste pode ser usado para investigar se e como estilos de interação dono influenciaram problemas comportamentais do cão, como agressividade, avançando os campos da mordida de cão prevenção e Medicina comportamental. Além disso, a forte semelhança entre estilos de interação de proprietário e estilos de paternidade oferece a possibilidade de comparar diretamente os estilos de interação em relação aos animais e estilos de pais para filhos. Além disso, o protocolo permite investigar se existem fatores psicológicos, demográficos, ambientais e culturais semelhantes, influenciando/condução de parentalidade e cão comportamento cuidados e permitiria usar interações humano-cão para modelagem o desenvolvimento e progressão das relações pai-filho.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Os autores são gratos a todos os proprietários e cães envolvidos no estudo, bem como para os alunos que realizaram os experimentos: Lisa Wallis, Claudia Rosam, Stefanie Riemer e Julia Schößwender. Agradecemos ainda mais Desirée Brucks para codificação, Ludwig Huber pelo seu apoio, Karin Bayer, Jennifer Bentlage e Aleksandar recém-construídos para apoio administrativo, a confiabilidade e Peter Füreder e Wolfgang Berger para ajuda técnica. Agradecemos a Rachel Dale para a revisão do inglês do manuscrito. Financiamento: A presente pesquisa foi apoiada pelo projecto fundo de ciência austríaco (FWF) eu 1271-B24 e ao fundo de investigação científica húngara projeto OTKA-ANN 107726. B.T. também recebeu financiamento da Academia de Ciências Húngara. Além disso, gostaríamos de agradecer sua ajuda com tiro vídeo Helena Manzenreiter e Ziva. Além disso, nós estamos gratos ao Royal Canin para apoiar o laboratório cachorro inteligente.

Materials

Videocamera Samsung ZA TZ6V3Z300274W
Videocamera Samsung ZA TZ6V3Z300316J
Videocamera JVC 066C1124
Videocamera JVC 066C1123
Chair n.a. n.a. Material: plastic and metal. Color: black. With backrest and seat. Overall measures: 39 x 47 x 77 cm. Seat measures: 39 x 34 x 45 cm.
Leash n.a. n.a. Material: nylon. Color: black. Measures: 2 x 300 cm.
Plates n.a. n.a. Material: pottery. Color: white. Diameter: 25 cm.
Cotton swabs n.a. n.a. Material: cotton. Color: white. Length: 7.6 cm.
Dog toy: rope n.a. n.a. Material: cotton. Color: red. Diameter: 5 cm. Length: 30 cm
T-shirt n.a. n.a. Material: cotton. Size M. Measures: 70 x 60 cm.
Carton box n.a. n.a. Material: carton. Color: brown. Measures: 50 x 35 x 25.
Crumpled newspaper n.a. n.a. Material: paper. From 3-4 newspapers.
Bin + lid n.a. n.a. Material: plastic. Shape: round. Color: grey. Diameter: 20 cm. Height: 28 cm
Tennis ball n.a. n.a. Material: rubber, nylon. Color: yellow. Diameter: 6.5 cm
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Miklósi, &. #. 1. 9. 3. ;., Topál, J. What does it take to become “best friends”? Evolutionary changes in canine social competence. Trends Cogn Sci. 17 (6), 287-294 (2013).
  2. Topál, J., Miklósi, &. #. 1. 9. 3. ;., et al. The Dog as a Model for Understanding Human Social Behavior. Adv Study Behav. 39 (9), 71-116 (2009).
  3. Payne, E., Bennett, P. C., McGreevy, P. D. Current perspectives on attachment and bonding in the dog-human dyad. Psychol Res Behav Manag. 8, 71-79 (2015).
  4. Ó Súilleabháin, P. Training Methods and Dog-Owner Interaction as a Public Health Risk Factor for Dog Bites. Zoonoses Public Health. 62 (6), 489 (2015).
  5. Ó Súilleabháin, P. Human hospitalisations due to dog bites in Ireland (1998-2013): Implications for current breed specific legislation. Vet J. 204 (3), 357-359 (2015).
  6. Patronek, G. J., Sacks, J. J., Delise, K. M., Cleary, D. V., Marder, A. R. Co-occurrence of potentially preventable factors in 256 dog bite-related fatalities in the United States (2000-2009). J Am Vet Med Assoc. 243 (12), 1726-1736 (2013).
  7. Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., Gosling, S. D. Personality Consistency in Dogs: A Meta-Analysis. PLoS One. 8 (1), e54907 (2013).
  8. Kobelt, A. J., Hemsworth, P. H., Barnett, J. L., Coleman, G. J. A survey of dog ownership in suburban Australia-conditions and behaviour problems. Appl Anim Behav Sci. 82 (2), 137-148 (2003).
  9. Herron, M. E., Shofer, F. S., Reisner, I. R. Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Appl Anim Behav Sci. 117 (1-2), 47-54 (2009).
  10. Arhant, C., Bubna-Littitz, H., Bartels, A., Futschik, A., Troxler, J. Behaviour of smaller and larger dogs: Effects of training methods, inconsistency of owner behaviour and level of engagement in activities with the dog. Appl Anim Behav Sci. 123 (3-4), 131-142 (2010).
  11. Mitchell, R. W. Americans’ Talk to Dogs: Similarities and Differences With Talk to Infants. Res Lang Soc Interact. 34 (2), 183-210 (2001).
  12. Jones, A. C., Josephs, R. A. Interspecies hormonal interactions between man and the domestic dog (Canis familiaris). Horm Behav. 50 (3), 393-400 (2006).
  13. Prato-Previde, E., Fallani, G., Valsecchi, P. Gender Differences in Owners Interacting with Pet Dogs: An Observational Study. Ethology. 112 (1), 64-73 (2006).
  14. Horváth, Z., Dóka, A., Miklósi, &. #. 1. 9. 3. ;. Affiliative and disciplinary behavior of human handlers during play with their dog affects cortisol concentrations in opposite directions. Horm Behav. 54 (1), 107-114 (2008).
  15. Rooney, N. J., Cowan, S. Training methods and owner-dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Appl Anim Behav Sci. 132 (3-4), 169-177 (2011).
  16. Kis, A., Turcsán, B., Miklósi, &. #. 1. 9. 3. ;., Gácsi, M. The effect of the owner’s personality on the behaviour of owner-dog dyads. Interact Stud. 13 (3), 373-385 (2012).
  17. Cimarelli, G., Turcsán, B., Bánlaki, Z., Range, F., Virányi, Z. Dog Owners’ Interaction Styles: Their Components and Associations with Reactions of Pet Dogs to a Social Threat. Front Psychol. 7, 1979 (2016).
  18. Blackwell, E. J., Twells, C., Seawright, A., Casey, R. a. The relationship between training methods and the occurrence of behavior problems, as reported by owners, in a population of domestic dogs. J Vet Behav. 3, 207-217 (2008).
  19. Skinner, E., Johnson, S., Snyder, T. Six Dimensions of Parenting: A Motivational Model. Parenting. 5 (2), 175-235 (2005).
  20. Davidov, M., Grusec, J. E. Untangling the Links of Parental Responsiveness to Distress and Warmth to Child Outcomes. Child Dev. 77 (1), 44-58 (2006).
  21. Kuppens, S., Laurent, L., Heyvaert, M., Onghena, P. Associations between parental psychological control and relational aggression in children and adolescents: A multilevel and sequential meta-analysis. Dev Psychol. 49 (9), 1697-1712 (2013).
  22. Belsky, J., Steinberg, L., Draper, P. Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Dev. 62 (4), 647-670 (1991).
  23. Barber, B. K., Harmon, E. L. Violating the self: Parental psychological control of children and adolescents. Intrusive parenting: How psychological control affects children and adolescents. , 15-52 (2002).
  24. Topál, J., Miklósi, &. #. 1. 9. 3. ;., Csányi, V., Dóka, A. Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of Ainsworth’s (1969) Strange Situation Test. J Comp Psychol. 112 (3), 219-229 (1998).
  25. Prato-Previde, E., Custance, D. M., Spiezio, C., Sabatini, F. Is the dog-human relationship an attachment bond? An observational study using Ainsworth’s strange situation. Behav. 140 (2), 225-254 (2003).
  26. Holden, G. W., Edwards, L. a. Parental attitudes toward child rearing: Instruments, issues, and implications. Psychol Bull. 106 (1), 29-58 (1989).
  27. Power, T. G. Parenting Dimensions and Styles: A Brief History and Recommendations for Future Research. Child Obes. 9 (s1), S-14-S-21 (2013).
  28. Gottman, J. M., Katz, L. F., Hooven, C. Parental meta-emotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data. J Fam Psychol. 10 (3), 243-268 (1996).
  29. Holtgraves, T. Social Desirability and Self-Reports: Testing Models of Socially Desirable Responding. Pers Soc Psychol B. 30 (2), 161-172 (2004).
  30. Gere, M. K., Villabø, M. A., Torgersen, S., Kendall, P. C. Overprotective parenting and child anxiety: The role of co-occurring child behavior problems. J Anxiety Disord. 26 (6), 642-649 (2012).
  31. Holmbeck, G. N., Johnson, S. Z., et al. Observed and perceived parental overprotection in relation to psychosocial adjustment in preadolescents with a physical disability: The mediational role of behavioral autonomy. J Consult Clin Psychol. 70 (1), 96-110 (2002).

Tags

Dog Owner InteractionBehavioral AnalysisFactor Analytic ApproachFood Choice TestDog EthologyAnthrozoologyHuman Social PsychologyDog Owner DyadsStandardized TasksEveryday Life Interactions

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Cimarelli, G., Turcsán, B., Range, F., Virányi, Z. The Other End of the Leash: An Experimental Test to Analyze How Owners Interact with Their Pet Dogs. J. Vis. Exp. (128), e56233, doi:10.3791/56233 (2017).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image