Поведенческая оценка слуха в 2 до 4-летних детей: артикль Два интервала, по наблюдению на основе Процедура Использование кондиционированной Play на основе ответов
Summary
В данной статье описана методика измерения чувствительности слуха в 2-х до 4-летних детей. Дети обучаются выполнять игровые на основе ответов, когда они слышат целевой сигнал. Пороги затем оцениваются в два интервала, два альтернативных принудительного выбора парадигмы, основанные на наблюдениях за поведением ребенка.
Abstract
Сбор надежных поведенческих данных от детей дошкольного и младшего возраста является сложной задачей. В результате, существуют значительные пробелы в нашем понимании слуховом человеческого развития для этих возрастных групп. В данной статье описана процедура наблюдателя на основе измерения чувствительности слуха с двумя интервалом, два альтернативных принудительного выбора парадигмы. Маленькие дети обучаются выполнять игровой основе, двигательной реакции (например, поставив блок в ведро) всякий раз , когда они слышат целевой сигнал. Экспериментатор наблюдает за поведением ребенка и выносит решение о том, был ли представлен сигнал в течение первого или второго интервала наблюдения; экспериментатор слеп к истинному интервалу сигнала, так что это суждение основано исключительно на поведении ребенка. Эти процедуры были использованы для проверки от 2 до 4 летних, (n = 33), не известны проблемы со слухом. Сигнал был 1000 Гц трель тон представлен в тишине, и уровень сигнала регулировали для оценки порогового Cдо 71 исследование соответствующей% -correct обнаружения. Допустимый порог был получен для 82% детей. Эти результаты указывают на то, что два интервала процедура является возможным и надежным для использования с ясельного возраста и детей дошкольного возраста. Два интервала, процедура наблюдателя на основе описанной в этой статье, является мощным инструментом для оценки слуха у детей раннего возраста, потому что он защищает от смещения отклика со стороны экспериментатора.
Introduction
Трудно получить достоверные оценки поведенческих порогов слуха для детей ясельного возраста и детей дошкольного возраста. Оперантного методы , используемые для тестирования младенцев в клинике и лаборатории как правило , не работают хорошо с детьми в этом возрасте , потому что малыши и дошкольники , как правило, привыкают быстрее , чем младенцев 1, 2. С другой стороны, малышей и дошкольников часто не хватает когнитивной зрелости , необходимой для выполнения стандартных принудительного выбора поведенческие процедуры тестирования, которые используются для оценки детей от 4 лет и старше 3, 4. Следовательно, существуют значительные пробелы в нашем понимании слуховом человеческого развития между младенческого и раннего школьного возраста.
Один интервал, адаптивная процедура называется кондиционером Play Аудиометрия 5 (CPA) обычно используется в клинике аудиологии для оценки hearinг чувствительности для детей с возрастом развития падает примерно от 2,5 до 5 лет 6. CPA опирается на использование игровой основе двигательной активности (например, укладываемые блоки) , чтобы установить время автоподстройки ответ на звуковой сигнал кондиционированного. Тест помощник обеспечивает ребенка с положительной социальной подкрепления, в дальнейшем формировании поведения отклика. Результаты нескольких исследований показали , что использование CPA дает обычный клинический аудиограммой более чем на 90% , как правило , развивается 3 летних , 7, 8. Значительно более низкие показатели урожайности были зарегистрированы для детей младшего возраста. Например, Томпсон и др. 9 сообщили , что ответ приучены звук может быть установлено с помощью CPA в 68% 2-летних.
Несмотря на широкое использование CPA в клинике аудиологии, это не очень хорошо подходит для большинства лабораторных исследований на основе слухового поведения.CPA является одним интервал адаптивный процедура разработана, чтобы максимизировать эффективность и привлекательности для пациента, но она восприимчива к субъективность наблюдателя и слушателя ответа. Наблюдатель в процедуре CPA инициирует сигнал презентации, и таким образом , может быть под влиянием таких факторов, как априорные ожидания относительно чувствительности слуха ребенка или их склонность реагировать 10. Включение "поймать" испытания – испытания , в которых не представлено ни звука – иногда используется для количественного определения и размещения смещения ответа экзаменатор 11.
Общая цель метода, описанного в настоящем докладе, эффективно оценивать пороги слуха у детей раннего возраста и детей дошкольного возраста с использованием игры на основе, в два интервала принудительного выбора поведения процедуры тестирования. Основанием для использования принудительного выбора парадигмы в том , что она защищает от некоторых форм смещения отклика 10, что позволяет более прямой comparisДополнения в разных возрастов и / или стимулов с использованием эффективной адаптивной процедуры. Обычные двух- и трех-интервал принудительного выбора методов требуют определенного, предписанного ответа (например, нажатием одной из нескольких клавиш) со стороны слушателя, чтобы указать, какой интервал содержит сигнал. Дети в возрасте от 4 до 5 лет , может выполнить эту задачу 12, но требования процедуры делают эти методы не подходят для молодых слушателей , и для многих слушателей с задержками в развитии.
Описанный здесь метод основан на работе Browning и соавт. 13, в котором оценивали целесообразность и эффективность оценки младенческой поведения пороговых значений , используя два интервала принудительного выбора адаптации психофизического процедуры 14 наблюдателя на основе. В этом методе сигнал, когда во время одного из двух интервалов наблюдения. Каждый интервал указывается для наблюдателя в режиме реального времени ботач визуально и акустически, но наблюдатель не сказано какого интервала содержит сигнал. Младенец, с другой стороны, не дается никаких признаков возникновения наблюдения интервал отдельно от представления сигнала. После каждого испытания, наблюдатель выбирает интервал, содержащий сигнал, основанный на поведении ребенка. Результаты , о которых сообщают Browning и соавт. 13 показано , что эта процедура является возможным и эффективным для использования с 7 до 9 месячных младенцев. Метод для тестирования малышей и дошкольников внимательно следит за процедуры тестирования младенцев, с оговоркой, что детские ответы на звук формируются с использованием методов, общих с CPA.
В этой статье, простой эксперимент был предназначен для измерения детского обнаружения тона в спокойной. Сигнал был 500 мс, 1000 Гц трель тон представлен через вставки наушников. Обратите внимание, что мы также успешно использовали этот протокол для ословпроизводительность s в более сложных задач прослушивания, такие как обнаружение речи в шум маскирования 15. В протокол, описанный ниже, детей учат выполнять игры на основе реакции двигателя, когда условный слышен сигнал. Тем не менее, любая поведенческая реакция может быть использована, при условии, что время выхода к морю, к презентации стимула и может быть надежно оценен. Как показано здесь, эта задача подходит для тестирования типично развивающихся детей в возрасте 2-х лет.
Protocol
Representative Results
Discussion
В данной статье описана два интервала принудительного выбора поведения процедуры для измерения слуха способности в 2 до 4-летних детей. В данной процедуре судьи наблюдатель ли представлен сигнал в интервале 1 или 2 интервала, основанные исключительно на поведение слушателя. поведение детей формируется как раз автоподстройки к представлению сигнала путем обучения их для выполнения воспроизведения на основе реакции на звук. Наши предварительные результаты показывают, этот метод является возможным и надежным для проверки чувствительности слуха от 2 до 4-х летнего возраста.
Значение процедуры
Есть несколько преимуществ, связанных с этим методом. Первое преимущество заключается в том, что он может быть использован для тестирования детей в возрасте от в возрасте 2,0 лет развития. Пороги были успешно измерены для 5 из 8 2-летних детей. Аналогичный ставка доходности (~ 60-70%) было сообщено в литературе для измерения чувствительности слуха яп 2-летних детей с использованием условно-игры аудиометрии в звуковом поле 9, 21. Как и в случае условно-игры аудиометрии 7, 8, пороги были успешно измерены для всех , кроме одного из 3 -х летнего возраста, и все 4-летние. Второе преимущество этого метода состоит в том, что она защищает от смещения отклика наблюдателя. Наблюдатель должен основывать свои суждения / ее исключительно на поведении ребенка, поэтому предыдущие ожидания в отношении чувствительности ребенка или поведение не влияют на результаты. Третье преимущество этого способа состоит в том, что он может быть проще для наблюдателя, чтобы определить, какой интервал содержит сигнал, чем не сделать да-нет решение о наличии или отсутствии сигнала. В настоящее время существует два-интервальной задачи, наблюдатель может сравнить поведение ребенка через два интервала, а не сравнивая поведение многочисленных испытаний, как это требуется в одиночной интервала задачи.Таким образом, нагрузка на память на наблюдателя может быть меньше, для двух интервалов по отношению к одной интервала задачи. Более того, поиск времени автоподстройки изменения в поведении могут позволить наблюдателю адаптироваться к изменениям в поведении ребенка, которые происходят во время сессии тестирования.
Ограничения
Есть несколько ограничений, которые следует учитывать при применении этого метода. Во-первых, пилотные данные необходимы для определения соответствующих параметров – критериев подготовки, начиная с уровня, значение интервала между раздражителем, и преобразователь – использовать для различных возрастных групп и стимулов. В частности, настройки параметров тестирования может повлиять на количество 2-летних, которые могут успешно сделать задачу и обеспечить пригодных к использованию экспериментальных данных. ставка доходности в течение 2-летних могут быть улучшены путем представления стимулов через звуковом поле или наушники, а не вставки наушников. Тем не менее, следует соблюдать меры предосторожности при проведении испытаний в звуковом поле, чтобы предотвратитьпомощник и родителя от слушания сигнала (см Leibold и др. 22 конкретики.) интервал более длинный между стимулом может потребоваться для детей младшего возраста , чем для детей старшего возраста, если молодые слушатели занять больше времени для завершения игры на основе ответа. Кроме того, 2-летних может потребоваться большее обучение и может усталость быстрее, чем у детей старшего возраста. Для того , чтобы защититься от усталости, рекомендуется менять игрушки часто 9 и обеспечивают частые перерывы в тестировании. Напомним, что мы тестировали три самых маленьких детей более двух посещений, а не один. Во-вторых, не ясно, сколько опыта требуется для наблюдателей и помощников, чтобы получить достоверные результаты, используя эту процедуру. В этом примере, все наблюдатели и помощники имели по крайней мере два года опыта тестирования малышей и дошкольников в клинике аудиологии с помощью игры на основе аудиометрии, а также по меньшей мере один дополнительный год опыта в лаборатории тестирования младенцев и / ог детей школьного возраста. Рекомендуется установить протоколы подготовки новых наблюдателей и обеспечить стабильную работу для квалифицированных наблюдателей. Необходимы дальнейшие исследования для определения надежности этого метода через наблюдателей и лабораторий.
Будущие приложения
Это может быть возможным, чтобы изменить эту процедуру для тестирования детей, которые не в состоянии выполнять обычные двигательные реакции. Например, условная реакция может быть движение глаз, поворот головы, или изменение уровня активности 14. Предыдущая работа показала , что обученные наблюдатели могут надежно использовать эти альтернативные модели поведения , чтобы испытать детей в возрасте 1 – месячного возраста с использованием метода одного интервала, наблюдатель на основе 23. Кроме того, одного интервала, метод наблюдателя на основе был использован для измерения чувствительности слуха у отдельных групп населения, в том числе 2 -х до 12 месячного возраста с синдромом Дауна 24 и от 26 до 36месяц-летних с кохлеарных имплантов 25. Результаты этих предыдущих исследований подтверждают целесообразность тестирования детей, которые не могут производить игра на основе, двигательную реакцию с двумя интервального парадигмы.
В то время как в настоящее время исследования была проведена оценка порогов обнаружения в тишине, эта процедура может быть также использована для оценки замаскированную обнаружения или дискриминации. В случае маскирующего шума, предыдущие исследования младенцев тестируемых с одним интервалом, процедуры наблюдателя на основе предположить , что маскирования непрерывно играл в течение адаптивной дорожки, чтобы избежать ответов на Masker вступлений и / или смещения 26. Аналогичным образом , для оценки дискриминации способности, стандартный звук представлен многократно кроме интервала сигнала, в течение которого сигнал стимула будет представлен 27. Для всех условиях стимула, слушатель будет обусловлено реагировать, когда он / она обнаруживает изменение в stimuluс, будь то, что изменение является добавление звука (обнаружения) или изменения в звуковой (дискриминация). В то время как данное исследование используется адаптивная процедура для оценки порога, те же процедуры могут быть использованы для оценки процентов правильно производительность при фиксированном сигнале и / или уровень маскирования. Другая возможная модификация является то , что стимулы могут быть представлены с помощью других преобразователей, в том числе в звуковом поле 13, 22.
Таким образом, игра на основе, два интервала процедура, описанная здесь, обеспечивает надежные поведенческие данные о способности слуха малышей и детей дошкольного возраста. Используя этот метод, исследователи смогут изучить, как слуховая система меняется в течение малыша и дошкольника лет – период времени, когда мы мало знаем о слуховом поведении знаю.
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Research reported in this publication was supported by the National Institute on Deafness and Other Communication Disorders of the National Institutes of Health under award number R01DC014460. Video production and editing was carried out by Robert Ladd and Barbara Rochen Renner of the Health Sciences Library at The University of North Carolina at Chapel Hill, with support from a National Library of Medicine of the National Institutes of Health Administrative Supplement for Informationist Services in NIH-funded Research Projects under award number R01DC011038. Children were recruited through the Research Participant Registries of the IDDRC at The University of North Carolina at Chapel Hill (NIH-NICHD award number U54HD079124). We appreciate Emily Buss’ comments on this procedure and a previous version of this article. The authors would also like to thank Steve Lockhart for programming support and members of the Human Auditory Development Laboratory for testing assistance: Jenna Browning, Lauren Charles, Nicole Corbin, Molly Drescher, Hannah Hodson McLean, Heather Porter and Dani Warmund. The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health.
Materials
| RZ6 auditory processor | Tucker-Davis Technologies (TDT) | ||
| ER1 insert earphone | Etymotic Research | ||
| IntellegentVRA mechanical toys and control box | Intelligent Hearing Systems | System modified by company to interfance with TDT system |
References
- Eisenberg, L. S., Martinez, A. S., Boothroyd, A. Assessing auditory capabilities in young children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 71 (9), 1339-1350 (2007).
- Primus, M. A., Thompson, G. Response strength of young children in operant audiometry. J. Speech Hear. Res. 28 (4), 539-547 (1985).
- Allen, P., Wightman, F. Spectral pattern discrimination by children. J. Speech Hear. Res. 35 (1), 222-233 (1992).
- Jensen, J. K., Neff, D. L. Development of basic auditory discrimination in preschool children. Psychol. Sci. 4 (2), 104-107 (1993).
- Thompson, M., Thompson, G. Response of infants and young children as a function of auditory stimuli and test methods. J. Speech Hear. Res. 15 (4), 699-707 (1972).
- Diefendorf, A. O. Behavioral evaulation of hearing impaired children. Hearing Impairment in Children. , 133-151 (1988).
- Barr, B. Pure tone audiometry for preschool children; a clinical study with particular reference to children with severely impaired hearing. Acta Otolaryngol Suppl. 121, 1-84 (1955).
- Thompson, G., Weber, B. A. Responses of infants and young children to behavior observation audiometry (BOA). J Speech Hear Disord. 39 (2), 140-147 (1974).
- Thompson, M., Thompson, G., Vethivelu, S. A comparison of audiometric test methods for 2-year-old children. J Speech Hear Disord. 54 (2), 174-179 (1989).
- Green, D. M., Swets, J. A. . Signal detection theory and psychophysics. , (1966).
- Widen, J. E., O’Grady, G. M. Using visual reinforcement audiometry in the assessment of hearing in infants. Hear J. 55 (11), 28-36 (2002).
- Wightman, F., Allen, P., Dolan, T., Kistler, D., Jamieson, D. Temporal resolution in children. Child Dev. 60 (3), 611-624 (1989).
- Browning, J., Buss, E., Leibold, L. J. Preliminary evaluation of a two-interval, two-alternative infant behavioral testing procedure. J. Acoust. Soc. Am. 136 (3), EL236-EL241 (2014).
- Olsho, L. W., Koch, E. G., Halpin, C. F., Carter, E. A. An observer-based psychoacoustic procedure for use with young infants. Dev. Psychol. 23 (5), 627-640 (1987).
- Bonino, A. Y., Corbin, N., Leibold, L. J. Preliminary evaluation of target/masker sex mismatch for preschoolers’ speech-on-speech detection. , (2015).
- Levitt, H. Transformed up-down methods in psychoacoustics. J. Acoust. Soc. Am. 49 (2B), 467-477 (1971).
- Bargones, J. Y., Werner, L. A., Marean, G. C. Infant psychometric functions for detection: Mechanisms of immature sensitivity. J. Acoust. Soc. Am. 98 (1), 99-111 (1995).
- Watrous, B. S., McConnell, F., Sitton, A. B., Fleet, W. F. Auditory responses of infants. J Speech Hear Disord. 40 (3), 357-366 (1975).
- MRC Multi-Centre Otitis Media Study Group. Sensitivity, specificity and predictive value of tympanometry in predicting a hearing impairment in otitis media with effusion. Clin Otolaryngol Allied Sci. 24 (4), 294-300 (1999).
- Schneider, B. A., Trehub, S. E., Morrongiello, B. A., Thorpe, L. A. Auditory sensitivity in preschool children. J. Acoust. Soc. Am. 79 (2), 447-452 (1986).
- Nielsen, S. E., Olsen, S. O. Validation of play-conditioned audiometry in a clinical setting. Scand. Audiol. 26 (3), 187-191 (1997).
- Leibold, L. J., Taylor, C. N., Hillock-Dunn, A., Buss, E. Effect of talker sex on infants’ detection of spondee words in a two-talker or a speech-shaped noise masker. Proc. Mtgs. Acoust. 19, 060074 (2013).
- Werner, L. A., Gillenwater, J. M. Pure-tone sensitivity of 2- to 5-week-old infants. Infant Behav. Dev. 13 (2), 355-375 (1990).
- Werner, L. A., Mancl, L. R., Folsom, R. C. Preliminary observations on the development of auditory sensitivity in infants with Down syndrome. Ear Hear. 17 (6), 455-468 (1996).
- Grieco-Calub, T. M., Litovsky, R. Y., Werner, L. A. Using the observer-based psychophysical procedure to assess localization acuity in toddlers who use bilateral cochlear implants. Otol. Neurotol. 29 (2), 235-239 (2008).
- Leibold, L. J., Werner, L. A. Effect of masker-frequency variability on the detection performance of infants and adults. J. Acoust. Soc. Am. 119 (6), 3960-3970 (2006).
- Werner, L. A. Infants’ detection and discrimination of sounds in modulated maskers. J. Acoust. Soc. Am. 133 (6), 4156-4167 (2013).
