JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
Deutsch

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Behavior

Stetig Cognition Mit Transkranielle Gleichstromstimulation des Kleinhirns

Published: February 15, 2015
doi:
10.3791/52302
1School of Psychology,University of Birmingham

Summary

Transcranial direct current stimulation (tDCS) over the cerebellum exerts a remote effect on the prefrontal cortex, which can modulate cognition and performance. This was demonstrated using two information-processing tasks of varying complexity, whereby only cathodal tDCS improved performance when the task was difficult, but not easy.

Abstract

Zahlreiche Studien haben vor kurzem entstanden, die die Möglichkeit der Modulation zu demonstrieren, und in einigen Fällen verbessert, kognitive Prozesse durch spannende Hirnregionen im Arbeitsgedächtnis und die Aufmerksamkeit mit transkranielle Stimulation des Gehirns beteiligt. Einige Forscher glauben jetzt, das Kleinhirn unterstützt Erkenntnis, möglicherweise über eine Fern neuromodulatorischen Wirkung auf den präfrontalen Kortex. Dieser Beitrag beschreibt ein Verfahren zur Untersuchung eine Rolle für das Kleinhirn in der Erkenntnis mit der transkraniellen Gleichstromstimulation (tDCS), und eine Auswahl von Datenverarbeitungsaufgaben mit unterschiedlichen Aufgabenschwierigkeit, die bisher gezeigt haben, Arbeitsgedächtnis, Aufmerksamkeit und Kleinhirnfunktions einbeziehen . Eine Aufgabe wird als Paced Auditive Serielle Addition Aufgabe (PASAT) und die andere eine neue Variante dieser Aufgabe genannt Paced Auditive Serielle Subtraktion Aufgabe (PASST). Ein Verb Generation Aufgabe und seine beiden Kontrollen (Substantiv und Verb Lesung) wurden ebenfalls untersucht. Alle fünf tfordert wurden durch drei getrennte Teilnehmergruppen vor und nach der Modulation von cortico-zerebelläre Konnektivität mit anodischer kathodische oder Schein tDCS über dem rechten Hirnrinde durchgeführt. Die Vorgehensweise zeigt, wie Performance (Genauigkeit, verbale Reaktion Latenz und Variabilität) selektiv nach kathodische Stimulation, aber nur während der Aufgaben, die die Teilnehmer als schwierig, und nicht einfach bewertet verbessert werden. Die Leistung war unverändert durch anodische oder Schein-Stimulation. Diese Ergebnisse belegen eine Rolle für das Kleinhirn der Kognition, wobei Aktivität im linken präfrontalen Kortex durch kathodische tDCS über der rechten Kleinhirnrinde wahrscheinlich dis inhibierten. Transkranielle Hirnstimulation wird immer beliebter in verschiedenen Labors und Kliniken. Jedoch sind die Nachwirkungen tDCS inkonsistent zwischen Individuen und nicht immer polaritätsabhängig und kann auch aufgaben oder lastspezifischen, von denen alle erfordert weitere Untersuchungen sein. Zukünftige Bemühungen könnte auch zu neuro enhanc geführt werdenement in cerebellar Patienten mit kognitiver Beeinträchtigung, wenn ein besseres Verständnis der Hirnstimulation Mechanismen herausgebildet.

Introduction

Strom wird in der Medizin seit über 100 Jahren verwendet. Heute Hirnstimulation wird immer häufiger in verschiedenen Labors und Kliniken als Recherche-Tool zum Testen von Hypothesen darüber, wie motorischen und kognitiven Funktionen werden durch das Großhirn und Kleinhirn und wie Verbindungen zwischen diesen beiden Hirnregionen zu unterstützen diese Funktionen ausgeführt verwendet. Im Hinblick auf das Kleinhirn, dies ist zum Teil, weil die seitlichen Kleinhirnhemisphären, die vermutlich in Kognition werden (siehe unten), zugänglich sind transkranialen Elektrostimulation, sind empfindlich gegenüber den Auswirkungen der Polarisationsströme, und da das Verfahren relativ kostengünstig und leicht im menschlichen Teilnehmern durchzuführen. Die in diesem Artikel beschriebenen Hirnstimulation Verfahren beschreibt, wie kognitive Prozesse wie Arbeitsgedächtnis und Aufmerksamkeit während Aufgaben, die "mehr" und nicht "weniger" kognitiv anspruchs 1 sind erleichtert werden. Die Interpretationation dieser aufgabenspezifische Ergebnisse, fest durch das Verständnis der Physiologie des Gehirn-Kleinhirn Weg eingeschränkt. Neuro-Verstärkungseffekte, auch wenn die Aufgabe schwierig, auch nachdem die elektrische Stimulation des präfrontalen Cortex 2,3,4,5 beobachtet.

Das Kleinhirn spielen eine wichtige Rolle bei der Vorhersage, Timing und Ausführen Wanderung 6. Doch nun schlagen verschiedenen Linien der Forschung, dass das Kleinhirn kann kognitive Prozesse zu beeinflussen. In der anatomischen Domäne beispielsweise zahlreiche Studien haben vorgeschlagen, dass die gegenseitige Verbindungen zwischen Regionen des präfrontalen Kortex und Kleinhirn (dh die hirnKleinHirn Weg) könnte Erkenntnis unterstützt 7,8,9,10,11,12. In der klinischen Domäne, einige Patienten mit Schäden an bestimmten Teilen der hinteren Kleinhirn mit intellektuellen und emotionalen Probleme, deren Symptome sind in der "Dysmetrie Gedanken Hypothese konzipiert Gegenwart undklinisch der so genannten "cerebellar kognitiven affektiven Syndrom (CCAS), während diejenigen, die mit einer Schädigung Abschnitten des Kleinhirns, mit motorischen Beeinträchtigungen (zB Ataxie) vorhanden ist und so konzipiert anterioren 'dysmetria Bewegungs' 13,14,15. In der bildgebenden Domäne Schmahmann und Kollegen 16,17 haben die funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRI) und funktionelle Konnektivität zum aufgabenspezifischen Regionen des Kleinhirns Karte und die Verbindungen diese Bereiche machen mit dem präfrontalen Lappen während der motorischen und kognitiven Aufgaben.

Die kognitiven Aufgaben in dieser Studie wurden ausgewählt, weil sie zuvor gezeigt worden, um sogenannte Nichtantriebsbereiche des Kleinhirns zu aktivieren. Aber sie konnten wir auch partitionieren aus motorischen und kognitiven Aufgabe Komponenten, die durch Variation der Ebene der kognitiven relativ zum Motor Anforderungen, die erforderlich sind, um sie korrekt ausführen erreicht wurde, und die Intervention eines Hirnstimulation procedure, die zuvor gezeigt wurde, dass Gehirn-Verhalten Beziehungen modulieren. Neuere Versuche, die Gehirnfunktion und das Verhalten zu modulieren haben die Verwendung von Polarisationsströme auf der Kopfhaut, genannt, die transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS) enthalten. In der Tat haben Kliniker wurden die Förderung der Kleinhirnrinde mit implantierten Elektroden in Patientenpopulationen seit den 1970er Jahren mit ermutigenden therapeutischen Ergebnisse 18. Heute Stimulation des Gehirns auf der Kopfhaut realisiert wird zur Untersuchung von Gehirn-Verhalten Beziehungen in gesunden Probanden zu sein.

TDCS beim Menschen üblicherweise an Liefern einer niedrigen (1-2 mA) Gleichstrom (DC) kontinuierlich durch ein Paar von Kochsalzlösung getränkten Elektroden für 15-20 min. Eine typische Elektrodenmontage zur Stimulation des Gehirns könnte man (anodische) Elektrode umfassen, die auf dem Kopf (über das Gehirn Region of Interest) platziert, und die andere (kathodische) Elektrode auf die Wange (Kopf-) oder Schulter gelegt (keinen-cephalica) auf der contralateralen Seite des Körpers. Im Falle der Stimulation des Kleinhirns, hat intrazerebrale Stromfluss zwischen den beiden Elektroden relativ wenig funktionelle Ausbreitung auf den umliegenden Regionen (zB Sehrinde 19) und wird gedacht, um anzuregen oder drücken Purkinje-Zellen im Kleinhirnrinde 20. Herstellung sowohl neurophysiologischen und verhaltens ändert. Die Verbreitung von aktuellen und Auswirkungen von Kleinhirn-tDCS beim Menschen sind von der Modellierung von Daten oder aus tierexperimentellen Studien und aus indirekten Auswirkungen auf die motorischen Kortex abgeleitet. Im Motordomäne, werden die Effekte auch gezeigt Polarität spezifisch sein, wie durch die Auswirkungen der zerebellären Stimulation auf motorischen Cortex Erregbarkeit 20 belegt. Zum Beispiel hat anodische Stimulation allgemein eine erregende Wirkung und erhöht die Leistung der Purkinje-Zellen; zunehmende Hemmung der Facilitatory Wegs aus den Hirnkerne zur Hirnrinde, während Kathodenstimulation hat im allgemeinen einen gegenüberliegenden effect dh Enthemmung der Großhirnrinde durch Verringerung Purkinjezelle Hemmung der Kleinhirnkernen. Anatomische Studien an Primaten zeigen, wie Purkinje-Zellen konnte eine fazilitierenden Platte auf beiden motorischen und kognitiven Schaltungen ausüben, über eine synaptischen Relais im ventralen-lateralen Thalamus 21. , Den letzten tDCS Studien am Menschen deuten jedoch darauf hin, dass die anodische-kathodische Unterscheidung kann nicht eindeutig sein. Beispielsweise sind die Nachwirkungen tDCS über motorischen Cortex hoch variabel zwischen Individuen, die nicht immer Polarität spezifische 22. Ähnliche Kritik richtet sich auch gegenüber führt zu kognitiven Bereich 23 erhoben. Dies kann helfen, zu erklären, warum Auswirkungen auf kognitive Funktionen sind schwieriger zu erkennen und zu interpretieren als die direkten Auswirkungen des Kleinhirns auf motorischen Areale durch Kleinhirn-Hirn-Hemmung (CBI 20). Solche Beobachtungen machen deutlich, dass die einzelnen Faktoren, die die Wirksamkeit des Gehirns stimulat bestimmen, besser zu verstehen,Ion und eine verbesserte Protokolle zur Stimulation des Gehirns zu entwickeln.

Änderungen sowohl motorischen und kognitiven Funktionen sind physiologisch plausible über elektrische Stimulation des Kleinhirn thalamo-kortikalen Bahn 24. Im Hinblick auf die kognitiven Funktionen wurde eine modulierende Wirkung von Kleinhirn-tDCS auf verbalen Arbeitsgedächtnisses wurde berichtet 25,26. Und dauerhafte Auswirkungen auf die Kognition von anregenden Regionen des präfrontalen Kortex werden auch beobachtet 2,3,4,5. Allerdings sind die physiologischen Wirkungen von Hirnstimulation auf Neuronen unterschiedlich, je nachdem, ob das Verhalten getestet während (Online-Effekte) oder nach (Offline-Effekte) der Stimulationsperiode 27. Es wurde vorgeschlagen, dass die Online-Effekte können Änderungen in der intrazellulären Umgebung (z. B. Ionenkonzentrationen) und die elektrochemischen Gradienten (zB Membranpotentialen) umfassen, während Offline-Effekte möglicherweise länger anhaltenden Veränderungen der neuronalen activi gehörenty durch veränderte intrazelluläre Prozesse (zB Rezeptor-Plastizität) 27. Die vorliegende Studie untersucht Offline-Effekte, wobei tDCS ist in-zwischen zwei Sitzungen von kognitiven Tests angewendet, und das Verhalten zwischen den beiden Sitzungen verglichen.

Untersuchung auf eine Rolle des Kleinhirns in Erkenntnis wird durch die Verwendung von Aufgaben, die bisher gezeigt wurde, daß cerebellar Funktionsweise beinhalten unterstützt. Eine besondere Aufgabe besteht darin, arithmetischer Logik und geteilte Aufmerksamkeit und wird als Paced Auditive Serielle Addition Aufgabe (PASAT 28). Es wurde ausgiebig genutzt, um verschiedene kognitive Funktionen bei gesunden und Patientengruppen zu bewerten. Die Prüfung umfasst in der Regel die Teilnehmer hören Zahlen präsentiert alle 3 Sek, und das Hinzufügen der Nummer, die sie an die Nummer, die sie schon einmal gehört (und nicht was eine laufende Summe) zu hören. Es ist eine anspruchsvolle Aufgabe und legt einen hohen Grad der WM, Aufmerksamkeit und Rechenfähigkeit. Dazu gehört auch aktivität im Großhirn und Kleinhirn mit diesen Besonderheiten der Aufgabe verbunden, wie PET und MRT 29 30 offenbart. Um die Aufgabe kognitiv schwer und attentional fordern (wie von anderen in einer aktuellen Studie 31 bestätigt zu machen, wurden die Originalbetriebsanleitung geändert, so dass die Teilnehmer wurden aufgefordert, die Nummer, die sie aus der Nummer, die sie schon einmal gehört hören zu subtrahieren. Wir nennen diese neue Aufgabe der Tempo Auditory Serien Subtraktion Aufgabe (PASST 1), und es ist schwieriger durchzuführen als die PASAT durch subjektive Bewertungen der Aufgabenschwierigkeit und deutlich längere Reaktionszeiten 1 belegt. Beide Versionen der Aufgabe wurden so aufgenommen, dass man kognitiv war schwierig und attentional anspruchsvolle durchzuführen ist als die andere, während Motor Anforderungen (verdeckte Sprach Operationen) waren vergleichbar zwischen den Aufgaben. Wenn das Kleinhirn in Kognition beteiligt sind, könnten dann mit tDCS stören ihre Funktion mit der Rolle dieser s störenTRUKTUR während der Leistung auf dem PASST, aber nicht notwendigerweise auf der PASAT.

Eine weitere Aufgabe umfassend genutzt, um eine Rolle des Kleinhirns bei Sprech- und Sprach Aspekte der Wahrnehmung zu untersuchen ist die Verb-Generation Aufgabe (VGT 32,33,34,35,36,37). Wie die PASAT wurde extensiv verwendet, um verbale Arbeitsspeicher in gesunden und Patientengruppen zu testen. Grundsätzlich ist die VGT erfordert beteiligt, laut in Reaktion auf eine visuell dargestellt Substantiv (zB Auto) sagen, ein Verb (zB Drive), verglichen mit der Leistung auf einer Steuerungsaufgabe bei dem die Teilnehmer lesen Substantive laut. Generieren von Verben und Substantiven Lesen ähnliche Wahrnehmungs- und Bewegungsanforderungen, aber unterschiedliche verbale WM Anforderungen (dh mehr semantische Analyse). Und größere Aktivität in einem Gehirn-Kleinhirn-Netzwerk mit der Erzeugung von Verben im Vergleich mit dem Lesen von Substantiven 34,35,36 verbunden. Wörter werden auch schneller (ein Effekt der Grundierung), wenn die Aufgaben erzeugtenwiederholt mit den gleichen Worten (in zufälliger Reihenfolge) in Blöcke und hirnKleinHirnAktivität erhöht sich auf 33 PET und fMRT 37 beobachtet.

In diesem Artikel wird ein Verfahren zum Aufbringen von tDCS über das Kleinhirn, eine Rolle für diese Hirnstruktur in Erkenntnis zu untersuchen zusammen mit zwei Rechen (Experiment eins) und drei Sprachaufgaben (Experiment zwei) mit unterschiedlichen Schwierigkeitsgraden, die drei separate Gruppen von beschrieben, Teilnehmer durchgeführt vor und nach der Stimulationsperiode. Wir nahmen an, da eine Rolle für das Kleinhirn in der Erkenntnis, dass sich die Performance an den anspruchsvollere Aufgaben (dh PASST und Verb Generation) wäre durch tDCS (Offline-Effekte) als Leistung auf weniger anspruchsvolle Aufgaben (PASAT und Substantiv betroffen sein / Verb Lesung).

Protocol

HINWEIS: Alle Teilnehmer gaben informierte Zustimmung und die Studie wurde von der University of Birmingham Ethikkommission genehmigt. 1. Bitten Sie den Teilnehmer, um das Informationsblatt gelesen und füllen Sie die tDCS screeningquestionnaire (Anhang 1), und wenn es keine Kontraindikationen für die Durchführung tDCS, bitten Sie sie, die Einverständniserklärung unterschreiben. 2. Führen Sie ein Experiment (Berechnungsaufgaben) und experimentieren zwei (Sprachaufgaben), eine nach der anderen, in pseudo-zufälligen Reihenfolge vor (Sitzung ein) und nach (Sitzung zwei) die Stimulationsdauer in einem ruhigen Raum, um Ablenkungen zu reduzieren und erlauben eine genaue Aufzeichnung der auditorischen Ansprechzeiten, die offline berechnet werden. 3. In einem Experiment, präsentieren die auditive Reize (dh., Zahlen) über ein Headset (Tabelle der Materialien / Geräte). In Experiment zwei, zur Darstellung der visuellen Stimuli (dh Wörter) auf einem Computerbildschirm. In beiden Experimenten die Gate headset Mikrofon durch die Amplitude des Gehör Antworten der Teilnehmer. HINWEIS: Alle Aufgaben waren computerisiert und lief auf einem Laptop-Computer durch Reizdarbietung und Aufnahmesoftware (Tabelle der Materialien / Geräte) gesteuert. 4. Am Ende, erklären die Teilnehmer das Ziel der Studie (dh Nachbesprechung), und bitten Sie sie, um die Schwierigkeit der einzelnen Aufgaben auf einer Skala von 1 (leicht) zu bewerten – 10 (hart). Außerdem erklären die Teilnehmer nicht zur Teilnahme an einem anderen Hirnstimulation Experiment für mindestens 7 Tage zu nehmen, und die Versuchsleiter zu kontaktieren, wenn sie die negativen Auswirkungen der tDCS fühlen. 5. Ein Experiment (Berechnung Aufgaben) 5.1) Die Durchführung der Paced Auditive Serielle Addition Aufgabe HINWEIS: Die PASAT kommt in einer 3 Sekunden und einer 2 Sekunden-Version. Nutzen Sie die 60 Elemente jeweils in den 3 Sekunden und 2 Sekunden-Versionen für die Addition und Subtraktion Aufgabe Aufgabe bzw. enthalten. FurthermErz, verwenden Sie die Elemente auf der PASAT-Form A vor der Stimulationsperiode (Session eins), und die Gegenstände der PASAT-Form B, nach der Stimulationsperiode (Session zwei). HINWEIS: Front die Reihenfolge, in der die Teilnehmer führen die PASAT und die PASST, so dass die Leistung auf eine Aufgabe nicht auf den anderen übertragen. Setzen Sie den Teilnehmer vor dem Computer-Bildschirm und ihnen erklären, dass sie gehen, um eine Reihe von Zahlen über das Headset zu hören, und dass sie aufgefordert werden, die Anzahl fügen sie an die Nummer, die sie unmittelbar vor davon gehört zu hören, und dann vokalisieren die Antwort, und auch weiterhin die Nummer, die sie hören, mit dem man hinzufügen, bevor er (und nicht um eine laufende Summe zu geben). Positionieren Sie das Mikrofon vor dem Mund des Teilnehmers vor dem Start der Aufgabe. Starten Sie die Aufgabe und bitten die Teilnehmer, um die Standard-Anweisungen, die auf dem Computer-Bildschirm, die formell erklärt, wie die PASAT führen vorgestellt werden gelesen. Durchführendie Aufgabe, sobald der Teilnehmer hat verstanden die Anweisungen. HINWEIS: Eine schriftliche Beispiel auch, sie präsentiert. Diese Anweisungen sind vergleichbar mit denen der Originalversion der Aufgabe. Bei der Aufgabe, notieren Sie jede Antwort auf der gedruckten Notenblatt (Anhang 2) auf nachträgliche Prüfung. Geben Sie keine Punkte, wenn der Teilnehmer bietet eine falsche Antwort oder nicht reagiert. Stellen Sie sicher, dass die Reize hörbar sind, so dass die Aufgabe verfolgt werden kann (alternativ zu präsentieren, das Experiment über Lautsprecher), und markieren Sie jede richtige Antwort wiederum. An die Teilnehmer nicht zu sprechen und / oder durchführen oral Berechnungen (oder verwenden Sie die Finger, um die Leistung zu unterstützen) während der Aufgabe und dass nur die Antwort sollte laut ausgesprochen werden. 5.2) Die Durchführung der Paced Auditive Serielle Subtraktion Aufgabe An die Teilnehmer, dass die Anweisungen für die Subtraktion Aufgabe (PASST) sind für den Zusatz-Aufgabe (PASAT), mit Ausnahme dieser Zeit sinderforderlich, um die Nummer, die sie von der Zahl, die sie unmittelbar vor gehört hören subtrahieren und dann vokalisieren die Antwort, und weiterhin die Nummer, die sie von der einen zu hören, unmittelbar bevor er abgezogen wird (und nicht, um eine laufende Summe zu geben). Wieder stellen Sie sicher, dass das Mikrofon nicht vom Mund des Teilnehmers bewegt. Sobald der Teilnehmer den Anweisungen, um sie auf dem Computerbildschirm, um die Subtraktion aufgabenbezogenen präsentiert gelesen und voll verstanden haben – die Durchführung der Aufgabe. Wiederum erinnern Teilnehmer nicht auf Berechnungen oral oder mit Hilfe der Finger führen. 5.3) Perforing den Trainings (PASAT UND PASST) HINWEIS: Ein Training wird von jedem Teilnehmer vor der Durchführung der einzelnen Aufgaben im Experiment ein, um die Geschwindigkeit, mit der die Teilnehmer die Aufgaben innerhalb einer bestimmten Grenze durchführen, um Deckeneffekte zu vermeiden zu bestimmen. Sie erreichen dies, indem 45 Gegenstände bei practice (zu den ursprünglichen 10 Elemente gegen). Erklären Sie den Teilnehmern, dass sie gehen, um die PASAT und / oder die PASST (je nachdem, welche Aufgabe zuerst ausgeführt werden muss) wie oben beschrieben durchzuführen. Während nur das Training, erhöhen Sie die Präsentationsrate der auditiven Elemente durch eine Verringerung der Inter-Stimulus-Intervall von 300 ms nach jedem Satz der fünf Elemente, zwischen dem Intervallbereich von 4,2 bis 1,8 Sekunden. In der Praxis beachten Sie die Präsentation Rate, die die Teilnehmer verursacht bis 3 aufeinanderfolgenden Fehlern machen (aber es ihnen ermöglichen, das Training zu beenden), und verwenden Sie die Geschwindigkeit vor diesem Cut-off-Punkt während der Aufgabe. Wählen Sie die Reizdarbietung Rate für jeden Teilnehmer und halten diese Rate zwischen den Sitzungen ein und zwei (dh., Vor und nach der Stimulation). Geben Sie dem Teilnehmer eine kurze Pause zwischen den einzelnen Aufgaben (ca. 30 sec). 6. Experiement Zwei (Sprache Aufgaben) 60,1) Durchführung der Verb-Generation Aufgabe HINWEIS: Führen Sie die Substantiv lesen, das Verb Generation und das Verb Leseaufgabe in dieser Reihenfolge (nach einer kurzen Pause getrennt), so dass die Worte in dem Verb Leseaufgabe präsentiert nicht prime eine schnellere Antwort in dem Verb Generation Aufgabe. Jede Aufgabe besteht aus 3 Praxis Wörter und 6 Blocks von 10 Studien gemacht. Konstruieren Sie eine Liste der 40 konkrete Substantive, Werkzeuge / Objekte, die mit den Händen oder Füßen manipuliert werden könnte, und 40 konkrete Verben, um Aktionen mit den Werkzeugen durchgeführten Über verwandt / Objekte von einer unabhängigen Gruppe von Teilnehmern, wobei die gleiche Nomen-Verb-Paare erzeugt werden mehr als die Hälfte der Gruppe wie in Papst und Miall 1. Vermeiden Substantiv-Verb-Paare, die gleichen Reaktionen erzeugen (zB Essen-Essen, Apfel-Essen) oder nicht, um menschliche Handlungen (zB im Ofen backen) beziehen. Gegenwärtige Halb Wörter Sitzung eine und die andere Hälfte in der Sitzung zwei. Erklären Sie den Teilnehmern, dass sie have, um eine geeignete verb (zB Antrieb) in Reaktion auf die präsentierte noun (zB Fahrzeug) sagen. Klären Sie dieses Substantiv-Verb-Beziehung, die Teilnehmer zu Beginn der Aufgabe. Präsentieren Sie die Worte, zentral auf dem Computerbildschirm in einer anderen zufälligen Reihenfolge in Blöcken 1-5 (wiederholt Wörter) und präsentieren neue Wörter in Block 6 (Roman Wörter). Achten Sie darauf, jedes Wort durch das nächste Wort ersetzt, wenn das Mikrofon eine Antwort erkennt. HINWEIS: Stellen Sie sicher, dass die Wortlisten in Sitzungen ein und zwei unterschiedlich sind, und zwischen den Teilnehmern gegenüber. Starten Sie die Aufgabe und bitten die Teilnehmer, um die Standard-Anweisungen, die auf dem Computer-Bildschirm, die formell erklärt, wie man die Aufgabe Verb Generation führen vorgestellt werden gelesen. Sobald der Teilnehmer vollständig die Aufgabe verstanden, das Mikrofon vor dem Mund, und sie anweisen, Worte, sobald sie auf dem Bildschirm erscheinen zu produzieren. Notieren Sie sich oder nehmen Sie jede Antwort sprachn laut durch den Teilnehmer auf nachträgliche Prüfung. Notieren Sie sich etwaige Fehler oder fehlgeschlagenen Antworten. 6.2) Die Durchführung der Nomen und Verb Leseaufgaben HINWEIS: Präsentieren der Worte in der gleichen Weise wie in der Aufgaben verb Generation. Die Teilnehmer lesen Substantive im Substantiv Leseaufgabe und Verben in der Verb Leseaufgabe. Bei beiden Leseaufgaben, weisen Sie den Teilnehmer, jedes Wort laut zu lesen, sobald es auf dem Bildschirm erscheint. Überprüfen Sie, ob der Teilnehmer jedes Wort korrekt in beiden Leseaufgaben durch Blick auf den Bildschirm, wie Wörter vorgelesen zu lesen. HINWEIS: Stellen Sie sicher, dass die Position des Mikrofons nicht aus dem Mund des Teilnehmers zwischen Aufgaben verschoben. 7. Durchführen von Kleinhirn-tDCS HINWEIS: TDCS gilt als sicher, um bei Menschen verwendet werden. Der Forscher die Verwaltung tDCS in dieser Studie war jedoch ein Ersthelfer. Es ist advISA-Anlage geeigneter dass ein Ersthelfer ist nahe bei der Durchführung von tDCS, um sicherzustellen, dass die Sicherheit der Teilnehmer nicht beeinträchtigt wird, wenn sie sich unwohl fühlen / schwach während des Verfahrens. Lassen Sie einen Teilnehmer unbeaufsichtigt bei der Anwendung von tDCS. Voreinweichvorrichtung zwei Schwammelektroden (Oberfläche = 25 cm 2) in einem Standard-0,9% NaCl Kochsalzlösung, bis sie gesättigt sind. Um erregenden (anodische) Stimulation über die rechte Kleinhirnrinde zu verwalten, stellen Sie den roten Elektrode 1 cm unter und 4 cm auf der rechten Seite der prominentesten Projektion der Hinterhauptbein (Inion). HINWEIS: Dieser Seitenlage auf der Kopfhaut in etwa der Lage der Kleinhirn lobule VII. Um die Elektrode Montage abzuschließen, legen Sie die Referenz oder die kathodische Elektrode (blau) auf der rechten Schulter über den Deltamuskel. Um hemmende (kathodische) Stimulation zu verabreichen, wiederholen Sie den Vorgang, und positionieren Sie die beiden Schwammelektroden umgekehrt (dhlegen Sie die blaue Elektrode auf dem Kopf und die rote Elektrode auf die Schulter). Zum Schein-tDCS zu verwalten, zu liefern pseudo-Stimulation (zB 110 uA über 15 ms, alle 550 ms) für 20 Minuten statt der Reizstrom. Positionieren Sie die beiden Elektroden das gleiche wie oben, aber als Gegengewicht die Position der roten und blauen Elektroden zwischen den Teilnehmern in der Sham-Gruppe. Sichern Sie sich die feuchten Elektroden fest auf den Kopf und Oberarm mit Gummibändern oder selbstklebe wickeln. Legen Sie Papier Handtuch um den Nacken des Teilnehmers zu säubern tropfen Kochsalzlösung. HINWEIS: Prüfen, ob die vorgesehene Position der Elektroden hat sich nicht bewegt, nachdem sie gesichert haben. Um eine optimale Elektrode-Haut-Schnittstelle zu gewährleisten, sind die Elektroden flach auf der Kopfhaut über das Haar gelegt, und nicht. Zu Beginn und ausgleichen Stimulations Eingriff Zunahme und Abnahme bzw. den Gleichstrom in einer rampenartigen Weise über 10 sec 38,39.Stellen Sie die Intensität der Stimulation bei 2 mA liefern und für 20 min mit einem zuverlässigen stromgeregelten DC-Stimulator (Tabelle der Materialien / Geräte). HINWEIS: Diese Intensität ist ähnlich wie die von anderen 25 verwendet wird, und wird als eine sichere Expositionshöhe 40, weit unter dem Schwellenwert für die Gewebeschädigung 41. Teilen Sie den Teilnehmern zur Ruhe / Entspannung während der Stimulationsdauer und davon abhalten, mit Hilfe elektronischer Geräte, so zu vermeiden, die Einführung Störvariablen, die möglicherweise Einfluss auf das Ergebnis des Experiments kann. HINWEIS: Es ist für die Teilnehmer, um einen milden Juckreiz an einem oder beiden Elektrodenstellen (und / oder einen metallischen Geschmack im Mund), wenn die Reizstrom beginnt zu fühlen. Versichern Sie den Teilnehmern, dass diese Empfindungen verschwinden nach wenigen Sekunden – lasse tDCS unbemerkt. Bewerben anodale kathodische oder Schein-Stimulation, um drei separate Teilnehmergruppen in Pseudozufalls order (zwischen-Teilnehmer, unabhängige Stichproben). Stellen Sie sicher, dass die Gesamtanzahl, Geschlecht und Durchschnittsalter der Teilnehmer liegt zwischen Gruppen, wie in Papst und Miall 1 vergleichbar. 8. Nach Hirnstimulation, wiederholen Sie den PASAT (Schritte 5.1-5.1.5) und die PASST (Schritte 5.2-5.2.2) in ein Gegengewicht um, und die Nomen und Verb Leseaufgaben (Schritte 6.2-6.2.2) und der Aufgabe Verb Generation (Schritte 6.1-6.1.6) in dieser Reihenfolge. Führen Sie ein Experiment (Berechnungsaufgaben) und experimentieren zwei (Sprachaufgaben) in pseudo-zufälligen Reihenfolge. Geben Sie keine Praxis auf jeder Aufgabe nach Hirn stimuation. HINWEIS: In anderen Studien der Erkenntnis, hat zu realen und Schein-Stimulation der gleichen Kohorte angewendet (in-Teilnehmer, verwandte Proben), durch eine Wash-out-Laufzeit von mindestens 5-7 Tage 25,26 getrennt. , Differenzierende Schein und Echt Stimulation ist jedoch leichter bei höheren Stromstärken 42. Dies kann problematisch sein, in ein mitin-Teilnehmer Design, aber nicht so in einer zwischen-Teilnehmer Design wie hier beschrieben.

Representative Results

Datenanalyse In einem Experiment wurden die Ergebnisse in Bezug auf die Anzahl der richtigen Antworten oder Genauigkeit Partituren analysiert (ausgedrückt in Prozent richtig), und dem Mittelwert und Variabilität (Standardabweichung) der verbalen Antwortzeiten der Teilnehmer mit separaten Misch ANOVAs, für beide Aufgaben ( PASAT vs. PASST), zwischen den Sitzungen (vor vs. nach) und in Gruppen (anodale kathodische oder Schein). In Experiment zwei wurden der Mittelwert und die Variabilität der mündlichen Antworten der Teilnehmer durch einen Vergleich zwischen dem ersten (Block 1) und letzten (Block 5) Satz von Wortwiederholungen (Gesamtmenge des Lernens) mit separaten Misch ANOVAs innerhalb jeder Aufgabe (Verb analysiert Generation vs. Substantiv lesen gegen Verb Lesung), Session (vor vs. nach) und Gruppe (anodale kathodische oder Schein). Die Ergebnisse aus den falschen Antworten wurden von allen Datenanalyse mit Antworten, die verlängert wurden (mehr als + 2 SD des Mittelwerts) in nur zwei Experiment ausgeschlossen, zusammen. ove_content "> Experiment One (Arithmetic Tasks) Stimulus Präsentation Bewerten Paarweisen t-Tests für Mehrfachvergleiche angepasst bestätigt, dass die in der Praxis festgestellt teilnehmerspezifische Reizdarbietung Raten unterschieden sich nicht signifikant zwischen den drei Gruppen (Schein, die anodische und die kathodische Gruppen, 2,56, 2,50 und 2,49 s bzw. F 2, 63 = 0,23 P = 0,79). Genauigkeit Ticker Die Anzahl der richtigen Antworten auf erhöhte Sitzung zwei (84,47%) im Vergleich zu einer Sitzung (76,30%) vermutlich auf die Praxis (Abbildung 1), aber um so mehr, nachdem die kathodische (77,50 vs. 89,32%), als nach anodale (77,80 vs . 82,80%) oder Schein (77,81 vs. 80,91%) Stimulation, wie eine Aufgabe x Sitzung x Gruppe Interaktion, die mit bedeutenden Varianzanalyse wurde bestätigt (F 2,63 = 4,61, p <0,05). Abb. 1: Genauigkeitswerte vor und nach der Kleinhirn tDCS Die Zahl der richtigen Antworten (Mittelwert ein SEM, n = 20), die selektiv nach kathodische Stimulation von Sitzung ein (Vorstimulation) zu Sitzung zwei (nach der Stimulation), verbesserte sich deutlich mehr in der Subtraktion Task (PASST) als bei der Zugabe Task (PASAT). Sternchen zeigen signifikante Unterschiede (p <0,05) als bei korrigierte paarweisen Vergleiche zeigten. Diese Zahl hat sich von Papst und Miall 1 modifiziert. Mündliche Reaktionszeiten Richtige Antworten waren deutlich schneller im PASAT als im PASST (1372 vs 1447 msec; F 1,57 = 11,70, p <0,001), und um so mehr nach tDCS (1446 vs 1374 msec; F 1,57 = 36,43, p <0,001). Tatsächlich ist die Aufgabe nach Sitzung von Konzernzusammenspiel war fast signifikant (F 1,57 = 2,65, p = 0,08), wobei die Reaktionszeit bei der PASST sank mehr, nachdem die kathodische Stimulation (1509 vs. 1322 ms), als nach anodale (1491 vs . 1427 ms) oder Schein (1504 vs. 1427 ms) Stimulation. Diese Entwicklung war nicht während der PASAT offensichtlich. Ansprechzeit Variabilität Die Konsistenz der Reaktionszeiten auch deutlich zurückgegangen Sitzung zwischen einem (386 ms) und zwei (354 ms; F 1,57 = 16,86, p <0,001), wie in 2b gezeigt. Von besonderem Interesse ist die Aufgabe x Sitzung x Gruppe Interaktion war signifikant (F 2,57 = 11,16, p <0,001). Dieses Ergebnis legt nahe, dass Reaktionszeit-Variabilität während der PASST sank mehr, nachdem die kathodische (403 vs.273 ms), als nach anodale (418 vs. 398 ms) oder Schein (396 vs. 368 ms). Die Verringerung der Reaktionszeit Variabilität war während der Zugabe Aufgabe für die drei Stimulationsgruppen gleich. Abbildung 2: (A) Mittlerer verbale Reaktionszeiten vor und nach cerebellar tDCS. Der Mittelwert der verbalen Antwortzeiten der Teilnehmer (Durchschnitts ein SEM, n = 20), die selektiv nach kathodische Stimulation von Sitzung ein (Vorstimulation) zu Sitzung zwei (nach der Stimulation) verbessert, wenn auch nicht signifikant (p = 0,08) in der Subtraktion Aufgabe, als bei der Addition Aufgabe. Diese Zahl hat sich von Papst und Miall 1. (B) Mündliche Reaktionszeit Variabilität vor und nach Kleinhirn tDCS modifiziert. Die Variabilität (Standardabweichung) der verbalen Antwortzeiten der Teilnehmer (im Mittel ein SEM, n = 20) selektiv zu verbessernd signifikant nach kathodische Stimulation zwischen den Sitzungen während Subtraktion, aber nicht während der Zugabe. Diese Zahl hat sich von Papst und Miall 1 modifiziert. Experiment Zwei (Sprache Aufgaben) Die mittleren Gesamt Lernen Ein Effekt des Lernens zwischen den Blöcken 1-5 wurde für jeden Teilnehmer berechnet und festgestellt, während das Verb Generation Aufgabe während des Substantiv (0,03 sec) und Verb (0,03 sec) Leseaufgaben vergleichbar, aber größer zu sein (0,20 Sek [siehe Abbildung 3] ), wie durch einen signifikanten Haupteffekt der Aufgabe (F 2,56 = 67,17, p <0,001) offenbart. Interessant ist, dass ein bedeutender Session x Task-x-Gruppe Interaktion (F 4114 = 2,44, p = 0,05) vorgeschlagen, dass tDCS selektiv verbessert das Lernen zwischen den Sitzungen auf dem Verb Generation Aufgabe nach kathodische (0,18 vs. 0,31 sec), aber nicht nach der anodischen (0,18 vs. 0,17 sec) oder Schein (0,17 vs. 0,19 sec). Abb. 3: Die mittlere Gesamt Lernen zwischen wiederholten Blöcke Mittlere Antworten (Mittelwert ein SEM, n = 20) zwischen den Blöcken 1-5 waren schneller nach tDCS in der (VG) Aufgabe Verb Generation, als während des Substantiv lesen (NR), Verb Lesen (VR) Aufgaben. Sternchen zeigen signifikante Unterschiede (p <0,05) als bei korrigierte paarweisen Vergleiche zeigten. Diese Zahl hat sich von Papst und Miall 1 modifiziert. Gesamtlern Variabilität Die Konsistenz des Lernens zwischen den Blöcken 1-5 wurde ebenfalls berechnet (siehe Abbildung 4), und festgestellt, dass während des Verbs Generation Aufgabe nach kathodische (0,08 vs. 0,19 sec) selektiv verbessert werden, jedoch nicht nach der anodischen (0,08 vs. 0,08 sec) oder Schein (0,08 vs. 0,06 sec) tDCS als durch eine signif markierticant Session x Task-x-Gruppe Interaktion (F 4114 = 2,23 P <0,05). Abb. 4: Gesamtlern Variabilität zwischen wiederholten Blöcken Die Variabilität der Antworten (Mittelwert SD ein SEM, n = 20) zwischen den Blöcken 1-5 waren konsequenter nach tDCS in der (VG) Aufgabe Verb Generation, als während des Substantiv lesen ( NR), Verb lesen (VR) Aufgaben. Sternchen zeigen signifikante Unterschiede (p <0,05) als bei korrigierte paarweisen Vergleiche zeigten. Diese Zahl hat sich von Papst und Miall 1 modifiziert.

Discussion

TDCS ist zu einem beliebten Werkzeug in den letzten Jahren zum Studium Gehirn-Verhalten Beziehungen. Der vorliegende Artikel beschreibt ein Verfahren zur Untersuchung kognitiver Funktionen des Kleinhirns mit tDCS und verschiedene Tests von arithmetischen und Sprache, die in unterschiedlichem Maße von Arbeitsgedächtnis und Aufmerksamkeit erfordern. Die Ergebnisse für Experiment hat gezeigt, wie man die kathodische Stimulation des rechten Kleinhirnhemisphäre verbessert Aufgabe Genauigkeit und verbale Reaktion Variabilität (bezogen auf die anodische und Schein-Stimulation) in einer schwierigen und kognitiv anspruchsvollen Datenverarbeitungsaufgabe, die geistige Subtraktion (das Tempo Gehör serielle Subtraktion Aufgabe [ PASST]), aber nicht während einer einfacheren und weniger anspruchsvolle Version mit psychischen hinaus (das Tempo Gehörserien hinaus Aufgabe [PASAT]). Da diese beiden Aufgaben haben ähnliche Motorsteuerung (dh mündliche Operationen), aber unterschiedliche kognitive Belastung (dh., Geistige Anstrengung), in unserer früheren Studie spekulierten wir1, dass die kathodische Vertiefung des rechten Kleinhirnrinde könnten zusätzliche kognitive Ressourcen freizugeben, wenn Aufgabenanforderungen sind hoch. Kathodische tDCS wurde erwartet, dass das Kleinhirn hyperpolarisieren, Purkinje-Zellen Ausgang drücken, und senken Kleinhirn-Hirn-Hemmung (CBI 20). Diese Ansicht wird durch die Feststellung, dass die funktionelle Konnektivität zwischen dem Kleinhirn und den präfrontalen Kortex (dh Kleinhirn thalamo-kortikalen Bahn 10) während der Rechen aufgaben- und difficulty- empfindliche 43 unterstützt. Die Ergebnisse aus dem Experiment kann man nicht durch irgendeine Änderung in cerebellar Beitrag zur Motorsteuerung erläutert, da diese in der PASAT und PASST vergleichbar, aber die mentale Prozesse erforderlich, um die Subtraktion gegen Addition auszuführen unterschiedlich sind. Die Ergebnisse aus diesem Experiment schlagen stattdessen vor, dass Auswirkungen von Kleinhirn-tDCS auf die Kognition dürften aufgaben- oder lastabhängig. In Experiment zwei kathodische Stimulation auch selektiv Aufgabenleistung verbesserte sich einSprachprotokoll, so dass Reaktionen schneller geworden und wurden konsequenter zeitlich über fünf aufeinanderfolgende Blöcke von Studien, in denen die Teilnehmer generiert Verben als Reaktion auf visuell dargestellt Substantive. Diese stimulierende Wirkung ergänzt die Ergebnisse aus dem Experiment ein, aber auch Erkenntnisse von anderen zeigen, wie die anodische tDCS über der linken dorsolateralen präfrontalen Kortex (DLPFC) können Wortflüssigkeit 40 und Bild Benennungslatenzen 41,44 verbessern – Unterstützung der Hypothese, dass die gleichen Erleichterungen Muster kann Nach kathoden tDCS über der rechten Kleinhirnhemisphäre zu beachten (wie in Experiment zwei beobachtet). Zusammengenommen zeigen diese Ergebnisse unterstützen eine Rolle für das Kleinhirn – wenn auch indirekt – in der Sprache, Lernen und Gedächtnis 45, die Kreditvergabe weiter Unterstützung für die Idee, dass das Kleinhirn kann kognitive Prozesse im präfrontalen Kortex beeinflussen: ein wichtiger Ort für viele Arbeitsspeicher (WM ) Operationen.

Kognitive Verbesserungen are physiologisch plausibel, weil das Kleinhirn übt einen Einfluss auf Fern Erregbarkeit im DLPFC über Anregung des cerebro – Kleinhirn Weg. Ein weiterer Beweis für die Kopplung zwischen dem Kleinhirn und dem präfrontalen Cortex wird in der Arbeit von Hamada und Kollegen, wobei assoziative Plastizität durch sensorische / Motor Stimuli bei 25 ms gepaart induzierten beschrieben – gepaart assoziativen Stimulation (PAS), wurde beobachtet, daß durch cerebellar- gesperrt werden tDCS 46. Und täglichen Sitzungen der transkraniellen Magnetstimulation (TMS) über das Kleinhirn hat sich gezeigt, Haltungskontrolle und Wandern, und Dual-Tasking bei einem Patienten mit Kleinhirnatrophie 47 zu verbessern. Diese motorische und kognitive Verbesserungen wurden durch eine Erhöhung der Motor gekennzeichnet evozierte Potentiale moto kortikalen Stimulation induziert wird, wenn das Kleinhirn wurde auch angeregt wenige Millisekunden vorher (mit Doppelspule gepaart Puls TMS sucht), aufgrund der reduzierten cerebellar Hirn Hemmung ( CBI), dassdauerte 6 Monate nach der Behandlung. Farzan und Kollegen 47 gutgeschrieben die Verbesserungen der kognitiven Funktion, um eine Folge von verbesserten motorischen Funktion und die Befreiung von Ressourcen für die Leistung der Doppelaufgabe. Kleinhirn-Schaltungen – – Die Reduzierung der CBI durch TMS induzierte möglicherweise auch präfrontalen kortikalen Funktion direkt, durch spannende c erebro verbessert Verbesserung der kognitiven Fähigkeit. Diese letztere Erklärung ist in Übereinstimmung mit, dass mit den in diesem Artikel, die ein Verfahren zur selektiven nach Kleinhirn-tDCS Verbesserung verbale WM demonstrieren beschriebenen Methoden beobachtet.

Die hier beschriebenen Methoden zeigen, wie elektrische Hirnstimulation des Kleinhirns kann kognitive Funktionen zu modulieren und die Leistung zu verbessern bei Aufgaben, die ein hohes Maß an kognitiven Belastung erfordern. Diese Feststellung parallel zu den positiven Effekten aus Stimulierung der DLPFC, die Rechenleistung über lange Laufzeiten 2 verbessern können </sup> und ermöglichen eine Lösung Erzeugung für schwierige Probleme, aber nicht für einfache Aufgaben 3. In der Tat kann tDCS über präfrontalen Kortex Leistung in einer Vielzahl von kognitiven Aufgaben Probanden ohne 4,5 erhöhen, was Forscher Stimulation des Gehirns als therapeutisches Werkzeug zur Behandlung von kognitiven Defiziten bei Patienten nach Schlaganfall 48 zu verwenden, und bei Patienten mit Parkinson-Krankheit 41. In der Tat, künftige Richtungen für tDCS gehören seine Verwendung als Instrument für die Verhaltensänderung durch Induktion dauerhaften Veränderungen im Gehirn. TDCS als eine Form der Gehirnstimulationstherapie ist wert in Patientenpopulationen aus offensichtlichen Gründen 24.

In diesem Artikel werden die wichtigsten Schritte für die erfolgreiche Modulation der Kognition mit tDCS sind: 1) Schneiderei aufgaben Schwierigkeit Teilnehmer Leistungsniveau; 2) eine konsistente und genaue Platzierung der Stimulationselektrode über die gewünschte Region des Gehirns; 3) Gewährleistung tHut beiden Elektroden werden in der gesamten Stimulationsperiode an den Stimulator Ausschalten verhindern feucht gehalten (Befeuchten mit zusätzlichen Salz falls erforderlich). Es ist auch wichtig, die Teilnehmer (Verringerung der Angst), die Empfindungen gefühlt während der Stimulation verschwinden nach wenigen Sekunden zu beruhigen – lasse tDCS unbemerkt. Zukünftige Änderungen könnte die Verabreichung tDCS bei Aufgabenerfüllung (oder so mit dem Verhalten überlappt), um Online-Effekte zu untersuchen. Aufgabenleistung würde dann zwischen aktiven und Ausgangsbedingungen (dh die anodische gegen Schein und / oder kathodische vs. Sham) verglichen werden, und nicht zum Vergleich der Leistung vor und nach der Stimulationsperiode. Die langfristige Wirksamkeit der DC-Stimulation ist auch einen Besuch wert aus der Perspektive mit tDCS, die Symptome von kognitiven Störungen zu beheben, zusammen mit Paradigmen, die robuster Wirkungen hervorrufen können. Dies kann Protokolle, die eine Abfolge von kurzen Perioden Stimulation liefern enthalten (anstelle einer einzigen block), wobei die nachfolgenden Sitzungen der tDCS "top-up" die Effekte aus der vorangegangenen Sitzung. Bereitstellung mehrerer Stimulationssitzungen können kumulative Leistungssteigerungen, anstatt kleinere Änderungen, die sich langsamer entwickeln als einer einzigen Sitzung zu produzieren. Herausforderungen wie diese und auch künftige Richtungen für die klinische Forschung mit tDCS wurden von Brunoni und Kollegen 49 überprüft.

Das Potenzial für die Verwendung tDCS als therapeutisches Werkzeug zur Behebung der kognitive Symptome bestimmter Krankheiten wird nur entstehen, sobald das Verfahren wurde besser verstanden und gemeistert. Beispielsweise wurden die Wirkungen von tDCS über motorischen Cortex kürzlich gefunden hoch variabel zwischen Individuen zu sein, und nicht immer polaritätsspezifischen 22,23. Das gleiche ist auch für Auswirkungen der tDCS im kognitiven Bereich 23 gesagt worden. Es gibt noch eine begrenzte etwa von Daten, die sich auf die neurosteigernden Effekte von tDCS im Allgemeinen. Aber es kann der Fall sein, thbei Offline-Effekte der tDCS über das Kleinhirn sind die meisten in der Lage zu verbessern Verhalten, wenn Teilnehmer müssen vollständig mit einer schwierigen kognitive Aufgabe zu engagieren, oder wenn sie die Aufgabe schwierig durchzuführen, da sie hohe Anforderungen an WM und Aufmerksamkeitsressourcen zu finden. Diese Ansicht zeigt, dass die Auswirkungen der Kleinhirn-tDCS auf die Kognition kann aufgaben- oder lastabhängig sein: vielleicht durch die Verbesserung der kognitiven Funktionen in Teilen des Gehirn-Kleinhirn-Weg, der während der Stimulation aktiv sind, vermittelt. Diese Interpretation der Daten Parallelen weitgehend in die on-line Wirkungen tDCS auf Erkenntnis, die derzeit angenommen wird, während der Zeit der Stimulation 50 empfindlich auf den Zustand des aktiven Netzwerks zu sein. TDCS nicht auf Veränderungen in der Leistung führt, wenn es genügend kognitiven Ressourcen, um die Aufgabe, eine gute Leistung, aber nur, wenn das System eingelegt ist, so daß sie mehr Ressourcen verwendet. In der Tat zeigen Studien, wie fMRI neuronale Aktivität in einem Stirn-Scheitel Netzwerk positively mit erhöhten Aufgabenkomplexität 51 korreliert.

Abschließend beschrieben in diesem Artikel eine Hirnstimulation Prozedur, die tDCS verwendet, um das Kleinhirn während einer Reihe von Informationsverarbeitungsaufgaben mit unterschiedlichen kognitiven Belastung, bei der die kathodische Depression des Kleinhirnaktivität (und nicht die anodische Anregung) verbesserte Leistung stimulieren während attentional anspruchsvoll und schwierig kognitiven Aufgaben. Wir vermuteten, ob dies durch dis-Inhibition von WM Regionen des präfrontalen Cortex erzielen: Schaffung zusätzlicher kognitiven Ressourcen, wenn bestimmte Aufgaben, schwierig durchzuführen sind. Ein besseres Verständnis der einzelnen Faktoren, die die Wirksamkeit von tDCS jetzt notwendig zu bestimmen, die hoffentlich entstehen wird von einer weiteren Studie, zusammen mit einer verbesserten Protokolle zum Abgeben elektrischer Hirnstimulation bei gesunden und Patientengruppen. So könnte künftige Bemühungen um die Behebung der kognitive Symptome bestimmter Krankheiten mit Hilfe der transkraniellen Elektro geführt werdenschen Hirnstimulation als kognitive Rehabilitation Werkzeug, um Gehirn-Kleinhirnschaltkreisen zu modulieren.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Acknowledgement: This work was funded by Wellcome Trust grant WT087554.

Materials

Name of Material/Equipment Company Model Comments/Description
Headset Beyerdynamic DT234 Pro Ensure the microphone does not move from the participants mouth in between testing.
DC stimulator Magstim DC Stimulator Plus Electrode placement is a critical success factor for tDCS efficacy
Stimulus presentation and recording software  www.neurobs.com Presentation (Version 14.2) Maintain participant-specific stimulus presentation rate between sessions in experiment one
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Pope, P. A., Miall, R. C. Task-specific facilitation of cognition by cathodal transcranial direct current stimulation of the cerebellum. Brain Stimulation. 5, 84-94 (2012).
  2. Snowball, A., et al. Long-term enhancement of brain function and cognition using cognitive training and brain stimulation. Current Biology. 23, 987-992 (2013).
  3. Metuki, N., Sela, T., Lavidor, M. Enhancing cognitive control components of insight problems solving by anodal tDCS of the left dorsolateral prefrontal cortex. Brain Stimulation. 5, 110-115 (2012).
  4. Zaehle, T., Sandmann, P., Thorne, J. D., Jäncke, L., Herrmann, C. S. Transcranial direct current stimulation of the prefrontal cortex modulates working memory performance: combined behavioural and electrophysiological evidence. BMC Neuroscience. 12, 2 (2011).
  5. Fregni, F., et al. Anodal transcranial direct current stimulation of prefrontal cortex enhances working memory. Experimental Brain Research. 166, 23-30 (2005).
  6. Pope, P., Miall, R. C. How might the cerebellum participate in motor control, if life one is possible. ACNR. 10, 16-18 (2011).
  7. Hoover, J. E., Strick, P. L. The organization of cerebellar and basal ganglia outputs to primary motor cortex as revealed by retrograde transneuronal transport of herpes simplex virus type 1. Journal of Neuroscience. 19, 1446-1463 (1999).
  8. Kelly, R. M., Strick, P. L. Cerebellar loops with motor cortex and prefrontal cortex of a nonhuman primate. Journal of Neuroscience. 23, 8432-8444 (2003).
  9. Middleton, F. A., Strick, P. L. Cerebellar output: motor and cognitive channels. Trends in Cognitive Science. 2, 348-354 (1998).
  10. Middleton, F. A., Strick, P. L. Cerebellar 'projections' to the prefrontal cortex of the primate. Journal of Neuroscience. 21, 700-712 (2001).
  11. Balsters, J. H., et al. Evolution of the cerebellar cortex: The selective expansion of prefrontal-projecting cerebellar lobules. Neuroimage. 43, 388-398 (2010).
  12. Strick, P. L., Dum, R. P., Fiez, J. A. Cerebellum and non-motor function. Annual Review of Neuroscience. 32, 413-434 (2009).
  13. Schmahmann, J. D. An emerging concept: the cerebellar contribution to higher function. Archive of Neurology. 48, 1178-1187 (1991).
  14. Schmahmann, J. D. Dysmetria of thought: clinical consequences of cerebellar dysfunction on cognition and affect. Trends in Cognitive Science. 2, 362-371 (1998).
  15. Schmahmann, J. D., Sherman, J. C. The cerebellar cognitive affective syndrome. Brain. 121, 561-579 (1998).
  16. Stoodley, C. J., Schmahmann, J. D. Functional topography in the human cerebellum: a meta-analysis of neuroimaging studies. Neuroimage. 44, 489-501 (2009).
  17. Stoodley, C. J., Valera, E. M., Schmahmann, J. D. Functional topography of the cerebellum for motor and cognitive tasks: An fMRI study. Neuroimage. 59, 1560-1570 (2012).
  18. Heath, R. G., Llewellyn, R. C., Rouchell, A. M. The cerebellar pacemaker for intractable behavioral disorders and epilepsy: follow-up report. Biological Psychiatry. 15, 243-256 (1980).
  19. Parazzini, M., Rossi, E., Ferrucci, R., Liorni, I., Priori, A., Ravazzani, P. Modelling the electric field and the current density generated by cerebellar transcranial DC stimulation in humans. Clinical Neurophysiology. 125, 577-584 (2013).
  20. Galea, J. M., Jayaram, G., Ajagbe, L., Celnik, P. Modulation of cerebellar excitability by polarity-specific noninvasive direct current stimulation. Journal of Neuroscience. 29, 9115-9122 (2009).
  21. Middleton, F. A., Strick, P. L. Basal ganglia and cerebellar loops: motor and cognitive circuits. Brain Research Reviews. 31, 236-250 (2000).
  22. Wiethoff, S., Hamada, M., Rothwell, J. C. Variability in response to transcranial direct current stimulation of the motor cortex. Brain Stimulation. 3, 468-475 (2014).
  23. Jacobson, L., Koslowsky, M., Lavidor, M. tDCS polarity effects in motor and cognitive domains: a meta-analytical review. Experimental Brain Research. 216, 1-10 (2012).
  24. Pope, P. A., Miall, R. C. Restoring cognitive functions using non-invasive brain stimulation techniques in patients with cerebellar disorders. Frontiers in Psychiatry. 5, 33 (2014).
  25. Ferrucci, R., et al. Cerebellar transcranial direct current stimulation impairs the practice-dependent proficiency increase in working memory. Journal of Cognitive Neuroscience. 20, 1687-1697 (2008).
  26. Boehringer, A., Macher, K., Dukart, J., Villringer, A., Pleger, B. Cerebellar transcranial direct current stimulation modulates verbal working memory. Brain Stimulation. 6, 649-653 (2013).
  27. Stagg, C. J., Nitsche, M. A. . Physiological Basis of Transcranial Direct Current Stimulation. Neuroscientist. 17, 37-53 (2011).
  28. Gronwall, D. M. Paced auditory serial-addition task: a measure of recovery from concussion. Perceptual and Motor Skills. 44, 367-373 (1977).
  29. Lockwood, A. H., Linn, R. T., Szymanski, H., Coad, M. L., Wack, D. S. Mapping the neural systems that mediate the Paced Auditory Serial Addition Task (PASAT). Journal of the International Neuropsychological Society. 10, 26-34 (2004).
  30. Hayter, A. L., Langdon, D. W., Ramnani, N. Cerebellar contributions to working memory. Neuroimage. 36, 943-954 (2007).
  31. Yasuda, K., Sato, Y., Iimura, N., Iwata, H. Allocation of Attentional Resources toward a Secondary Cognitive Task Leads to Compromised Ankle Proprioceptive Performance in Healthy Young Adults. Rehabilitation Research and Practice. 2014, (2014).
  32. Fiez, J. A., Peterson, S. E., Cheney, M. K., Raichle, M. E. Impaired non-motor learning and error detection associated with cerebellar damage. A single case study. Brain. 115, 155-178 (1992).
  33. Raichle, M. E., et al. Practice-related changes in human brain functional anatomy during nonmotor learning. Cerebral Cortex. 4, 8-26 (1994).
  34. Petersen, S. E., Fox, P. T., Posner, M. I., Mintun, M., Raichle, M. E. Positron emission tomographic studies of the cortical anatomy of single-word processing. Nature. 331, 585-589 (1988).
  35. Petersen, S. E., Fox, P. T., Posner, M. I., Mintun, M., Raichle, M. E. Positron emission tomographic studies of the processing of single words. Journal of Cognitive Neuroscience. 1, 153-170 (1989).
  36. Ackermann, H., Wildgruber, D., Daum, I., Grodd, W. Does the cerebellum contribute to cognitive aspects of speech production? A functional magnetic resonance imaging (fMRI) study in humans. Neuroscience Letters. 247, 187-190 (1998).
  37. Seger, C. A., Desmond, J. A., Glover, G. A., Gabrieli, J. D. E. Functional magnetic resonance imaging evidence for right-hemisphere involvement in processing unusual semantic relationships. Neuropsychology. 14, 361-369 (2000).
  38. Nitsche, M. A., Liebetanz, D., Antal, A., Lang, N., Tergau, F., Paulus, W. Modulation of cortical excitability by weak direct current stimulation–technical, safety and functional aspects. Supplements to Clinical Neurophysiology. 56, 255-276 (2003).
  39. Hummel, F., et al. Effects of non-invasive cortical stimulation on skilled motor function in chronic stroke. Brain. 128, 490-499 (2005).
  40. Iyer, M. B., Mattu, U., Grafman, J., Lomarev, M., Sato, S., Wassermann, E. M. Safety and cognitive effect of frontal DC brain polarization in healthy individuals. Neurology. 64, 872-875 (2005).
  41. Boggio, P. S., et al. Effects of transcranial direct current stimulation on working memory in patients with Parkinson’s disease. Journal of Neurological Sciences. 249, 31-38 (2006).
  42. Davis, N., Gold, E., Pascual-Leone, A., Bracewell, R. Challenges of proper placebo control for noninvasive brain stimulation in clinical and experimental applications. European Journal of Neuroscience. 38, 2973-2977 (2013).
  43. Feng, S., Fan, Y., Yu, Q., Lu, Q., Tang, Y. Y. The cerebellum connectivity in mathematics cognition. BMC Neuroscience. 9, P155 (2008).
  44. Fertonani, A., Rosini, S., Cotelli, M., Rossini, P. M., Miniussi, C. Naming facilitation induced by transcranial direct current stimulation. Behavioral Brain Research. 208, 311-318 (2010).
  45. Desmond, J. E., Fiez, J. A. Neuroimaging studies of the cerebellum: Language, learning and memory. Trends in Cognitive Science. 2, 355-362 (1998).
  46. Hamada, M., et al. Cerebellar modulation of human associative plasticity. Journal of Physiology. 590, 2365-2374 (2012).
  47. Farzan, F., et al. Cerebellar TMS in treatment of a patient with cerebellar ataxia: evidence from clinical, biomechanics and neurophysiological assessments. Cerebellum. 12, 707-712 (2013).
  48. Jo, J. M., Kim, Y. H., Ko, M. H., Ohn, S. H., Joen, B., Lee, K. H. Enhancing the working memory of stroke patients using tDCS. American journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 88, 404-409 (2009).
  49. Brunoni, A. R., et al. Clinical Research with Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS): Challenges and Future Directions. Brain Stimulation. 5, 175-195 (2012).
  50. Miniussi, C., Harris, J. A., Ruzzoli, M. Modelling non-invasive brain stimulation in cognitive neuroscience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 37, 1702-1712 (2013).
  51. Kroger, J. K., Sabb, F. W., Fales, C. L., Bookheimer, S. Y., Cohen, M. S., Holyoak, K. J. Recruitment of Anterior Dorsolateral Prefrontal Cortex in Human Reasoning: a Parametric Study of Relational Complexity. Cerebral Cortex. 12, 477-485 (2001).

Tags

Transcranial Direct Current StimulationCerebellumCognitionWorking MemoryAttentionPaced Auditory Serial Addition TaskPaced Auditory Serial Subtraction TaskVerb Generation TaskTDCSNeuromodulationPrefrontal Cortex

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Pope, P. A. Modulating Cognition Using Transcranial Direct Current Stimulation of the Cerebellum. J. Vis. Exp. (96), e52302, doi:10.3791/52302 (2015).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image