Metodologia Prática de tarefas cognitivas Dentro de uma Avaliação de Navegação

O objetivo deste vídeo foi traçar a metodologia utilizada para explorar os fatores cognitivos que afetam a capacidade da criança para navegar um SGD. Desde o estudo de Robillard e colegas ¹ foi o primeiro de seu tipo com as crianças, não houve protocolo pré-estabelecido.

A decisão de incluir crianças com desenvolvimento típico foi feito para obter informações sobre as estratégias básicas de aprendizagem e dificuldades relacionadas com o uso desta tecnologia ^18-20. Os símbolos foram apresentados num folheto (na mesma página), ao mesmo tempo que a palavra para o símbolo foi dito em voz alta para controlar a capacidade do participante para o símbolo correspondem à referência e para garantir que apenas foi navegação a ser medido. Um teste piloto determinou que uma grade de 16 localização foi exigido. Quando foram utilizados mais de 16 símbolos para cada nível, a complexidade da tarefa de navegação foi grandemente aumentada por causa da necessidade de analisar mais itens por lEvel para localizar os símbolos. Utilizando menos do que 16 por símbolos grade teria conduzido a uma maior necessidade de mudar as páginas e pode ter aumentado a complexidade da tarefa de navegação. O número de palavras para identificar para a tarefa de navegação (25) também foi determinada através de testes-piloto e foi com base no número de itens que as crianças pudessem razoavelmente completo em uma única sessão, sem a necessidade de uma pausa.

SymbolStix ²³ símbolos foram usados ​​porque veio pré-carregado com Proloquo2Go ^21. Outros tipos de símbolos também poderia ser utilizado. As palavras selecionadas foram escolhidas a partir das fases mais jovens dos testes de vocabulário receptivo, como o Teste de Vocabulário por Imagens Peabody – Fourth Edition (TVIP-4) ²² eo Échelle du vocabulaire en imagens Peabody (EVIP) ^24. As palavras escolhidas foram julgados para ser familiar para a maioria das crianças de 4 a 6 anos. As palavras escolhidas incluído substantivos concretos que representavam objetos, animais ou people. A ordem de apresentação das palavras foi também determinada por meio de testes piloto. As palavras que tiveram a maior taxa de sucesso do grupo-piloto foram colocados no início, enquanto que aqueles com a menor taxa de sucesso foram colocadas perto do final. Os itens também foram colocados em uma ordem que iria assegurar que os dois símbolos sucessivos não foram localizados na mesma categoria. Alguns símbolos pode ser encontrada no terceiro nível e outros no quarto nível. Ao longo da tarefa de navegação experimental, houve uma progressão no nível de dificuldade. No primeiro, as palavras foram alvejados nas mesmas categorias utilizadas na porção prática. Como a tarefa avançava, foram introduzidas novas categorias. A fim de não desencorajar os participantes, as palavras mais difíceis de recuperar foram colocados no final da tarefa e não foram administrados às crianças que tenham atingido um limite máximo de oito erros consecutivos, como este será solicitado a terminação da tarefa. Os participantes receberam uma pontuação de 0 fou os itens que não foram administrados.

Quanto às medidas cognitivas, o Leiter-R foi selecionado porque todos os subtestes são não-verbal e poderia, portanto, ser administrado a crianças que têm necessidades de comunicação complexas. Atenção sustentada foi selecionado para medir a capacidade de manter a atenção. Contexto imagem foi selecionada para medir categorização. Figura terra foi selecionada como uma medida de flexibilidade cognitiva. Ordem seqüencial foi selecionado para medir o raciocínio fluido. A nova versão do Leiter-R ^3, o Leiter-3 ²⁵ também seria uma boa medida de cognição.

Os resultados por Robillard e colegas ¹ mostrou que as habilidades cognitivas têm um impacto sobre as habilidades de navegação de crianças com desenvolvimento típico que são novos para uso AAC. Atenção sustentada (atenção sustentada, Leiter-R), a categorização (Contexto Imagem e Classificação, Leiter-R), raciocínio fluido (Formulário de Conclusão, ordem sequencial e RepPatterns eated, Leiter-R), todos foram correlacionados com a navegação ^1. Uma discussão mais detalhada dos resultados pode ser encontrado em Robillard e colaboradores ^1. Flexibilidade cognitiva (Figura Chão, Leiter-R) foi correlacionada com a navegação em crianças e adolescentes com diagnóstico de Transtorno do Espectro do Autismo (ASD) ^2, mas não se correlacionou com a navegação para as crianças com desenvolvimento típico. Entre os fatores correlacionados com a navegação, os subconjuntos que melhor predisseram tipicamente desenvolver habilidades de navegação das crianças com uma organização taxonómica incluídos atenção sustentada, categorização e raciocínio fluido. Devido ao pequeno número de participantes no estudo sobre ASD, regressões lineares não eram possíveis. No entanto, a correlação resulta em aberto a possibilidade de que a flexibilidade cognitiva poderia ser um fator importante para a predição de habilidades de navegação de crianças com ASD. Novos estudos são necessários, com um maior número de participantes. Ovelocidade de símbolos de selecção não foi uma variável nos estudos anteriores, mas pode ser adicionado como uma medida da velocidade de processamento.

Limitações processuais estão presentes neste método. A administração dos instrumentos de avaliação foi realizado em várias configurações (ou seja, sala privada, escola com o ruído de fundo, clínica). Isto poderia ter impactado o desempenho dos participantes. A acuidade visual poderia ter sido avaliado para descartar dificuldades com a visão. Alguns participantes podem ter dificuldade em compreender as representações das palavras, embora símbolos foram apresentados em um livreto durante a tarefa de navegação. A tarefa de navegação não representa uma comunicação real e era de fato a primeira utilização de um dispositivo AAC depois de apenas um treinamento mínimo. Habilidades de navegação poderia ser auxiliado por personalizar o dispositivo, o que poderia reduzir as demandas cognitivas. Este procedimento foi descrito para avaliação de crianças e não foi examinada para uma população adulta. Além disso,a validade dos factores cognitivos pode ser posto em dúvida eles são difíceis de isolar.

A fim de reduzir as limitações descritas acima, todos os participantes devem ser avaliadas em uma sala privada, sem distrações ou ruído de fundo. Quando isso não for possível, distrações deve ser limitada, a fim de não afetar o desempenho dos participantes. Quando audição e testes de visão não é possível, as dificuldades podem ser excluídas por pedir as famílias dos participantes sobre a audição ea visão acuidade.

Outras aplicações do que Proloquo2Go ^21,25 poderia ser utilizado. Outros testes cognitivos não verbais também poderia ser utilizada para medir a cognição, contanto que incluem numerosas subtests que isolam os diferentes componentes cognitivos. É necessário ter cuidado ao modificar o procedimento descrito neste artigo ou ao usar alternativa abordado para avaliar a cognição, como testes cognitivos não-padronizados, como os cou resultadosld diferir do resultado esperado.

É importante entender como os fatores cognitivo contribuir para habilidades de navegação. A seleção imprópria de um SGD pode causar crianças e seus cuidadores para tornar-se frustrados e abandonar o uso de um dispositivo para fins comunicativos. Ao escolher um SGD para as crianças, atenção, categorização e habilidades de raciocínio pode ser avaliado para ajudar a prever o seu sucesso com paginação dinâmica usando uma organização taxonómica ^1. Para as crianças e adolescentes com ASD, flexibilidade cognitiva podem oferecer a melhor previsão de habilidades de navegação ^2. Mais estudos clínicos com outras populações maiores, utilizando o método descrito são necessários com vista a determinar o impacto da cognição em navegação em crianças que necessitam de usar e estratégias de comunicação suplementar e alternativa.