ナビゲーション·アセスメントの中で認知課題の実践的方法論

このビデオの目的は、SGDをナビゲートする子供の能力に影響を与える認知要因を調査するために使用する方法の概要を説明することでした。 Robillardや同僚¹による研究は、子供たちとその種の最初であったため、何も事前に確立されたプロトコルがありませんでした。

一般的な開発を持つ子どもを含める決定はこの技術^18-20の使用に関する基本的な学習戦略や困難についての情報を得るために行われました。シンボルが参照先に記号を対応させるだけでナビゲーションが測定されていたことを確認するために、参加者の能力を制御するために声を出して言ったために記号は言葉と同時に（1ページ）冊子に提示されました。パイロットテストは、16の位置のグリッドが必要と判断しました。レベルごとに16以上のシンボルが使用された場合には、ナビゲーション·タスクの複雑さを大幅ためリットル当たり複数のアイテムをスキャンする必要の増加しましたシンボルを配置するEVEL。グリッドあたり16未満のシンボルを使用すると、ページを変更する必要が大きいにつながったであろうと、ナビゲーションタスクの複雑さを増加している可能性があります。ナビゲーション·タスク（25）のために識別するためのワード数は、パイロットテストを通じて決定し、その子供たちは休憩を必要とせず、単一のセッション内で合理的に完全な可能性アイテムの数に基づいていました。

彼らはProloquo2Go ²¹をプリロード来たので²³のシンボルを使用したSymbolStix。シンボルの他のタイプも使用することができます。第4版^{（PPVT-4）22}とエシェルドゥvocabulaireアン画像ピーボディ^{（ÉVIP）24} -選択した単語は、ピーボディ画像語彙テストなどの受容語彙テストの若い段階から選択されました。選択した単語が4〜6歳のほとんどの子供のために精通していると判断しました。選択された言葉は、具体的なオブジェクトを表す名詞、動物またはPEOを含まPLE。単語の提示の順序はまた、パイロット試験によって測定しました。最も低い成功率を有するものが端部に向かって配置された、一方のパイロットグループから最も高い成功率を有していた単語は、最初に置きました。アイテムは、2つの連続するシンボルが同じカテゴリーの下に配置されていないことを確実にするために入れました。一部の記号は、第四レベルで第3レベルなどで見つけることができました。実験航行作業では、難易度のレベルの進展がありました。まず、対象となる単語は、実際の部分で使用したのと同じカテゴリの下にありました。タスクが進むにつれて、新しいカテゴリが導入されました。参加者を落胆させないためには、取得するのが最も難しい言葉は、タスクの最後に置かれ、これはタスクの終了を促したとして、8つの連続した​​エラーの天井に達した小児に投与されませんでした。参加者は、f 0のスコアを与えましたまたは投与されなかったアイテム。

すべてのサブテストは、非言語的であるため、認知の対策としては、ライター-Rを選択したため、複雑な通信ニーズを持つ子供たちに投与することができます。持続的注意の注意を維持する能力を測定するために選択しました。画像コンテキストを分類を測定するために選択しました。図グラウンドは、認知の柔軟性の指標として選択しました。順序は、流体推論を測定するために選択しました。ライター-R ³の新バージョンでは、ライター-3 ^25はまた^、認知の良好な尺度となります。

Robillardや同僚¹による結果は、認知スキルがAACの使用に新しく追加され、通常、発展途上の子供たちの航行能力に影響を与えることを示しました。持続的注意（注意、ライター-R持続）、分類（ピクチャー·コンテキストおよび分類、ライター-R）、流体推論（フォームの完了順序と担当者eatedパターン、ライター-R）は、すべてのナビゲーション¹と相関していました。結果のより詳細な議論はRobillardと共同研究者¹に記載されています。認知の柔軟性（図グラウンド、ライター-R）は、自閉症スペクトラム障害^（ASD）2と診断された小児および青年のナビゲーションと相関していたが、一般的な開発と幼児のためのナビゲーションとは相関していませんでした。ナビゲーションと相関因子の中で、最高の分類学上の組織と子供のナビゲーションスキルを開発し、一般的に予測サブセットが持続的注意、分類、および流体推論が含まれていました。によるASDの研究の参加者の数が少ないために、線形回帰は不可能でした。しかし、相関結果は、認知の柔軟性がASD児の航行能力を予測するための重要な要因であるという可能性を開きます。新しい研究は、参加者の大多数に必要とされます。ザシンボルを選択する速度は、以前の研究における変数はなかったが、処理速度の尺度として添加することができます。

手続きの制限は、この方法に存在しています。評価ツールの投与は、複数の設定（ すなわち個室、バックグラウンドノイズと学校、診療所）で実施しました。これは、参加者のパフォーマンスに影響を与えている可能性があります。視力は、ビジョンを持って困難を除外するために評価されている可能性があります。一部の参加者は、シンボルは、ナビゲーションタスク中の冊子に提示されていても言葉の表現を理解することが困難である可能性があります。ナビゲーションのタスクは、実際の通信を表し、実際には最小限のトレーニング後のAACデバイスの最初の使用だったしません。ナビゲーションのスキルは、認知需要を減少させることができる装置を、パーソナライズによって支援することができました。この手順では、子どもたちを評価するために概説され、成人人口を調べていませんでした。また、それらは単離することが困難であるため、認知的要因の妥当性が疑問視される可能性があります。

上記の制限を低減するために、すべての参加者がない気晴らしやバックグラウンドノイズと個室で評価すべきです。これができない場合は、気晴らしは、参加者のパフォーマンスに影響を与えないために制限されるべきです。聴力と視力検査ができない場合は、困難が聴覚と視覚視力について参加者の家族を尋ねることによって排除することができました。

Proloquo2Go ^21,25以外のアプリケーションを使用することができます。その他の非言語的認知テストはまた、それらが異なる認知成分を分離する多数のサブテストを含むように、認知を測定するために使用することができます。このホワイトペーパーで説明されている手順を変更する場合、または代替を使用している場合、このような非標準化認知試験として認知を、評価に近づい注意が結果COUとして、必要とされていますldが期待される結果とは異なります。

それはなナビゲーション機能に貢献する方法を認知要因を理解することが重要です。 SGDの不適切な選択は、子どもたちとその介護者は欲求不満になるとコミュニケーション目的のための装置の使用を放棄する可能性があります。幼児、注意、分類、および推論のスキルのためのSGDを選択する際の分類学的組織^1を使用して動的ページングと彼らの成功を予測するために評価することができます。 ASDの小児および青年のために、認知の柔軟性は、ナビゲーションスキル²の最良の予測を提供することができます。記載された方法を用いて、他の、より大きな臨床人口より多くの研究が必要であり、重度障害者用意思伝達装置の戦略を使用して子供のナビゲーションの認知の影響を決定するために必要とされます。