מתודולוגיה המעשית של משימות קוגניטיביות בתוך הערכת ניווט

המטרה של הווידאו הזה הייתה להתוות את המתודולוגיה ששמשה כדי לחקור את הגורמים קוגניטיביים המשפיעים היכולת לנווט SGD של ילד. כיוון שהמחקר על ידי Robillard ועמיתי ¹ היה ראשון מסוגו עם ילדים, לא היה פרוטוקול שנקבע מראש.

ההחלטה לכלול ילדים עם התפתחות טיפוסית נעשתה כדי להשיג מידע על אסטרטגיות בסיסיות למידה וקשיים הנוגעים לשימוש בטכנולוגיה זו ^18-20. סימנים הוצגו בחוברת (בדף אחד) באותו הזמן כמילה לסמל שנאמר בקול רם כדי לשלוט על יכולתו של המשתתף למתאים הסמל לרפרנט ועל מנת להבטיח כי הניווט רק היה נמדדים. מבחן טייס קבע כי נדרשה רשת 16-מיקום. כאשר יותר מ -16 סימנים לרמה שמשו, את המורכבות של משימת הניווט גדלו במידה רבה בשל הצורך לסרוק יותר פריטים לליטראיבל לאתר את סימנים. שימוש בפחות מ -16 סימנים לרשת היו מביאים לצורך גדול יותר לשינוי דפים ואולי הגדילו את המורכבות של משימת הניווט. מספר המילים לזהות למשימת הניווט (25) נקבע גם באמצעות בדיקת טייס והיה מבוסס על מספר הפריטים שהילדים יכולים להשלים באופן סביר בפגישה אחת ללא צורך בהפסקה.

SymbolStix ²³ סימנים שמשו כי הם באו מראש עם Proloquo2Go ^21. סוגים אחרים של סמלים יכולים לשמש גם. המילים שנבחרו נבחרו מהשלבים הצעירים של בדיקות אוצר מילים פתוחה כגון מבחן אוצר המילים פיבודי תמונת – המהדורה הרביעית (PPVT-4) ²² וÉchelle du vocabulaire en תמונות פיבודי (ÉVIP) ^24. המילים שנבחרו נשפטו להיות מוכר לרוב הילדים בגילים 4 עד 6 שנים. המילים שנבחרו כללו שמות עצם מוחשיים שייצגו אובייקטים, חיות או PEOple. סדר הצגת הדברים נקבע גם באמצעות בדיקת טייס. המילים ששיעור ההצלחה הגבוהה ביותר מקבוצת הטייס הונחו בתחילת, ואילו אלה עם שיעור ההצלחה הנמוך ביותר הונחו לקראת הסוף. פריטים גם הוצבו במטרה שתבטיח כי שני סימנים רצופים לא נמצאים תחת אותה הקטגוריה. אפשר למצוא סימנים מסוימים ברמה השלישית ואחרים ברמה הרביעית. לאורך כל משימת הניווט הניסיונית, לא הייתה התקדמות ברמת הקושי. בהתחלה, המילים הממוקדות היו תחת אותו סיווג הנהוג בחלק בפועל. כמשימה התקדמה, קטגוריות חדשות הוכנסו. על מנת שלא להרתיע את המשתתפים, המילים הקשות ביותר כדי לאחזר הונחו בסוף המשימה ולא ניתנות לילדים שהגיעו לתקרה של שמונה שגיאות רצופות, כמו זה תתבקש סיום המשימה. המשתתפים קיבלו ציון של 0 fאו הפריטים שלא מנוהלים.

באשר לצעדים הקוגניטיבי, לייטר-R נבחר משום שכל מבחני המשנה הם לא מילוליים ויכולים לכן להינתן לילדים שיש להם צרכי תקשורת מורכבים. הקשב מתמשך נבחר כדי למדוד את היכולת לקיים את תשומת לב. הקשר תמונה נבחר למדידת סיווג. איור קרקע נבחרה כמדד של גמישות קוגניטיבית. לפי סדר נבחר למדוד הנמקה נוזל. גרסה חדשה של ייטר-R ^3, לייטר-3 ²⁵ תהיינה גם מידה טובה של קוגניציה.

התוצאות על ידי Robillard ועמיתי ¹ הראו כי יש להם כישורים קוגניטיביים השפעה על כישורי הניווט של ילדים בדרך כלל מתפתחים, שהם חדשים לשימוש AAC. קשב מתמשך סדר (קשב מתמשך, לייטר-R), סיווג (Context תמונה והסיווג, לייטר-R), חשיבה נוזל (טופס השלמת, ונציגדפוסי eated, לייטר-R), היו כל מתואם עם ניווט ^1. ניתן למצוא דיון מפורט יותר של התוצאות בRobillard ומשתפי פעולה ^1. גמישות מחשבתית (איור קרקע, לייטר-R) הייתה מתואמת עם ניווט בילדים ומתבגרים עם אבחנה של הפרעת אוטיזם (ASD) ^2, אך לא היה מתואמת עם ניווט לילדים צעירים עם התפתחות טיפוסית. בין הגורמים מתואמים עם ניווט, תת שהטוב ביותר לחזות בדרך כלל פיתוח כישורי הניווט של ילדים עם ארגון הטקסונומית כלול קשב מתמשך, סיווג, וחשיבה נוזל. בשל המספר הקטן של משתתפים במחקר על ASD, רגרסיות יניארי לא היו אפשריות. עם זאת, מתאם התוצאות לפתוח את האפשרות שגמישות מחשבתית יכולה להיות גורם חשוב לחיזוי של כישורי ניווט של ילדים עם ASD. מחקרים חדשים יש צורך במספר גדול יותר של משתתפים.המהירות של סמלי בחירה לא הייתה משתנה במחקרים הקודמים, אך ניתן להוסיף כמדד למהירות עיבוד.

מגבלות פרוצדורליות נמצאות בשיטה זו. הממשל של כלי ההערכה בוצע בהגדרות מרובות (כלומר חדר פרטי, בבית ספר עם רעשי רקע, מרפאת). זה יכול היה מושפע ביצועים של המשתתפים. חדות ראייה ניתן היו להעריך כדי לשלול קשיים עם חזון. יש חלק מהמשתתפים יכולים מתקשים להבין את הייצוגים של המילים למרות סימנים הוצגו בחוברת במהלך משימת הניווט. משימת הניווט אינה מייצגת תקשורת אמיתית והיה למעשה השימוש הראשון של מכשיר AAC לאחר הכשרה מינימאלית בלבד. כישורי ניווט יכולים להסתייע בהתאמה אישית של המכשיר, אשר יכול להפחית את הדרישות הקוגניטיביות. הליך זה התווה להערכת ילדים ולא נבדק לאוכלוסייה בוגרת. כמו כן,תוקפם של הגורמים קוגניטיביים יכול להיחקר משום שהם קשים לבודד.

על מנת לצמצם את המגבלות שתוארו לעיל, יש לבחון את כל המשתתפים בחדר פרטי ללא הסחות דעת או רעשי רקע. כאשר זה לא אפשרי, צריך להיות מוגבל הסחות דעת כדי שלא להשפיע על הביצועים של המשתתפים. כאשר השמיעה ובדיקות ראייה אינה אפשריות, ניתן לשלול קשיים על ידי שואל משפחות של המשתתפים על שמיעה וחדות ראייה.

יכולים לשמש ליישומים אחרים מאשר Proloquo2Go ^21,25. מבחנים קוגניטיביים לא מילוליים אחרים יכולים לשמש גם כדי למדוד קוגניציה, כל עוד הם כוללים מספר רב של מבחני משנה שלבודד את המרכיבים קוגניטיביים השונים. יש צורך בזהירות בעת שינוי ההליך המתואר במאמר זה או בעת שימוש חלופי פנה להערכת קוגניציה, כגון מבחנים קוגניטיביים שאינם סטנדרטיים, כמו cou התוצאותLD שונה מהתוצאה הצפויה.

חשוב להבין כיצד קוגניטיבית גורמים תורמים ליכולות ניווט. הבחירה לא נכונה של SGD עלולה לגרום לילדים ומטפליהם להיות מתוסכלים ולנטוש את השימוש במכשיר למטרות תקשורתיות. בעת בחירת SGD לילדים צעירים, תשומת לב, סיווג, וכישורי חשיבה ניתן להעריך לעזור לחזות את ההצלחה שלהם עם החלפה דינמית באמצעות ארגון הטקסונומית ^1. לילדים ולמתבגרים עם ASD, גמישות מחשבתית יכולה להציע הניבוי הטוב ביותר של כישורי ניווט ^2. מחקרים נוספים באוכלוסיות אחרות, גדולות יותר קליניות בשיטה המתוארת נדרשים על מנת לקבוע את ההשפעה של הכרה בניווט בילדים הזקוקים ולהשתמש באסטרטגיות תקשורת תומכת וחליפיות.