JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Results
Discussion
Disclosures
Acknowledgements
Materials
References
français

Automatically Generated
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Behavior

Méthodologie pratique de tâches cognitives Dans un Évaluation de navigation

Published: June 01, 2015
doi:
10.3791/52286
, , , ,
1Speech-Language Pathology Program,Laurentian University, 2Psychology Department,Laurentian University

Summary

Les enfants qui ont des besoins complexes de communication peuvent bénéficier de l'utilisation d'un dispositif de parole génératrices (SGD). Les compétences cognitives ont été identifiés comme ayant un impact sur la capacité de naviguer entre les niveaux d'ISG. Ce protocole décrit les étapes nécessaires à la langue orthophonistes à évaluer les aptitudes cognitives et les capacités de navigation.

Abstract

This paper describes an approach for measuring navigation accuracy relative to cognitive skills. The methodology behind the assessment will thus be clearly outlined in a step-by-step manner. Navigational skills are important when trying to find symbols within a speech-generating device (SGD) that has a dynamic screen and taxonomical organization. The following skills have been found to impact children’s ability to find symbols when navigating within the levels of an SGD: sustained attention, categorization, cognitive flexibility, and fluid reasoning1,2. According to past studies, working memory was not correlated with navigation1,2.

The materials needed for this method include a computerized tablet, an augmentative and alternative communication application, a booklet of symbols, and the Leiter International Performance Scale-Revised (Leiter-R)3. This method has been used in two previous studies. Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau and Bélanger1 assessed typically developing children, while Rondeau, Robillard and Roy-Charland2 assessed children and adolescents with a diagnosis of Autism Spectrum Disorder. The direct observation of this method will facilitate the replication of this study for researchers. It will also help clinicians that work with children who have complex communication needs to determine the children’s ability to navigate an SGD with taxonomical categorization.

Introduction

La méthodologie utilisée pour évaluer les compétences cognitives et de navigation peut varier considérablement. Peu d'études ont été publiées concernant les compétences cognitives et de navigation. Auparavant, Wallace, Hux et Beukelman (2010) a étudié l'impact de la cognition sur la navigation avec des adultes qui ont connu une lésion cérébrale traumatique 4. Ils ont constaté que la flexibilité cognitive impacté compétences de navigation pour cette population. La méthode décrite dans ce document menée par Robillard, Mayer-Crittenden, Roy-Charland, Minor-Corriveau et Bélanger a été publié en 2013 1. Rondeau, Robillard et Roy-Charland a également utilisé cette méthode dans une étude similaire 2. Aux fins du présent document, des instructions étape-par-étape avec des supports visuels seront démontrer la méthodologie utilisée afin d'encourager la duplication de cette technique avec d'autres populations à des fins de recherche, et de soutenir les cliniciens qui veulent évaluer les compétences de navigation et cognitives pour les clients qui ont ccommunication omplex besoin.

dispositifs de discours génératrices (SGD) produisent une voix électronique en utilisant un synthétiseur et peut avoir des niveaux dynamiques avec des liens qui permettent à l'utilisateur d'accéder à de nouveaux mots par des niveaux changeants (c.-à changer d'une page à l'autre des symboles) 5,6. La capacité de naviguer entre ces niveaux est nécessaire pour trouver des symboles dans les multiples niveaux d'un 6,7 SGD. L'importance des compétences cognitives dans la capacité à naviguer dans les niveaux d'une SGD a été démontré 1,2,4. Résultats d'une étude qui a analysé l'impact des compétences linguistiques sur les compétences de navigation ont révélé que les compétences linguistiques ne sont pas un bon indicateur de compétences en navigation parmi les enfants de 8. En ayant une meilleure compréhension des facteurs cognitifs qui peuvent avoir une incidence sur la navigation, les cliniciens peuvent offrir une évaluation plus fiable des enfants ayant des besoins complexes de communication. Les facteurs cognitifs qui seront abordées dans cette étudesont: une attention soutenue, la catégorisation, la flexibilité cognitive et le raisonnement fluide. Voir Robillard et collaborateurs pour une description de ces facteurs cognitifs 1.

Depuis très peu d'études se sont penchées sur l'impact des facteurs cognitifs sur la navigation, un protocole d'évaluation n'a pas encore été mise en pratique. Au fil des ans, d'autres domaines dans orthophoniste ont établi des batteries d'évaluation afin de mieux identifier les enfants dans le besoin de ces services. Par exemple, il est un fait bien connu que la non-répétition de mots et de phrase imitation, deux tâches qui dépendent fortement de la mémoire de travail verbale, le long avec certains outils d'évaluation de la langue, peuvent réussir à identifier les enfants ayant des troubles du langage 9-14. Cependant, dans le domaine de suppléance à la communication (AAC), très peu d'attention a été accordée à la relation entre la cognition et la capacité de naviguer un dispositif d'AAC. Encore moins d'attention a été accordée à ladéveloppement d'une méthode systématique à suivre. Très peu d'outils existent pour l'évaluation des compétences de navigation chez les enfants. Comme il existe une variété d'outils d'évaluation qui peuvent être utilisés pour évaluer les aptitudes cognitives non linguistiques, il est compréhensible que pour déterminer les outils ou les tâches à utiliser pourrait être très écrasante pour un clinicien 15. Les cliniciens utilisent couramment mise en correspondance avec des personnes qui utilisent la SC. Il consiste à faire correspondre les capacités de la personne aux caractéristiques de conception du SGD. Il est donc important que les cliniciens sont mieux en mesure d'égaler les niveaux de compétences cognitives et les capacités de navigation de la personne vers le périphérique approprié.

Jusqu'à récemment, très peu d'études ont été menées en utilisant une tablette électronique. Waddington et 16 collaborateurs ont suggéré que les compétences de communication fonctionnels pourraient être enseignés à l'aide d'une approche d'intervention qui comprend l'utilisation d'une tablette informatique pour les enfants atteints de TSA qui ont peu ou pasdiscours. En outre, un examen systémique par Kagohara et collaborateurs 17 suggéré que les enfants ayant une déficience intellectuelle pourraient être enseignées à utiliser la technologie comme un comprimé pour une variété de fins de communication. La méthode décrite dans ce document permettra aux chercheurs et aux cliniciens un guide détaillé à utiliser lors de l'évaluation des compétences cognitives et de navigation.

Protocol

Cette étude a été approuvée par le Comité d'éthique de la recherche de l'Université Laurentienne. Seuls les participants pour qui les parents informés signé le formulaire de consentement ont participé. 1. Cadre Évaluer les participants dans une salle privée si possible. Afin de réduire l'impact de la fatigue possible sur les résultats cognitifs et de navigation, il est déconseillé d'administrer tous les tests à un moment, à la place, d'évaluer les participants sur deux à quatre sessions qui varient de 30 minutes à 2 heures chacun. Lors de l'utilisation de cette procédure à des fins de recherche, de contrôler l'élément de la pratique de test sur des sous-tests qui étaient dernière donnée, de déterminer au hasard l'ordre dans lequel la tâche de navigation et de sous-tests cognitifs sont administrés, et veiller à ce qu'ils ne sont pas les mêmes pour tous les participants. 2. Procédure Groupe navigation Matériaux: utiliser une tablette informatique et une suppléance et alteapplication de communication rnative avec une grille 16-localisation et la catégorisation taxonomique. Utilisez les symboles qui sont préchargés avec la demande de suppléance à la communication. Utilisez la tâche de navigation qui implique la récupération de 25 mots (voir le tableau 1) et 5 mots de pratique avant de commencer l'évaluation officielle. Utilisation d'un livret qui contient les symboles de chacun des mots cibles. Remarque: Chaque symbole est présent seul sur une page. Mots de la partie pratique 1. pied 2. banane 3. chat 4. bateau 5. fourche Mots de la tâche formelle de navigation 1. chien 2. hanré 3. pomme 4. voiture 5. cuillère 6. grenouille 7. chaussures 8. bouche 9. poissons 10. carotte 11. chaise 12. fleur 13. canard 14. Table 15. garçon 16. avion 17. tortue 18. cookies 19. bébé 20. ceinture 21. arbre 22. bus 23. crayon 24. agriculteur 25. vélo Tableau 1: Les mots de la tâche de navigation. Assis / debout à un angle, en face du participant afin d'observer si elles peuvent sélectionner les symboles appropriés sur la tablette informatique, et de faciliter tourner les pages de la brochure. Placez le comprimé informatisée directement en face du participant, à plat sur la table ou à un angle de 45 ° pour contrôler la réflexion de l'éclairage dans la salle. Placez le livret verticale en utilisant un chevalet avec les symboles entre vous et le participant. Demandez au participant si elles ont déjà utilisé un smartphone ou une tablette informatique. Nota: Cette variable est seulement important si cette méthode est utilisée pour la recherche. Expliquez que les symboles peuvent être trouvés sous dossiers représentant des catégories, que les liens de bouton HOME pour le premier niveau et que le bouton liens de retour au niveau précédent. État: «Les symboles peuvent être trouvésdans chacun des différents dossiers qui représentent différentes catégories (point aux différents dossiers). Ce bouton ici (appuyez sur le bouton d'accueil) relie à ce niveau (manifester pour le participant) et ce bouton ici (appuyez sur le bouton de retour) des liens vers le niveau précédent. Voyez-vous? " Présent dans une brochure, seul sur une page, les symboles qui doivent être trouvés dans la tablette. Disent les mots qui représentent les symboles à haute voix. Gardez le livret ouvert pendant que le participant navigue dans les niveaux de la tablette informatique pour trouver les symboles. Donner autant invites verbales et physiques au besoin au cours de la partie de la pratique, par exemple: «Que signifie ce mot catégorie appartiennent à" Commencez la tâche de navigation formelle après les 5 mots de pratique ont été récupérés avec succès. Appuyez sur le bouton d'accueil sur l'application entre les essais afin de commencer systématiquement dès le premier niveau. Demandez au participant de retrie25 ve tous les mots dans les niveaux de la tablette informatisé utilisant la même procédure que la partie de la pratique, à l'exception que invites ne sont pas donnés. Si un symbole ne peut pas être récupéré, dire au participant qui en tournant la page de la brochure de l'image, l'article peut être ignorée. Note éléments comme correcte si le participant sélectionne correctement le symbole qui correspond à la cible dans le livret. Donnez un score de zéro quand un symbole est mal récupéré. Lorsque le participant ne fait pas de sélection dans les 5 minutes, rappeler au participant qui en tournant la page du livret de symbole, cet élément peut être ignorée. Terminer le test une fois tous les 25 articles sont présentés ou après le participant atteint le plafond de ne pas récupérer les 8 symboles consécutifs. Tests cognitifs Administrer les sous-tests suivants de la Leiter International Performance Scale-Revised (Leiter-R) 3 selon l'instmanuel d'ruction. Pour chaque sous-test, après avoir donné les instructions non verbales, surveiller le participant et enregistrer le nombre de réponses correctes. Remarque: Le Leiter-R est un test non-verbale qui nécessite le participant et clinicien de communiquer uniquement avec les signaux non verbaux tels que la pantomime, les gestes, le pointage et une manière de questionnement. Les tâches sur le Leiter-R impliquent généralement une réponse de pointage ou correspondance. Matériaux comprennent chevalets de relance, des cartes et des formes en mousse. Administrer l'attention soutenue sous-test. Dirigez-et-vient entre l'image de la cible et une bonne réponse sur la page et de simuler un passage sur la motion pour indiquer au participant la nécessité de trouver et traverser autant de pièces que possible qui sont identiques à la cible dans un éventail de formes géométriques , dans un délai de 30 à 60 sec 3. Administrer le contexte sous-test Image. Utilisez la pantomime pour indiquer à l'participant que la carte de relance concerne une boîte vide sur l'illustration 3 chevalet. Geste d'avant en arrière pour indiquer la nécessité d'identifier un objet en photo qui a été retiré d'un grand écran à l'aide de 3 indices contextuels. Administrer le sous-test Figure Ground. Dirigez-et-vient entre le matériel et le chevalet stimuli et haussement d'une manière de questionnement pour indiquer aux participants la nécessité d'identifier les chiffres embarqués ou de dessins présentés sur une carte dans un 3 stimulus complexe. Administrer le sous-test ordre séquentiel. Geste et-vient entre matériels et plateaux stimuli fentes pour indiquer aux participants la nécessité de choisir un stimulus connexes qui progresse dans un ordre correspondant. Par exemple, placer des formes ou des cartes dans le mauvais ordre et secouent la tête «non» 3.

Representative Results

Pour les deux études qui ont utilisé cette méthodologie 1,2, la cognition est corrélée aux scores de navigation. Plus les scores cognitifs étaient, le plus élevé étaient les scores de navigation 1,2. Coefficients de corrélation positifs ont été obtenus pour la flexibilité cognitive et la navigation dans l'étude avec la population de TSA. Ces résultats étaient plus semblables à ceux de Wallace et al. 4 dont les participants inclus adultes qui ont subi une lésion cérébrale traumatique que ceux obtenus par l'étude avec les enfants au développement normal. En fait, dans le plus tard, la flexibilité cognitive n'a pas été corrélée à la navigation. Cependant, certaines aptitudes cognitives étaient en mesure de prédire la capacité de navigation de développer une population généralement 1. Pour ces enfants, une attention soutenue, la catégorisation et les capacités de raisonnement autorisés la capacité de prédire les compétences de navigation 1. Age n'a pas été un facteur important pour la prédiction de la navigationcompétences. Les résultats sont présentés dans le Tableau 2. Des détails complets sur les résultats de ces études peuvent être trouvés dans la section des résultats des documents mentionnés ci-dessus. Il est évident que les compétences cognitives ont été un facteur important dans la capacité de naviguer dans un SGD. Cependant, puisque les facteurs prédictifs variait d'un auteur à l'autre, d'autres études sont nécessaires avec les différentes sous-populations cliniques et groupes d'âge afin de déterminer plus clairement le rôle des facteurs cognitifs sous-jacente sur les compétences de navigation. Des études avec des populations plus importantes, ainsi que des enfants et des adultes qui ont des besoins complexes de communication et les utilisent pour communiquer ISG sont également nécessaires. Population Facteurs cognitifs corrélée avec des compétences de navigation Les enfants atteints de développement typique </td> Une attention soutenue Catégorisation Raisonnement fluide Les enfants et les adolescents ayant un diagnostic de troubles du spectre autistique Flexibilité cognitive Une attention soutenue Catégorisation Raisonnement Fluid Tableau 2: Résultats des études par Robillard et collègues 1 et 2 Rondeau et collègues qui ont utilisé cette méthodologie.

Discussion

Le but de cette vidéo est de décrire la méthodologie utilisée pour explorer les facteurs cognitifs qui influent sur la capacité d'un enfant à naviguer dans un SGD. Depuis l'étude de Robillard et ses collègues 1 a été le premier de son genre avec des enfants, il n'y avait pas de protocole pré-établi.

La décision d'inclure les enfants avec développement typique a été faite pour obtenir des informations sur les stratégies d'apprentissage de base et les difficultés qui se rapportent à l'utilisation de cette technologie 18-20. Les symboles ont été présentés dans une brochure (sur une page) en même temps que le mot pour le symbole a été dit à haute voix pour contrôler la capacité du participant à correspondre le symbole au référent et d'assurer que seule la navigation a été mesuré. Un essai pilote a déterminé qu'une grille 16-lieu a été requis. Lorsque plus de 16 symboles par niveau ont été utilisés, la complexité de la tâche de navigation a été considérablement augmenté en raison de la nécessité de numériser des articles par lEvel pour localiser les symboles. Utiliser moins de 16 symboles par grille auraient conduit à un plus grand besoin de changer pages et peuvent avoir augmenté la complexité de la tâche de navigation. Le nombre de mots pour identifier la tâche de navigation (25) a également été déterminée par des essais pilotes et a été basée sur le nombre d'articles que les enfants pouvaient raisonnablement complète dans une seule session sans avoir besoin d'une pause.

SymbolStix 23 symboles ont été utilisés parce qu'ils sont venus préchargés avec Proloquo2Go 21. D'autres types de symboles peuvent également être utilisés. Les mots sélectionnés ont été choisis parmi les jeunes stades de tests de vocabulaire réceptif comme le vocabulaire en images Peabody – Quatrième édition (TVIP-4) 22 et l'Échelle du vocabulaire en images Peabody (EVIP) 24. Les mots choisis ont été jugés familier pour la plupart des enfants âgés de 4 à 6 ans. Les mots choisis inclus des noms concrets qui représentaient des objets, des animaux ou PEOple. L'ordre de présentation des mots a également été déterminée par des essais pilotes. Les mots qui ont le taux de réussite le plus élevé du groupe pilote ont été placés au début, tandis que ceux avec le faible taux de réussite ont été placés à la fin. Articles ont également été placés dans un ordre qui ferait en sorte que les deux symboles successifs ne sont pas situés dans la même catégorie. Certains symboles pourraient être trouvées au troisième niveau et d'autres au quatrième niveau. Tout au long de la tâche de navigation expérimentale, il ya eu une progression dans le niveau de difficulté. Au début, les mots étaient ciblées dans les mêmes catégories utilisées dans la partie de la pratique. Comme la tâche progressait, de nouvelles catégories ont été introduites. Afin de ne pas décourager les participants, les mots les plus difficiles à récupérer ont été placés à la fin de la tâche et ne sont pas administrés aux enfants ayant atteint un plafond de huit erreurs consécutives, comme ce qui a incité la fin de la tâche. Les participants ont reçu une note de 0 fou les articles qui ne sont pas administrés.

Quant aux mesures cognitives, le Leiter-R a été choisi parce que tous les sous-tests sont non-verbale et pourraient donc être administrés aux enfants qui ont des besoins complexes de communication. Une attention soutenue a été choisi pour mesurer la capacité de maintenir l'attention. Contexte de l'image a été sélectionnée pour mesurer la catégorisation. Figure Rez a été choisi comme une mesure de flexibilité cognitive. Ordre séquentiel a été choisi pour mesurer le raisonnement fluide. Une nouvelle version de la Leiter-R 3, le Leiter-3 25 serait également une bonne mesure de la cognition.

Les résultats par Robillard et ses collègues 1 ont montré que les aptitudes cognitives ont un impact sur ​​les compétences de navigation des enfants au développement normal qui sont nouveaux dans l'utilisation de l'AAC. Une attention soutenue (Attention soutenue, Leiter-R), la catégorisation (Contexte Image et de la classification, Leiter-R), le raisonnement fluide (remplir le formulaire, l'ordre séquentiel et RepPatterns auffee, Leiter-R), ont tous été corrélés avec la navigation 1. Une discussion plus détaillée des résultats peut être trouvée dans Robillard et collaborateurs 1. Flexibilité cognitive (Figure Ground, Leiter-R) a été corrélée avec la navigation dans les enfants et les adolescents ayant un diagnostic de trouble du spectre autistique (TSA) 2, mais n'a pas été corrélée à la navigation pour les jeunes enfants avec développement typique. Parmi les facteurs liés à la navigation, les sous-ensembles qui mieux prédits développement typique compétences en navigation de l'enfant avec une organisation taxonomique inclus attention soutenue, la catégorisation, et le raisonnement fluide. En raison du petit nombre de participants à l'étude sur les TSA, régressions linéaires ne sont pas possibles. Cependant, la corrélation résultats ouvrent la possibilité que la flexibilité cognitive pourrait être un facteur important pour la prédiction des compétences en navigation d'enfants atteints de TSA. De nouvelles études sont nécessaires avec un plus grand nombre de participants. Levitesse de sélection de symboles n'a pas été une variable dans les études antérieures, mais pourrait être ajouté en tant que mesure de la vitesse de traitement.

Restrictions procédurales sont présents dans cette méthode. L'administration des outils d'évaluation a été réalisée dans de multiples contextes (c.-à-manger privée, à l'école avec le bruit de fond, clinique). Cela aurait eu un impact sur la performance des participants. L'acuité visuelle aurait été évalué à exclure des difficultés avec la vision. Certains participants pourraient avoir du mal à comprendre les représentations des mots, même si les symboles ont été présentés dans une brochure pendant la tâche de navigation. La tâche de navigation ne représente pas une véritable communication et était en fait la première utilisation d'un dispositif d'AAC après une formation minimale seulement. Compétences de navigation pourraient être aidés par la personnalisation de l'appareil, ce qui pourrait réduire les exigences cognitives. Cette procédure a été décrite pour évaluer les enfants et n'a pas été examiné pour une population adulte. Aussi,la validité des facteurs cognitifs pourrait être remise en question car ils sont difficiles à isoler.

Afin de réduire les limitations décrites ci-dessus, tous les participants doivent être évalués dans une salle privée, sans distractions ou le bruit de fond. Lorsque cela est impossible, les distractions devraient être limitées afin de ne pas affecter les performances des participants. Lors de l'audition et les tests de vision est pas possible, les difficultés peuvent être exclus en demandant aux familles des participants sur l'acuité auditive et visuelle.

D'autres applications que Proloquo2Go 21,25 pourraient être utilisés. D'autres tests cognitifs non verbales pourraient également être utilisés pour mesurer la cognition, à condition qu'ils comprennent de nombreux sous-tests qui isolent les différentes composantes cognitives. La prudence est nécessaire lors de la modification de la procédure décrite dans le présent document ou lors de l'utilisation de remplacement approché pour évaluer la cognition, comme les tests cognitifs non-standardisés, que les résultats could diffèrent du résultat attendu.

Il est important de comprendre comment les facteurs cognitifs contribuent à capacités de navigation. La sélection incorrecte d'un SGD pourrait amener les enfants et leurs soignants à devenir frustrés et abandonner l'utilisation d'un dispositif à des fins de communication. Lors du choix d'un SGD pour les jeunes enfants, l'attention, la catégorisation, et les capacités de raisonnement peut être évaluée pour aider à prévoir leur succès avec la pagination dynamique en utilisant une organisation taxonomique 1. Pour les enfants et adolescents atteints de TSA, la flexibilité cognitive peut offrir la meilleure prédiction des compétences en navigation 2. Plus d'études avec d'autres, les populations cliniques plus larges utilisant la méthode décrite sont nécessaires afin de déterminer l'impact de la cognition sur la navigation dans les enfants qui nécessitent et utilisent des stratégies de communication améliorée et alternative.

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Les auteurs tiennent à remercier le Conseil scolaire public du Grand Nord de l'Ontario (CSPGNO) pour le partenariat dans ce projet. Cette recherche a été rendue possible grâce à une contribution financière partielle de Santé Canada. Les opinions exprimées ici ne reflètent pas nécessairement les positions officielles de Santé Canada. Merci à tous les étudiants qui ont participé à la collecte de données et la préparation du manuscrit: Mélissa Therrien, Melissa Larivière, France Rainville, Sylvie Rondeau et Alexandra Albert.

Materials

iPad Apple, 2014  MD786C/A tablet with dynamic screen
Proloquo2Go AssistiveWare, 2014 available on iTunes applicaiton for augmentative and alternative communication
SymbolStix N2Y inc, 2014 https://www.n2y.com/products/symbolstix/ Symbols used with Proloquo2Go (preloaded)
Leiter International Performance Scale – Revised, Roid & Mille), 1997 Stoelting 37050M cognitive non-verbal test
DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Robillard, M., Mayer-Crittenden, C., Roy-Charland, A., Minor-Corriveau, M., Bélanger, R. Exploring the Impact of Cognition on Young Children’s Ability to Navigate a Speech-Generating Device. Augmentative and Alternative Communication Journal. 29 (4), 347-359 (2013).
  2. Rondeau, S., Robillard, M., Roy-Charland, A. . Navigational Skills of Children with Autism Spectrum Disorders: Impact of Cognition. , (Submitted).
  3. Roid, G. H., Miller, L. T. . Leiter International Performance Scale Revised (Leiter-R). , (1997).
  4. Wallace, S., Hux, K., Beukelman, D. Navigation of a Dynamic Screen AAC Interface by Survivors of Severe Traumatic Brain Injury. Augmentative and Alternative Communication. 26 (4), 242-254 (2010).
  5. Lloyd, L. L., Fuller, D. R., Arvidson, H. H. . Augmentative and Alternative Communication: A Handbook of Principles and Practices. , (1997).
  6. Reichle, J., Drager, K. D. R. Examining Issues of Aided Communication Display and Navigational Strategies for Young Children with Developmental Disabilities. Journal of Developmental and Physical Disabilities. 22 (3), 289-311 (2010).
  7. Drager, K. D. R., Light, J. C. Designing dynamic display AAC systems for young children with complex communication needs. Perspectives on Augmentative and Alternative Communication. 15 (1), 3-7 (2006).
  8. Robillard, M., Mayer-Crittenden, C. Benefits of Assessing Linguistic Skills within the Evaluation of Navigational Skills. The International Journal of Assessment and Evaluation. , (Submitted).
  9. Archibald, L. M. D., Joanisse, M. F. On the Sensitivity of Nonword Repetition and Sentence Recall to Language and Memory Impairments in Children. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 52 (4), 899-914 (2009).
  10. Conti-Ramsden, G. Processing and Linguistic Markers in Young Children with Specific Language Impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 46 (5), 1029-1037 (2003).
  11. Conti-Ramsden, G., Botting, N., Faragher, B. Psycholinguistic Markers for Specific Language Impairment (SLI). Journal of Child Psychiatry. 42 (6), 741-748 (2001).
  12. Dollaghan, C., Campbell, T. Nonword Repetition and Child Language Impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research. 41, 1136-1146 (1998).
  13. Thordardottir, E. Sensitivity and Specificity of French Language and Processing Measures for the Identification of Primary Language Impairment at Age 5. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 54 (2), 580-597 (2011).
  14. Mayer-Crittenden, C. . Les Compétences Linguistiques et Cognitives des Enfants Bilingues en Situation Linguistique Minoritaire. , (2013).
  15. Mayer-Crittenden, C., Robillard, M. Importance of Assessing Non-Linguistic Cognitive Skills in Bilingual Children with Primary Language Impairment. The International Journal of Assessment and Evaluation. 20 (2), 25-55 (2014).
  16. Waddington, H. Three Children with Autism Spectrum Disorder Learn to Perform a Three-Step Communication Sequence Using an iPad(®) – Based Speech-Generating Device. International Journal of Developmental Neuroscience. 39, 59-67 (2014).
  17. Kagohara, D. M. Using iPods(®) and iPads(®) in Teaching Programs for Individuals with Developmental Disabilities: A Systematic Review. Research in Developmental Disabilities. 34 (1), 147-156 (2013).
  18. Drager, K. D. R. Learning of Dynamic Display AAC Technologies by Typically Developing 3-Year-Olds: Effect of Different Layouts and Menu Approaches. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 47 (5), 1133-1148 (2004).
  19. Higginbotham, J. D. Use of Nondisabled Subjects in AAC Research: Confessions of a Research Infidel. Augmentative and Alternative Communication. 11 (1), 2-5 (1995).
  20. Light, J. Performance of Typically Developing Four- and Five-Year-Old Children with AAC Systems Using Different Language Organization Techniques. Augmentative and Alternative Communication. 20 (2), 63-88 (2004).
  21. AssistiveWare. Proloquo2go [Mobile application software. Proloquo2go [Mobile application software]. , (2015).
  22. Dunn, L. M., Dunn, D. M. . Peabody Picture Vocabulary Test. , (2007).
  23. Dunn, L. M., Thériault-Whalen, C. M., Dunn, L. M. Échelle de Vocabulaire en Images Peabody. Adaptation francaise du Peabody Picture Vocabulary Test-Revised. Manuel pour les formes A et B. , (1993).
  24. Roid, G. H., Miller, L. J., Pomplun, M., Koch, C. . Leiter International Performance, Third Edition (Leiter-3). , (2013).

Tags

Cognitive TasksNavigational AssessmentNavigation AccuracySpeech-generating DeviceSustained AttentionCategorizationCognitive FlexibilityFluid ReasoningWorking MemoryLeiter International Performance Scale-RevisedTypically Developing ChildrenAutism Spectrum DisorderCommunication NeedsTaxonomical Categorization

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Cite This Article
Robillard, M., Mayer-Crittenden, C., Roy-Charland, A., Minor-Corriveau, M., Bélanger, R. Practical Methodology of Cognitive Tasks Within a Navigational Assessment. J. Vis. Exp. (100), e52286, doi:10.3791/52286 (2015).
Download Citation
Reprints and Permissions

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image