Günlük yaşamda, insanlar genellikle şimdiki zamanın tadını çıkarma veya geleceğe yatırım yapma seçeneğiyle karşı karşıya kalırlar. Zamanlararası seçim olarak bilinen bu karar, bireylerin sonuçların değerini farklı zaman noktalarında^{tartmalarını} gerektirir ^1,2,3. Zamanla, sonuçların öznel değerlendirmesi hiperbolik veya yarı-hiperbolik olarak azalır 4,5,6,7. İnsanlar, daha büyük ama daha sonra elde edilen kazançlar yerine küçük ama anlık kazançları tercih etme eğilimindedir⁸.

Önceki araştırmalar, zamanlararası karar vermeyi etkileyen çeşitli faktörleri incelemiştir. Örneğin, D. Wang ve ^ark.9 zamanlararası karar vermede kendi-öteki farklılıklarını araştırmış ve kişinin kendisi veya arkadaşları için verdiği kararların, yabancılar için verilen kararlara kıyasla, daha küçük ödüller yerine ertelenmiş daha büyük ödülleri tercih etme eğiliminde olduğunu bulmuşlardır. Sosyal ilişkilerin yakınlığı, bireylerin zaman algısını etkilemekte, dolayısıyla zamanlararası karar vermelerini etkilemektedir. Benzer şekilde, Zhao ve ^ark.10 , zamana dayalı zamanlararası seçimde kendi-öteki karar verme üzerine deneyler yaptılar. Sonuçlar, katılımcıların başkaları için karar verirken daha küçük acil seçeneği tercih etme eğiliminde olduklarını, ancak kendileri için büyük ama daha sonra seçeneği tercih ettiklerini ve kişisel çıkarların zamanlararası karar verme süreci üzerindeki etkisini vurguladıklarını ortaya koydu.

Önceki çalışmalar, zamanlararası karar vermenin davranışsal ve psikolojik yönlerine odaklanmış olsa da, bilişsel sürecin doğrudan anlaşılmasını veya altta yatan nöral mekanizmaların derinlemesine bir analizini sağlamamıştır. Bununla birlikte, son zamanlarda yapılan artan sayıda çalışma, zamanlararası karar vermeyi ve nörobilişsel süreçlerini keşfetmek için olayla ilgili potansiyeller (ERP’ler) yöntemini kullanmıştır. ERP’ler, belirli duyusal, bilişsel veya motor olaylardan kaynaklanan ölçülen beyin tepkilerini ifade eder¹¹. ERP’lerin kullanımı, zamanlararası karar vermeyi incelemek için iki önemli avantaj sunar. İlk olarak, yüksek zamansal çözünürlüğü, farklı bilişsel süreçlerin zamansal dizisinin farklılaşmasını sağlar. İkincisi, ERP’lerin bileşenleri belirli bilişsel süreçlerin göstergeleri olarak hizmet edebilir. Örneğin, H. Y. Zhang ve ^ark.12 , sosyal mesafenin bireyler ve partnerleri arasındaki sonuç karşılaştırması üzerindeki etkisini araştırmak için ERP’leri kullandı. Kişisel yakınlığın, sonuç karşılaştırma aşamasında bireylerin öznel duyarlılığını ılımlı hale getirdiği sonucuna varmışlardır. Çalışma ayrıca, katılımcıların sevimsiz oyuncuların kayıp sonuçlarından daha fazla memnuniyet duyduklarını da ortaya koydu. ERP’lerin bileşenleri, etkili bilişsel süreçleri analiz etmek için kullanıldı ve sevimsiz oyuncular için kayıp sonuçlarından bu yüksek memnuniyetin, deneklerin sosyal karşılaştırmada yer alan değerlendirici, motivasyonel ve duygusal süreçlere karşı artan duyarlılığından kaynaklandığını gösterdi.

Önceki çalışmalar, öncelikle, zamanlararası karar vermede acil ve gecikmeli seçenekler arasındaki bilişsel kaynaklar için rekabete odaklanmıştır. Bununla birlikte, beyin aynı anda sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafe de dahil olmak üzere çeşitli görevleri işler ve bu da sınırlı bilişsel kaynaklar için daha fazla rekabet eder. Sonuç olarak, zamanlararası karar verme görevine daha az bilişsel kaynak tahsis edilir. Dış faktörlerin zamanlararası karar sonuçları üzerindeki etkisini doğru bir şekilde araştırmak için, anlık ve gecikmeli sonuç değerlendirmesi arasındaki bilişsel kaynak tahsisinin denge durumunu belirlemek çok önemlidir. Denge durumunda, bireyler gecikmiş sonuca, anlık sonuca yaptıkları gibi aynı öznel değeri atarlar. Bununla birlikte, denge durumunda sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafe gibi dış faktörlere daha fazla ağırlık verilirse, zamanlararası karar vermede bilişsel kaynak dengesini bozar. Sonuç olarak, denge ve dengesizlik durumu arasındaki bilişsel fark, dış faktörlerin zamanlararası karar sonuçlarının değerlendirilmesi üzerindeki etkisini tam olarak yansıtabilir. “Kayıtsızlık noktası”, gecikmeli sonucun gelecekteki sabit bir tarihteki denge noktasını temsil eder ve anlık sonucun^{öznel değerine eşdeğerdir 13}. Zamanlararası karar verme üzerine mevcut bazı çalışmalar, deneysel paradigmalarında her katılımcı için kayıtsızlık noktası belirlememiştir. Bunun yerine, bir gecikme indirimi görevi (DDT) kullanarak öznenin zaman indirimi oranını önceden hesaplar ve katılımcıları yüksek ve düşük zaman indirimi oranı gruplarına ayırırlar. Sonuç olarak, zamanlararası karar vermeyi etkileyen dış faktörleri araştıran çalışmaların sonuçları, bilişsel kaynakların anlık ve gecikmeli seçenek değerlendirmesi arasındaki dengesiz dağılımı nedeniyle tutarsız hale gelmektedir^14,15,16.

Sadece sınırlı sayıda çalışma, sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin bireylerin zamanlararası karar verme üzerindeki birleşik etkisini araştırmıştır ve daha da azı ERP tekniğini kullanmıştır. Sonuç olarak, her iki sosyal faktörün varlığında zamanlararası seçim sonucu değerlendirmesinin altında yatan nöral mekanizma belirsizliğini korumaktadır. Dış faktörlerin zamanlararası karar verme üzerindeki etkisine ilişkin mevcut çalışmalar, gecikmiş sonuçlar için kayıtsızlık noktalarının yetersiz ayarlanmasından muzdariptir ve bu da bu dış faktörlerin etkisinin ölçülmesinde potansiyel sapmalara yol açmaktadır. Farklı bireyler, aynı miktarda ödüle farklı öznel değer değerlendirmeleri atayabilir, bu da zamanlararası sonuç değerlendirmesi sırasında eşitsiz bilişsel kaynak tahsisinin neden olduğu müdahaleyi ortadan kaldırmak için her katılımcı için bireyselleştirilmiş kayıtsızlık noktalarının belirlenmesini gerektirir. Gecikmiş sonuçlar için kayıtsızlık noktasının önceden belirlendiği yeni bir deneysel paradigma, bu konuyu ele almak için gereklidir. Daha önce yapılan bir çalışmada, bilişsel kaynak rekabeti teorisinden beklentilerle tutarlı sonuçlar veren, sabit bir aylık gecikmeli sonuç kayıtsızlık noktasına sahip böyle bir paradigma önerilmiştir¹⁷. Önceden bir kayıtsızlık noktası belirlemek önyargıya neden olsa da, katılımcıları psikolojik ipuçları ve bilişsel pekiştirme yoluyla etkili bir şekilde etkileyebilir.

Katılımcıların doğrudan kişisel katılım olmadan sadece zamanlararası seçimleri gözlemlediği önceki araştırmaların aksine, bu çalışma yeni bir deneysel paradigma sunmaktadır. Katılımcılar sadece kumar göreviyle meşgul olmakla kalmaz, aynı zamanda sonuçlarını yabancılıktan arkadaşlığa geçiş yapan diğer kişilerle karşılaştırmaları gerekir. Bu paradigma, hem zamanlararası seçimlerde bireysel çıkarları hem de önceki araştırmalardan önemli ölçüde farklı olarak sosyal karşılaştırmanın bilişsel işlenmesini araştırır. Bu çalışma, katılımcıların DDT görevindeki bir aylık gecikmeli sonuçlar için kayıtsızlık noktalarını bildirmelerini sağlayarak ve daha sonra bu kendi bildirdikleri kayıtsızlık noktalarını yaklaşan zamanlararası karar verme görevinde gecikme seçeneğinin sonucu olarak kullanarak, zamanlararası karar vermede sosyal karşılaştırma ve sosyal mesafenin sonuç değerlendirmesi üzerindeki ortak etkisinin saf bir ölçümünü sağlamayı amaçlamaktadır. kayıtsızlık noktası belirleme işlemi sırasında herhangi bir aksaklık meydana gelmediğini varsayarsak.

İnsanların sadece kişilerarası ilişkileri algılamaları değil, aynı zamanda sonuçlarını başkalarıyla karşılaştırarak sosyal karşılaştırmaya girmeleri gerekir. Bununla birlikte, kişilerarası algısal görevin ve sosyal karşılaştırma görevinin bilişsel kaynakları bağımsız olarak tüketip tüketmediği veya zamanlararası seçim sonuçlarının zaman değerinin entegre değerlendirmesi sırasında kaynaklar için rekabet edip etmediği açık değildir. N100, bir olaydan sonra 100 ms’lik bir zaman aralığında meydana gelen ve kapsamlı sonuç değerlendirmesinden önce dikkat dağılımının bir göstergesi olarak kabul edilen negatif saptırılmış bir beyin dalgasıdır. Dikkat kaynaklarının sayısı arttıkça genliği azalır¹⁸. Liu ve ^ark.19 , sonuç işlemenin erken N100 aşamasında sosyal mesafenin önemli bir etkisini bulmuşlardır, bu da bireylerin sonuç işlemenin birincil aşamasında kendilerini yetenek boyutunda yakın insanlarla karşılaştırma eğiliminde olduklarını düşündürmektedir. Ek olarak, Mason ve ^ark.20 , deneklerin, gecikmiş ödüllere kıyasla anlık ödüllere yanıt olarak daha fazla negatif N100 genliği sergilediğini ve zamansal gecikmenin erken nöral işlemede kodlandığını gösterdiğini savundu.

P300, bir olaydan yaklaşık 300 ms sonra ortaya çıkan ve sonuç değerlendirmesinin doğrudan bir indeksi olarak hizmet eden pozitif saptırılmış bir beyin dalgasıdır. Daha büyük bir P300 genliği, daha yüksek bir dikkat tahsisi ve daha kapsamlı bir sonuç değerlendirmesi¹² gösterir. H. Y. Zhang ve ^ark.12 , P300’ün sevilmeyen oyuncularla kumar oynamanın sonuç değerlendirme aşamasında daha büyük olduğunu ve katılımcıların sevilmeyen oyunculardan daha iyi performans gösterme konusundaki daha güçlü motivasyonunu yansıttığını gösterdi. Ayrıca, kaygılı bireyler, gelecekteki belirsizliklerden kaçınmaları nedeniyle mevcut endişelerinin ötesinde herhangi bir şeye konsantre olmakta veya odaklanmakta zorlanabilirler²¹. Anksiyete düzeylerinin zamanlararası seçim sonuçları üzerindeki etkisi üzerine yapılan bir ERP çalışması, yüksek derecede endişeli bireylerin, gecikmiş seçenek^22’ye kıyasla acil seçeneği gördüklerinde önemli ölçüde daha pozitif bir P300 genliği sergilediklerini göstermiştir. Kaynak tahsisi teorisine göre, zamanlararası karar verme görevine tahsis edilen bilişsel kaynaklar, kapsamlı sonuç değerlendirme aşamasında azaltılır. Hipotez 1, farklı bilişsel aşamalarda kişilerarası algısal görev, sosyal karşılaştırma görevi ve zamanlararası karar verme görevi arasında bilişsel kaynaklar için rekabet önermektedir. Elektrofizyolojik düzeyde, N100 bileşeninde sosyal mesafe ve zaman gecikmesi ve P300 bileşeninde sosyal karşılaştırma ve zaman gecikmesi için ana veya etkileşim etkileri vardır.

Bilişsel kaynak rekabeti teorisine dayanarak, sosyal karşılaştırma ve kişilerarası algısal görevler gibi ek görevler getirildiğinde, zamanlararası karar verme görevi ile sınırlı bilişsel kaynaklar için rekabet ederler. Sonuç olarak, zamanlararası karar verme görevi için daha az bilişsel kaynak mevcuttur ve bu da sonuç değerlendirmesi üzerindeki zaman etkisinin ayrıntılı bir şekilde işlenmemesine yol açar. Bu, bireylerin zamana karşı duyarlılığının azalmasına ve daha küçük bir zaman indirim oranına sahip olmasına neden olur. Bu teori ışığında, bu çalışma için hipotez 2 önerilmiştir: katılımcılar aynı anda hem sosyal karşılaştırma hem de kişilerarası algısal görevlerle karşı karşıya kaldıklarında, gecikmiş sonuçlar için daha yüksek bir değerlendirmeye sahip olacaklardır. Spesifik olarak, anlık ödüllerle karşılaştırıldığında, gecikmiş ödüller EEG seviyesinde daha pozitif bir P300 genliği ortaya çıkaracaktır. Bu etki, bilişsel kaynaklar için artan rekabet nedeniyle beklenir, bu da daha güçlü bir dikkat tahsisine ve gecikmiş sonuçların daha kapsamlı bir değerlendirmesine yol açar.

D. Kahneman^23’e göre, dikkat bölünebilir ve dikkatin tahsisi bir derece meselesidir. Birden fazla paralel görevle karşı karşıya kaldıklarında, bireyler bunları kişisel çıkarlarla ilgilerine göre önceliklendirir ve bilişsel kaynakları buna göre tahsis eder²⁴. Bununla birlikte, çok sayıda çalışma, sınırlı bilişsel kaynaklara sahip düşük bir görevin müdahaleye duyarlı olabileceğini ve diğer görevler üzerinde ihmal edilebilir etkileri olabileceğini göstermiştir. Bunun nedeni, farklı önceliklere sahip görevler arasında bilişsel kaynak tahsisinde önemli bir eşitsizlik olabilir. Mevcut deneysel paradigmada, zamanlararası karar verme görevi, doğrudan kişisel çıkarla bağlantılı üstün bir görev olarak kabul edilir ve bu nedenle bilişsel kaynak tahsisinde en yüksek önceliği alır. Sosyal karşılaştırma görevi ve kişilerarası algısal görevle karşılaştırıldığında, zamanlararası karar verme görevine en az bir büyüklük sırası daha yüksek bilişsel kaynaklar tahsis edilir. Hipotez 3, sosyal karşılaştırma görevinin ve kişilerarası algısal görevin aynı anda işlenmesine rağmen, bireylerin acil ve gecikmiş sonuçları eşit olarak değerlendireceğini öne sürmektedir. Bu, nöral aktivitelerin P300 bileşeninde acil ve gecikmeli sonuç koşulları arasında önemli bir fark olmayacağı anlamına gelir. Bu hipotez, zamanlararası karar verme görevinin daha yüksek önceliği nedeniyle önemli ölçüde daha fazla bilişsel kaynak aldığı ve anlık ve gecikmeli sonuçlar arasındaki bilişsel kaynak rekabetini daha az belirgin hale getirdiği öncülüne dayanmaktadır. Sonuç olarak, bireyler iki sonucu nöral aktivite düzeyinde eşit olarak değerlendireceklerdir.

Bireyler, ödüllerinin başkalarının aldıklarından daha az olduğunu algıladıklarında, genellikle tatminsizlik ve öfke duyguları yaşarlar. Bu farkındalık, onları ya mevcut durumda değişiklik aramaya ya da algılanan bir adalet duygusu oluşturmak için karşılaştırmalardan tamamen çekilmeye motive edebilir²⁵. Haksız yere dezavantajlı bir durumda, ödüllerdeki önemli bir eşitsizlik, bireyin benlik saygısını olumsuz yönde etkileyerek kendilerini başkalarıyla karşılaştırmaktan kaçınmalarına ve bilişsel kaynakları daha az zorlayıcı bir göreve yönlendirmelerine neden olabilir²⁶. Psikolojik bir savunma mekanizması olarak, haksız bir dezavantaj karşılaştırma durumuyla karşı karşıya kalan bireyler, bilişsel kaynakları sosyal karşılaştırma görevinden zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edeceklerdir. Daha yüksek zaman iskontosu oranları, daha fazla bilişsel kaynak tahsisi ile ilişkilidir. Yukarıdaki anlayışa dayanarak, bu makale hipotez 4’ü önermektedir: hem adil hem de haksız avantaj koşullarıyla karşılaştırıldığında, denekler haksız dezavantaj koşulunda gecikmiş ödüllere daha düşük değerlendirmeler yapacaklardır. Elektrofizyolojik düzeyde, bunun, haksız dezavantajlı durumda gecikmiş ödüllerin ortaya çıkardığı daha küçük bir P300 bileşenine yansıması bekleniyor. Bu etki, bilişsel kaynakların zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edilmesi nedeniyle ortaya çıkar ve bu da dikkat dağılımının azalmasına ve gecikmiş sonuçların daha az kapsamlı bir değerlendirmesine yol açar.

Haksız dezavantajlı durum bağlamında, artan bilişsel kaynakların zamanlararası karar verme görevine yeniden tahsis edilmesi, acil sonuçların değerlendirilmesini önemli ölçüde etkilemeyebilir. Bunun nedeni, anlık sonucun zaman değerinin kapsamlı bir işlem gerektirmeyebilmesi ve bu açıdan bilişsel kaynak yeniden tahsisinin daha az etkisine yol açmasıdır. Bu nedenle, haksız yere dezavantajlı durumda, insanların anında bir ödülü tercih etme olasılıklarının daha yüksek olduğunu öne süren hipotez 5 önerilmiştir. Nöral aktivite düzeyinde, zaman algısının farklı duyarlılığı nedeniyle anlık ve gecikmeli sonuçlar arasında P300 bileşeninde belirgin bir fark olacaktır.

Ek olarak, bireyler bir arkadaşıyla kumar oynadıklarında ve haksız bir sonuçla karşı karşıya kaldıklarında, sosyal ilişkileri algılama ve işleme talepleri nedeniyle zamanlararası seçimin sonucunun değerlendirilmesine daha az bilişsel kaynak tahsis edilecektir. Sonuç olarak, bilişsel kaynakların azalmasının bir sonucu olarak, bireyler bu durumda zamana daha az duyarlı hale gelirler. Bu nedenle, hipotez 6 gündeme getirilmiştir: yabancılarla etkileşimlerle karşılaştırıldığında, insanlar haksız yere dezavantajlı durumda gecikmiş ödüllerden daha fazla memnuniyet ifade edeceklerdir. Bu, gecikmiş ödüllerin, yabancılara kıyasla arkadaşlarla etkileşimler bağlamında sinirsel aktivite düzeyinde daha büyük bir P300 bileşeni üreteceği anlamına gelir.