海马体最早是由博洛尼亚解剖学家Giulio Cesare Aranzio在1500年代描述的¹。在命名这种新发现的结构时，Aranzio的灵感可能来自它与 海马¹属海马的不可思议的相似之处。海马体参与压力反应，但因其在学习和记忆中的作用而广为人知。更具体地说，海马体负责声明性和空间记忆¹的编码和检索。

海马体或海马体本身分为CA1（cornu ammonis），CA2和CA3子字段¹。与神经系统的其他部分相比，海马体具有几个独特的定义特征，包括其可塑性和持续神经发生的潜力²。神经发生是神经干细胞增殖和分化的过程，随后它们被整合到预先存在的神经元网络中。神经发生仅限于齿状回的粒下区域和外心室（和嗅球）的室下区域³。虽然神经发生在胚胎发生中是丰富的，但它是一个终生的过程^3，4。因此，本讨论将集中在海马体中的成人神经发生上。

脑室下和粒下区域是含有室管膜细胞和血管细胞的神经源性生态位，以及神经干细胞的未成熟和成熟谱系⁵。小胶质细胞有助于这些生态位作为免疫细胞来调节神经发生⁶.神经祖细胞是神经干细胞⁷的非干细胞后代。脑室下区存在三种类型的神经祖细胞：桡骨神经胶质细胞样B型细胞，C型转运扩增祖细胞和A型神经母细胞^3，8。在脑室下区缓慢分裂的B型神经祖细胞可以分化成快速分裂的C型细胞⁸。随后，C型细胞分化为A型细胞⁸。这些神经母细胞通过喙状迁移流迁移到嗅球，然后分化成中间神经元或少突胶质细胞⁹。这些嗅球中间神经元是嗅觉短期记忆和联想学习的关键，而少突胶质细胞髓质化胼胝体⁹的轴突。大多数成人神经发生发生在齿状回的粒下区域，其中发现桡骨1型和非桡骨2型神经祖细胞³。大多数神经祖细胞注定要成为齿状颗粒神经元和星形胶质细胞¹⁰。星形胶质细胞通过间隙连接，形成网络以调节可塑性，突触活性和神经元兴奋性⁵。作为齿状回的主要兴奋性神经元，颗粒细胞提供从内嗅皮层到CA3区域¹¹的输入。

神经干细胞群可以使用免疫磁性或免疫荧光分离策略^12，13进行分离。神经组织特别难以解离;这样做的努力通常会导致样品具有较差的细胞活力和/或无法产生用于下游分析的必要单细胞悬浮液。神经解离可以通过机械解离（例如使用过滤器，斩波技术或移液器研磨），酶消化或技术组合^14，15进行。在一项评估神经解离方法的研究中，比较了移液器研磨手动机械解离与移液器研磨和消化与各种酶的组合的可行性和质量¹⁵.质量根据制备的悬浮液¹⁵中细胞团块和DNA或亚细胞碎片的量进行分级。单独进行手动机械解离的胶质肿瘤的悬浮液的细胞活力显着低于用分散酶或DNase，胶原酶和透明质酸酶¹⁵的组合治疗。Volovitz等人承认不同方法之间可行性和质量的差异，并强调解离不足可能会降低下游分析的准确性¹⁵。

在另一项研究中，作者比较了60多种不同的方法和培养的神经元细胞解离组合¹⁴。这些方法包括通过移液器研磨进行手动机械解离的八种不同变体，以三种不同间隔与五种单独酶的孵育比较，以及机械解离与酶消化或两种酶的组合的各种组合¹⁴。没有一种机械方法产生单细胞悬浮液¹⁴。四种单酶处理，十种组合酶处理，四种机械解离与酶消化组合产生单细胞悬浮液¹⁴。用TrypLE进行酶消化，然后用胰蛋白酶-EDTA最有效地解离样品¹⁴。顺便说一句，用TrypLE和/或胰蛋白酶-EDTA处理的样品倾向于形成凝胶状团块¹⁴。虽然这项研究是在培养的细胞上进行的，但它说明了移液器研磨或单独酶消化的缺点。

缺乏手动与自动机械解离的并排比较。然而，一组运行流式细胞术以比较整个小鼠大脑的手动和半自动机械解离与商业木瓜蛋白酶或胰蛋白酶解离试剂盒¹⁶。用解离器处理更一致地产生活细胞¹⁶。解离后，作者还分离出Prominin-1细胞，神经元前体细胞和小胶质细胞¹⁶。对于三个分离细胞群中的两个，当用解离器处理样品时，分离细胞的纯度略高于手动¹⁶。Reiß等人指出，移液技术中的人与人之间的差异阻碍了组织解离中活细胞群产量的可重复性¹⁶。作者得出结论，自动化机械解离使样品处理标准化¹⁶。

本手稿中概述的解离方法是全自动机械解离和酶消化的组合，使用伴随商业成人大脑解离试剂盒¹⁷的解决方案。与标准方案不同，这种优化的方案减少了样品操作，产生了高度可行的单细胞悬浮液，并且用于处理最少量的起始组织。