Memoria dependiente de contexto olfativa: Presentación directa de olores
Summary
El uso de un olfactómetro para presentar directamente aceites abre interesantes oportunidades para los investigadores de la memoria olfativa. El actual artículo analiza temas relacionados con esta metodología con respecto a un experimento publicado previamente en la memoria dependiente del contexto olfativa.
Abstract
Información se recupera con más eficacia cuando la recuperación se produce en el mismo contexto que en que primero fue codificada la información. Esto se denomina memoria dependiente del contexto (MDL). Una categoría de señales que se ha demostrado que efectivamente producen efectos CDM son los olores. Sin embargo, no está claro cuáles son las condiciones de límite de estos efectos de MDL. En particular, teniendo en cuenta que el olfato se ha llamado un sentido implícito, es posible que los olores son sólo señales mnemónicos eficaces cuando se presentan en el fondo. Esta afirmación parece aún más probable dado que investigaciones anteriores han mostrado los olores que pobres señales durante las pruebas de memoria asociado vinculado, donde los olores están en el foco de atención como mnemónicos señales para información adicional. Con el fin de determinar si los olores son sólo eficaces mnemónicos claves contextuales cuando fuera el foco central de un observador, un CDM olfativa experimento se realizó en que olores se presentaron directamente, en lugar de ambiently. Presentación directa se logró con la ayuda de un olfatómetro. El olfatómetro no sólo permite la presentación directa de olores, pero ofrece otros beneficios metodológicos, incluyendo la cantidad de manipulaciones de ensayo por ensayo de presentaciones de odorante y, correlativamente, específicos liberan de olores. La presencia del mismo olor durante la codificación y la recuperación de mayor rendimiento de la memoria, independientemente de si el olor se presentó ambiently o directamente. Este hallazgo puede servir de base para futuras investigaciones de MDL olfativas que pueden utilizar los beneficios de la presentación directa.
Introduction
Recuperación es mayor cuando ocurre en el mismo contexto que la codificación de1,2; Esto se denomina memoria dependiente del contexto (MDL). Muchos estímulos han demostrado ser eficaces claves contextuales para mejorar la recuperación3. En consonancia con este estudio general, se ha demostrado que información que es aprendido y obtenido en presencia del mismo olor es recordada mejor que la información que se obtenido en presencia de un olor diferente4 o que no es ni aprendido ni obtenido en presencia de un contexto extra olfativo5; Esto se ha denominado memoria dependiente del contexto olfativa (OCDM).
El uso de olores como claves contextuales mnemónicos proporciona investigadores con nuevas oportunidades para investigar varias cuestiones relacionadas con el MDL y procesamiento olfativo. De hecho, se ha demostrado la relación entre olfato y memoria única6,7,8. Recuerdos para los olores parecen ser más resistentes al olvido que la memoria de otros estímulos6 (aunque esto no siempre se encuentra9). Además, se experimentan diferentemente que las memorias autobiográficas con claves de otros estímulos7memorias autobiográficas que se localiza por los olores.
Hay otras diferencias interesantes entre el olfato y los sentidos de “mayor” (es decir, visual y auditiva). Por ejemplo, cuando los seres humanos ver o escuchan los estímulos, que son con frecuencia capaces de identificarlos explícitamente y con frecuencia consciente ajustamos nuestro comportamiento conforme a la información que presentan. Sin embargo, nos son con frecuencia incapaces de identificar olores10. Además, aunque los seres humanos están constantemente rodeados de Sustancias olorosas, no siempre tenemos la experiencia consciente de percibir un olor. En consecuencia, se ha propuesto ese olfato es un sentido implícito, y que los olores sobre todo influyen en nuestro comportamiento cuando no conscientemente los perciben11.
Si el olfato es un sentido implícito, se plantea la cuestión de si los olores tiene que ser necesariamente fuera el foco de la conciencia que actúan como eficaces claves mnemotécnicas contextuales. Cierta evidencia sugiere este es el caso, como los olores han demostrado ser menos eficaces señales en paradigmas asociados emparejado otros estímulos12,13. A este punto, todos los estudios que han mostrado evidencia de OCDM han utilizado presentación ambiente de olores, por el que los olores se presentan en el fondo y sujetos aprenden algunos otros destino información4,14. A menudo, los sujetos se cuentan nunca explícitamente sobre los olores.
El enfoque en la presentación de olor ambiente hasta este punto ha sido lógico, como olores están generalmente presentes en el fondo de una experiencia, pero los olores son infrecuentemente en el centro de nuestro foco atencional. Dicho esto, presentación de odorización ambiental necesariamente significa que los investigadores ceder control sobre algunos aspectos que pueden ser de interés. Entre estos aspectos es tiempo. Con la presentación del ambiente olores deben estar presente durante un largo periodo de tiempo, con ningún control sobre el momento de la presentación o la percepción del olor. Sin embargo, presentando olores directamente, por ejemplo con la ayuda de un olfatómetro, permite al investigador manipular el tiempo de la presentación de odorante en relación al tiempo de inicio de otros estímulos. Otros aspectos de control que se obtienen a través de la presentación directa incluyen la capacidad de alternar entre dos o más olores durante una sola sesión, presentación a una o ambas fosas nasales, presentación de ensayos “sin olor” e incluso la posibilidad de manipular la intensidad de olor/concentración de odorante. En Resumen, presentación odorante ambiente limita a experimentadores a entre asignaturas o las manipulaciones block-wise, mientras que olor directo presentación permite manipulaciones del olor en forma de ensayo por ensayo.
Aquí los fundamentos de un método para probar OCDM mediante presentación directa de olores con la ayuda de un olfatómetro se presentan15. Un olfatómetro es una máquina que permite la presentación de aceites en los puntos exactos en el tiempo (por ejemplo, contemporáneamente con el comienzo de la presentación de un estímulo visual) y para un período discreto de tiempo (por ejemplo, la presentación de un soplo de aire para 2 s). Además, olfactómetro permite la presentación ser dirigido por debajo de las fosas nasales, en una fosa nasal, o directamente en ambos orificios nasales. Olfactometers se han utilizado durante mucho tiempo en memoria investigación16,17. Este protocolo se basa en investigaciones anteriores y aplica a la zona de investigación OCDM.
Protocol
Representative Results
Discussion
El método descrito aquí, en el cual se utiliza un olfatómetro directamente presentar olores como estímulos contextuales, representa una expansión de la utilidad de olfactometers en memoria olfativa investigación16,17. Específicamente, este método permite una expansión del área de investigación OCDM. Investigaciones anteriores habían demostrado que los olores son de hecho eficaces claves contextuales de mnemónica4,<s…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Los autores no tienen ninguna agradecimientos.
Materials
| Olfactometer | Burghart Messtechnik | OG001 | Discrete presentation olfactometer |
| Odiferous material_Onion | Burghart Messtechnik | LA-13-00236 | Liquid used in olfactometer to produce onion odor |
| Odiferous material_Peach | Burghart Messtechnik | LA-13-00245 | Liquid used in olfactometer to produce peach odor |
| E-Prime 2.0 | Psychology Software Tools | Experiment control software |
Referências
- Godden, D. R., Baddeley, A. D. Context-dependent memory in two natural environments: On land and underwater. British Journal of Psychology. 66, 325-331 (1975).
- Smith, S. M., Vela, E. Environmental context-dependent memory: A review and meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 8, 203-220 (2001).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Thornton, A. J. Environmental context-dependent memory. Advances in Experimental Psychology. , 115-151 (2014).
- Cann, A., Ross, D. A. Olfactory stimuli as context cues in human memory. The American Journal of Psychology. 102, 91-102 (1989).
- Herz, R. S. Emotion experienced during encoding enhances odor retrieval cue effectiveness. The American Journal of Psychology. 110, 489-505 (1997).
- Engen, T., Ross, B. M. Long-term memory of odors with and without descriptions. Journal of Experimental Psychology. 100, 221-227 (1973).
- Larsson, M., Willander, J., Karlsson, K., Arshamian, A. Olfactory LOVER: Behavioral and neural correlates of autobiographical odor memory. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Lawless, H., Engen, T. Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 52-59 (1977).
- Kärnekull, S. C., Jönsson, F. U., Willander, J., Sikström, S., Larsson, M. Long-term memory for odors: Influences of familiarity and identification across 64 days. Chemical Senses. 40, 259-267 (2015).
- Cain, W. S. To know with the nose: Keys to odor identification. Science. 203, 467-470 (1979).
- Smeets, M. A. M., Dijksterhuis, G. B. Smelly primes – when olfactory primes do or do not work. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Davis, R. G. Acquisition of verbal associations to olfactory stimuli of varying familiarity and to abstract visual stimuli. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1, 134-142 (1975).
- Davis, R. G. Acquisition and retention of verbal associations to olfactory and abstract visual stimuli of varying similarity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 3, 37-51 (1977).
- Isarida, T., Sakai, T., Kubota, T., Koga, M., Katayama, Y., Isarida, T. K. Odor-context effects in free recall after a short retention interval: A new methodology for controlling adaptation. Mem Cognit. 42, 421-433 (2014).
- Hackländer, R. P. M., Bermeitinger, C. Olfactory context-dependent memory and the effects of affective congruency. Chemical Senses. 42, 777-788 (2017).
- Frank, R. A., Rybalsky, K., Brearton, M., Mannea, E. Odor recognition memory as a function of odor-naming performance. Chemical Senses. 36, 29-41 (2011).
- Herz, R. S., Eliassen, J., Beland, S., Souza, T. Neuroimaging evidence for the emotional potency of odor-evoked memory. Neuropsychologia. 42, 371-378 (2004).
- Doty, R. L., Cameron, E. L. Sex differences and reproductive hormone influences on human odor perception. Physiology & Behavior. 97, 213-228 (2009).
- Doty, R. L., Shaman, P., Applebaum, S. L., Giberson, R., Siksorski, L., Rosenberg, L. Smell identification ability: Changes with wage. Science. 226, 1441-1443 (1984).
- Herz, R., Engen, T. Odor memory: Review and analysis. Psychonomic Bulletin & Review. 3, 300-313 (1996).
- Olofsson, J. K. Time to smell: A cascade model of human olfactory perception based on response-time (RT) measurement. Frontiers in Psychology. , (2014).
- Moss, A. G., Miles, C., Elsley, J. V., Johnson, A. J. Odorant normative data for use in olfactory memory experiments: Dimension selection and analysis of individual differences. Frontiers in Psychology. , (2016).
- Ayabe-Kanamura, S., Schicker, I., Laska, M., Hudson, R., Distel, H., Kobayakawa, T., Saito, S. Differences in perception of everyday odors: A Japanese-German cross-cultural study. Chemical Senses. 23, 31-38 (1998).
- Hermans, D., Baeyens, F., Eelen, P. Odours as affective-processing context for word evaluation: A case of cross-modal affective priming. Cognition & Emotion. 12, 601-613 (1998).
- Lundström, J. N., Gordon, A. R., Alden, E. C., Boesveldt, S., Albrecht, J. Methods for building an inexpensive computer-controlled olfactometer for temporally precise experiments. International Journal of Psychophysiology. 78, 179-189 (2010).
- Stanislaw, H., Todorov, N. Calculation of signal detection theory measures. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 31, 137-149 (1999).
- Isarida, T., Isarida, T. K., Sakai, T. Effects of study time and meaningfulness on environmental context-dependent recognition. Memory & Cognition. 40, 1225-1235 (2012).
