Summary

Kinematisk analyse med 3D Motion Capture drikking aktiviteten i folk med og uten øvre ekstremitet Impairments

Published: March 28, 2018
doi:

Summary

Denne protokollen beskriver en mål metoden for å evaluere bevegelse ytelsen og sensorimotor funksjon av øvre enden på personer med slag og sunn kontroller. En standardisert testprosedyre, tilbys Kinematisk analyse og utfallet variabler for tredimensjonale motion capture-teknologi drikker oppgave.

Abstract

Kinematisk er en kraftig metode for objektiv vurdering av øvre ekstremitetene bevegelser i en tredimensjonal (3D). Tredimensjonale motion capture-teknologi med en Optoelektronisk kamerasystem regnes som gyllen standard for Kinematisk bevegelse analyse og brukes stadig som resultat tiltaket for å evaluere bevegelse ytelse og kvalitet etter en skade eller sykdom involverer øvre ekstremitetene bevegelser. Denne artikkelen beskriver en standardisert protokoll for Kinematisk analyse av drikking oppgave brukt i personer med øvre ekstremitetene impairments etter slag. Drikking oppgaven har nå fatte og løfte en kopp fra en tabell til å ta en drink, plassere koppen tilbake, og flytte hånden tilbake til kanten av bordet. Sittende stilling er standardisert til individuelle kroppsstørrelse og oppgaven er utført i behagelig tempo hastighet og kompenserende bevegelser er ikke begrenset. Hensikten er å holde aktiviteten naturlig og virkelige situasjon å forbedre økologiske gyldigheten av protokollen. En 5-kameraet bevegelse systemet brukes til å samle 3D koordinere posisjoner fra 9 retroreflektive markører på anatomiske landemerker av armen, stammen og ansiktet. En enkel enkelt markør plassering brukes til å sikre muligheten av protokollen i klinisk innstillinger. Skreddersydd Matlab-programvare gir automatisert og rask analyser av bevegelsen data. Timelige kinematikk bevegelse tid, hastighet, topp hastighet, topp hastighet, og glatthet (antall bevegelse enheter) samt romlige kantete kinematikk skulder og albuen felles samt bagasjerommet bevegelser beregnes. Drikking oppgaven er en gyldig vurdering for personer med moderat og mild øvre ekstremitetene verdifall. Konstruksjon, discriminative og samtidige gyldighet sammen med hastighet (følsomhet endre) Kinematisk variablene fra aktiviteten drikking er etablert.

Introduction

Kinematisk analyse beskriver bevegelser av kroppen gjennom rom og tid, inkludert lineære og kantete forskyvninger, fart og akselerasjoner. Optoelektronisk motion capture systemer bruker flere høyhastighets kameraer som sende ut infrarøde signaler å fange refleksjoner fra passiv markører plassert på kroppen eller datasending bevegelse fra aktive merkene som inneholder infrarød emitting diodes. Disse systemene blir betraktet som “gullstandarden’ for oppkjøpet av Kinematisk data1. Disse systemene er verdsatt for sine høy nøyaktighet og fleksibilitet i målinger av ulike oppgaver. Kinematisk tiltak har vist seg for å være effektive i å ta mindre endringer i bevegelse ytelse og kvalitet som kan være usett med tradisjonelle klinisk skalerer2,3. Det har blitt foreslått at kinematikk skal brukes for skillet mellom ekte recovery (gjenoppretting av premorbid bevegelse egenskaper) og bruk av kompenserende (alternativ) bevegelsesmønstre under gjennomføringen av en oppgave4, 5.

Øvre ekstremitetene bevegelser kan kvantifiseres end-point kinematikk, vanligvis anskaffet fra en hånd markør, og kantete kinematikk fra ledd og segmenter (dvs., trunk). End-Point kinematikk gir informasjon om baner, hastighet, timelige bevegelse strategier, presisjon, rett linje og glatt, mens kantete kinematikk karakterisere bevegelsesmønstre timelige og romlig felles og segmentet vinkler, Angular fart og interjoint samordning. End-Point kinematikk, som, bevegelse tid, fart og glatthet er effektiv til å fange underskudd og forbedringer i bevegelse ytelse etter slag6,7,8 og kantete kinematikk show om den ledd og kroppen segmenter er optimale for en bestemt aktivitet. Kinematikken fra folk med nedsatt er ofte sammenlignet med bevegelse ytelse i enkeltpersoner uten impairments8,9. Sluttpunktet og kantete kinematikk er korrelert på en måte som en bevegelse utført med effektiv hastighet, glatt, og presisjon krever god bevegelse kontroll, koordinasjon og bruk av effektiv og optimal bevegelsesmønstre. For eksempel, en pasient med strek som beveger seg sakte vanligvis også viser redusert glatthet (økt antall bevegelse enheter), lavere maksimal hastighet, og økt bagasjerommet forskyvning8. På den annen side, kan forbedringer i endepunktet kinematikk, som bevegelsen fart og glatthet skje uavhengig av endringer av kompenserende bevegelse strategier av bagasjerommet og arm10. Det er konstatert at Kinematisk analyse kan gi mer og mer nøyaktig informasjon om hvor oppgaven utføres etter en skade eller sykdom, som igjen er avgjørende for individualisert effektiv behandling til optimal motor utvinning 11. Kinematisk analyse er vanligere i kliniske studier for å beskrive bevegelsene i folk øvre ekstremitetene brukere etter slag8,9, for å evaluere motor utvinning7, 12,13 eller effektiviteten av terapeutisk intervensjon10,14.

Bevegelse oppgaver ofte studerte i strøk er peker og nå, selv om bruken av funksjonelle oppgaver som innlemme manipulering av ekte bruksgjenstander er økende1. Siden kinematikk å nå avhenger av eksperimentelle begrensningene som valg av objekter og målet med oppgaven15, er det viktig å vurdere bevegelser under målrettet og funksjonelle oppgaver som ekte vanskelighetene i individuelle daglige liv gjenspeiles nærmere.

Dermed er målet med denne utredningen å gi en detaljert beskrivelse av en enkel standardisert protokollen som brukes for Kinematisk analyse av målrettet og funksjonelle aktiviteten drikke aktivitet på personer med øvre ekstremitetene impairments i akutte og kroniske stadier etter hjerneslag. Resultater fra valideringen av denne protokollen for personer med moderat og mild slag verdifall skal oppsummeres.

Protocol

Alle metodene som er beskrevet her har vært en del av studiene som er godkjent av den regionale Ethical Review Board i Göteborg, Sverige (318-04, 225-08). 1. sette opp Motion Capture System Montere 4 kamera på veggen omtrent 1,5-3 meter fra området måling på høyden av 1.5-2.5 m fasadeforkledning måling området. Montere et kamera på taket bare over området måling (figur 1). Starte Kamerasystemet. Plass L-form kalibrering rammen på b…

Representative Results

Protokollen beskrevet i denne artikkelen er utlignet til personer med slag og sunn kontroller2,6,8,19,20,21. Totalt er Kinematisk data fra 111 personer med slag og 55 sunn kontroller analysert i forskjellige studier. Øvre ekstremitetene verdifall etter slag ble definert som moderat (FMA-UE sc…

Discussion

Protokollen kan med hell brukes å kvantifisere bevegelse ytelse og kvalitet i personer med moderat og mild øvre ekstremitetene sensorimotor impairments i alle stadier etter hjerneslag. Muligheten for denne protokollen har vært vist i en klinisk setting så tidlig som 3 dager legge strek, og viste at systemet kan brukes av utdannet helsearbeider uten bestemte tekniske kvalifikasjoner. Teknisk ekspertise er imidlertid nødvendig å skape og utvikle et program for dataanalyse. Dette aspektet, øvre ekstremitetene motion …

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Spesiell takk til Bo Johnels, Nasser Hosseini, Roy Tranberg og Patrik Almström hjelpen initiering av dette prosjektet. Forskningsdata presenteres i denne protokollen var samlet på Sahlgrenska Universitetssykehuset.

Materials

5 camera optoelectronic ProReflex Motion capture system (MCU 240 Hz) Qualisys AB, Gthenburg, Sweden N/A Movement analysis system with passive retroreflective markers
Markers  Qualisys AB, Gthenburg, Sweden N/A Retroleflective passive circular markers, diameter of 12 mm
Calibration frame and wand Qualisys AB, Gthenburg, Sweden N/A L-shape calibration frame (defines the origin and orientation of the coordinate system); T-shape wand (300 mm)
Qualisys Track Manager Qualisys AB, Gthenburg, Sweden N/A 3D Tracking software
Matlab Mathworks, Inc, Natick, Ca N/A Data analysis software

Referências

  1. Alt Murphy, M., Häger, C. K. Kinematic analysis of the upper extremity after stroke – how far have we reached and what have we grasped?. Physical Therapy Reviews. 20 (3), 137-155 (2015).
  2. Bustren, E. L., Sunnerhagen, K. S., Alt Murphy, M. Movement Kinematics of the Ipsilesional Upper Extremity in Persons With Moderate or Mild Stroke. Neurorehab Neural Re. 31 (4), 376-386 (2017).
  3. Sivan, M., O’Connor, R. J., Makower, S., Levesley, M., Bhakta, B. Systematic review of outcome measures used in the evaluation of robot-assisted upper limb exercise in stroke. J Rehabil Med. 43 (3), 181-189 (2011).
  4. Demers, M., Levin, M. F. Do Activity Level Outcome Measures Commonly Used in Neurological Practice Assess Upper-Limb Movement Quality?. Neurorehab Neural Re. 31 (7), 623-637 (2017).
  5. Levin, M. F., Kleim, J. A., Wolf, S. L. What do motor “recovery” and “compensation” mean in patients following stroke?. Neurorehab Neural Re. 23 (4), 313-319 (2009).
  6. Alt Murphy, M., Willen, C., Sunnerhagen, K. S. Responsiveness of Upper Extremity Kinematic Measures and Clinical Improvement During the First Three Months After Stroke. Neurorehab Neural Re. 27 (9), 844-853 (2013).
  7. van Dokkum, L., et al. The contribution of kinematics in the assessment of upper limb motor recovery early after stroke. Neurorehab Neural Re. 28 (1), 4-12 (2014).
  8. Alt Murphy, M., Willen, C., Sunnerhagen, K. S. Kinematic variables quantifying upper-extremity performance after stroke during reaching and drinking from a glass. Neurorehab Neural Re. 25 (1), 71-80 (2011).
  9. Subramanian, S. K., Yamanaka, J., Chilingaryan, G., Levin, M. F. Validity of movement pattern kinematics as measures of arm motor impairment poststroke. Stroke. 41 (10), 2303-2308 (2010).
  10. Michaelsen, S. M., Dannenbaum, R., Levin, M. F. Task-specific training with trunk restraint on arm recovery in stroke: randomized control trial. Stroke. 37 (1), 186-192 (2006).
  11. Kwakkel, G., et al. Standardized measurement of sensorimotor recovery in stroke trials: Consensus-based core recommendations from the Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable. Int J Stroke. 12 (5), 451-461 (2017).
  12. Wagner, J. M., Lang, C. E., Sahrmann, S. A., Edwards, D. F., Dromerick, A. W. Sensorimotor impairments and reaching performance in subjects with poststroke hemiparesis during the first few months of recovery. Phys Ther. 87 (6), 751-765 (2007).
  13. van Kordelaar, J., van Wegen, E., Kwakkel, G. Impact of time on quality of motor control of the paretic upper limb after stroke. Arch Phys Med Rehab. 95 (2), 338-344 (2014).
  14. Thielman, G., Kaminski, T., Gentile, A. M. Rehabilitation of reaching after stroke: comparing 2 training protocols utilizing trunk restraint. Neurorehab Neural Re. 22 (6), 697-705 (2008).
  15. Armbruster, C., Spijkers, W. Movement planning in prehension: do intended actions influence the initial reach and grasp movement?. Motor Control. 10 (4), 311-329 (2006).
  16. Qualisys. . Qualisys Track Manager user manual. , (2008).
  17. Alt Murphy, M., Banina, M. C., Levin, M. F. Perceptuo-motor planning during functional reaching after stroke. Exp Brain Res. , (2017).
  18. Sint Jan, S. V. . Color atlas of skeletal landmark definitions : guidelines for reproducible manual and virtual palpations. , (2007).
  19. Alt Murphy, M., Sunnerhagen, K. S., Johnels, B., Willen, C. Three-dimensional kinematic motion analysis of a daily activity drinking from a glass: a pilot study. J Neuroeng Rehabil. 3, 18 (2006).
  20. Alt Murphy, M., Willen, C., Sunnerhagen, K. S. Movement kinematics during a drinking task are associated with the activity capacity level after stroke. Neurorehab Neural Re. 26 (9), 1106-1115 (2012).
  21. Alt Murphy, M. . Development and validation of upper extremity kinematic movement analysis for people with stroke. Reaching and drinking from a glass. , (2013).
  22. Persson, H. C., Alt Murphy, M., Danielsson, A., Lundgren-Nilsson, A., Sunnerhagen, K. S. A cohort study investigating a simple, early assessment to predict upper extremity function after stroke – a part of the SALGOT study. BMC Neurol. 15, 92 (2015).
  23. Hoonhorst, M. H., et al. How Do Fugl-Meyer Arm Motor Scores Relate to Dexterity According to the Action Research Arm Test at 6 Months Poststroke?. Arch Phys Med Rehab. 96 (10), 1845-1849 (2015).
  24. Pang, M. Y., Harris, J. E., Eng, J. J. A community-based upper-extremity group exercise program improves motor function and performance of functional activities in chronic stroke: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehab. 87 (1), 1-9 (2006).
  25. Alt Murphy, M., et al. SALGOT – Stroke Arm Longitudinal study at the University of Gothenburg, prospective cohort study protocol. BMC Neurol. 11, 56 (2011).

Play Video

Citar este artigo
Alt Murphy, M., Murphy, S., Persson, H. C., Bergström, U., Sunnerhagen, K. S. Kinematic Analysis Using 3D Motion Capture of Drinking Task in People With and Without Upper-extremity Impairments. J. Vis. Exp. (133), e57228, doi:10.3791/57228 (2018).

View Video