אבלציה צנתר היא בשילוב עם מיקומו של השומר משמאל התקני סגירת סרח פרוזדורים למניעת שבץ מוחי איסכמי בחולה עם פרפור פרוזדורים שאינם מסתמית.
Atrial fibrillation (AF) is the most common sustained cardiac arrhythmia, affecting millions of individuals worldwide 1-3. The rapid, irregular, and disordered electrical activity in the atria gives rise to palpitations, fatigue, dyspnea, chest pain and dizziness with or without syncope 4, 5. Patients with AF have a five-fold higher risk of stroke 6.
Oral anticoagulation (OAC) with warfarin is commonly used for stroke prevention in patients with AF and has been shown to reduce the risk of stroke by 64% 7. Warfarin therapy has several major disadvantages, however, including bleeding, non-tolerance, interactions with other medications and foods, non-compliance and a narrow therapeutic range 8-11. These issues, together with poor appreciation of the risk-benefit ratio, unawareness of guidelines, or absence of an OAC monitoring outpatient clinic may explain why only 30-60% of patients with AF are prescribed this drug 8.
The problems associated with warfarin, combined with the limited efficacy and/or serious side effects associated with other medications used for AF 12,13, highlight the need for effective non-pharmacological approaches to treatment. One such approach is catheter ablation (CA), a procedure in which a radiofrequency electrical current is applied to regions of the heart to create small ablation lesions that electrically isolate potential AF triggers 4. CA is a well-established treatment for AF symptoms 14, 15, that may also decrease the risk of stroke. Recent data showed a significant decrease in the relative risk of stroke and transient ischemic attack events among patients who underwent ablation compared with those undergoing antiarrhythmic drug therapy 16.
Since the left atrial appendage (LAA) is the source of thrombi in more than 90% of patients with non-valvular atrial fibrillation 17, another approach to stroke prevention is to physically block clots from exiting the LAA. One method for occluding the LAA is via percutaneous placement of the WATCHMAN LAA closure device. The WATCHMAN device resembles a small parachute. It consists of a nitinol frame covered by fabric polyethyl terephthalate that prevents emboli, but not blood, from exiting during the healing process. Fixation anchors around the perimeter secure the device in the LAA (Figure 1). To date, the WATCHMAN is the only implanted percutaneous device for which a randomized clinical trial has been reported. In this study, implantation of the WATCHMAN was found to be at least as effective as warfarin in preventing stroke (all-causes) and death (all-causes) 18. This device received the Conformité Européenne (CE) mark for use in the European Union for warfarin eligible patients and in those who have a contraindication to anticoagulation therapy 19.
Given the proven effectiveness of CA to alleviate AF symptoms and the promising data with regard to reduction of thromboembolic events with both CA and WATCHMAN implantation, combining the two procedures is hoped to further reduce the incidence of stroke in high-risk patients while simultaneously relieving symptoms. The combined procedure may eventually enable patients to undergo implantation of the WATCHMAN device without subsequent warfarin treatment, since the CA procedure itself reduces thromboembolic events. This would present an avenue of treatment previously unavailable to patients ineligible for warfarin treatment because of recurrent bleeding 20 or other warfarin-associated problems.
The combined procedure is performed under general anesthesia with biplane fluoroscopy and TEE guidance. Catheter ablation is followed by implantation of the WATCHMAN LAA closure device. Data from a non-randomized trial with 10 patients demonstrates that this procedure can be safely performed in patients with a CHADS2 score of greater than 1 21. Further studies to examine the effectiveness of the combined procedure in reducing symptoms from AF and associated stroke are therefore warranted.
הטקסט לעיל מתאר הליך אבלציה קטטר המשולבות וחסימת תוספת פרוזדורי שמאל כטיפול לפרפור פרוזדורים ומניעה של אירועים תרומבואמבוליים כרוכים בכך. נתונים ראשוניים מצביעים על כך שהליך זה יכול להתבצע בבטחה בחולים בסיכון גבוה לאירוע מוחי. אין קשיים טכניים שנתקלו בביצוע ההליך המשולב. אמנם לא חל שיפור או להליך ניתן לצפות מאז הם לא משפיעים אחד על השני, ההליך המשולב עשוי להציע כמה יתרונות על פני ביצוע הפעולות בנפרד. ההליך מאפשר שילוב טיפול בו זמני של סימפטומים והפחתת הסיכון לשבץ AF, שיפור איכות חיים של אלה המושפעים מפרפור הפרוזדורים. היא עשויה גם להציג חולים עקשנים-סמי אפשרות לטיפול על ידי ומאפשר להם לעבור השתלה של מכשיר השומר ללא טיפול קומדין שלאחר מכן. יתר על כן, את הצורך, והסיכון כרוך ב, חוזרים ונשנים נותרו פרוזדוריםהתערבות ולנקב transseptal מצטמצמת צריכה להיות סגירת LAA רצויה במהלך תקופת המעקב.
בעוד CA היא טיפול שהוקם לתסמינים של פרפור פרוזדורים, הנתונים האחרונים מצביעים על כך שהוא גם יעיל בהפחתת שבץ. בניתוח רטרוספקטיבי של זוגות מטופלים AF מתאימים, ריינולדס ועמיתים ראו ירידה משמעותית בסיכון היחסי לאירועי שבץ והתקף איסכמי חולפים בקרב חולים שעברו כריתה בהשוואה לאלו שעברו טיפול התרופתי antiarrhythmic 16. נתונים גם מצביעים על קטיעה של LAA או החסימה באמצעות קשירה או התקן כירורגית השמה ביעילות מפחיתה אירועי תסחיפים. השיטות אלה מופיעות מבטיחות: במחקר של חולים שעברו החלפה מסתם מיטרלי אלה שעברו ניתוח קשירה היו משייכות משמעותיות פחות (3 לעומת 17%) 19, 23. קשירה פחות פולשנית, thoracoscopic באמצעות הליך מלכודת לולאה שבוצעה בהצלחה ב14 מתוך 15חולים עם השבץ מתרחש ב2 חולים (4%) במהלך 42 החודשים הבאים 19,24.
כמה חסימת התקני LAA קטטר percutaneous פותחו כולל Amplatzer לב הכנס (AGA הרפואי), תיקון Transcatheter (אבזרים ומכשור רפואיים מותאמים אישית), מערכת חסימת Transcatheter LAA מלעורית (PLAATO), ומכשיר שומר LAA החסימה. כיום, מחקרים קליניים לגבי בטיחות ויעילות מתפרסמים רק לPLAATO (שאינו זמין יותר) והשומר. PLAATO הוכיח בטיחות ויעילות ומציעה הוכחה של קונספט לסגירת LAA באמצעות מכשיר סינון מבוסס Nitinol. המכשיר היה כלוב עצמי הרחבה-Nitinol המכוסה בדם polytetrafluoroethylene שמנע מלהיכנס ל25 LAA. מחקר שאינו אקראי של 64 חולים עם CHADS 2 מתוך> 2 הראה חסימה מלאה בלמעלה מ 98% מחולים. לאחר 5 שנים, השבץ / חולף ATTAC איסכמישיעור k הופחת ל -3.8% לעומת 6.6% לצפויים באוכלוסייה 26.
הנתונים המתקבלים מהמחקר להגן AF 18, שהשווה את היעילות של מכשיר השומר לטיפול בקומדין נוסף תומכים בגישה מבוססת מכשיר של LAA חסימה. מחקר אקראי זה הראה כי שומר השתלה נמצא שאינם נחות במונחים של כל סיבות שבץ ותמותה מכל סיבות בחולים זכאים OAC, מעלה את האפשרות שההליך יכול סופו של דבר לשמש כחלופה לטיפול בקומדין בחולים כרוני מי הם 18 סמי שבירה. במחקר שפורסם בולנד לב הז'ורנל בשנת 2012 21, שהושתלנו בהצלחה במכשיר 10 חולים, 9 מתוכם עברו CA במקביל. שימו לב כי למרות זרימה השיורית הייתה לראות 3 מקרים ב 45 ימי מעקב, Viles-גונזלס ועמיתיו הראו כי זרימה השיורית זה סביב המכשיר אינה משויכתסיכון מוגבר לאירועים תרומבואמבוליים 27.
בעוד שהנתונים הזמינים לתמוך הן בקליפורניה וLAA חסימת שימוש במכשיר השומר כטיפולים יעילים לפרפור פרוזדורים, שני ההליכים קשורים עם סיבוכים. סקר עולמי של CA בשנת 2010 הראה שסיבוכים מתרחשים ב4.5% מחולים 14. הסיבוכים המשמעותיים ביותר כוללים: מוות, אירועים תרומבואמבוליים מוחיים, ניקוב וריד ריאתי extrapericardial, tamponade, היצרות, ורפרוף טיפוסי של הופעה החדשה (iatrogenic) 14, 15, 28. סיבוכים פרוצדורליים שעלולות לנבוע מהליך הנפקת מכשיר כוללים שומר השתפכות רצינית קרום לב, אמבוליזציה מכשיר, הליך הקשור ל18 שבץ. בשני המקרים, את השכיחות של סיבוכים כבר נמצא תלוי בניסיון המפעיל 15, 29.
להליך המשולב, נתונים לגבי בטיחות מוגבלים עד 2012 המחקר שלנו, שבי complications הוגבלו לתסחיף מכשיר אחד. מחצית מהחולים לא תעדה הישנות של AF במעקב 3-חודש. המחצית האחרת של החולים נדרשת היפוך זרם ישיר אחד לפחות. מטופל אחד עבר אבלציה החוזרת וזה היה מוצלח 21. למרות שמחקר זה היה של אוכלוסייה קטנה ואינו מספק השוואה ישירה עם שיטות טיפול אחרות, לימודים של בטיחות בכל אחד מההליכים העצמאיים 29, 30 מצביעים על כך שהיתרונות הפוטנציאליים של טיפול קיזוז הגידול בסיכון בטיחותי. בעיות בטיחות נוספות שיש לשקול הם כבר פעמים פרוצדורליים, דרישות להרדמה כללית, ועלייה בסיכון לדימום במערכת עיכול, בדרכים עם TEE ניטור, שחייב ללוות את המיקום שומר.
בעוד ההליך המתואר להלן מתאר הליך משולב של הנפקה והשומר PV CA, חשוב לציין שמיקום השומר אינו מונע strategy של בידוד חשמלי של LAA. מחקר שנערך לאחרונה על ידי די Biase ועמיתיו הוכיח כי בקבוצת חולים עם פרפור פרוזדורים נבחר חוזר, 27% הראו מוקדים הנובעים מLAA לאחר אבלציה ראשונית, שטופלה בצורה אופטימלית דרך בידוד LAA ההיקפי מלא 31. קבוצת חולים זו עשויה במיוחד ליהנות מסגירת LAA בגלל בידוד חשמלי של LAA עלול להוביל לקיפאון LAA אפילו במהלך קצב סינוס, מה שהופך את זה יותר thrombogenic. אצל מטופלים שאבלציה AF וסגירת LAA נחשבת, אפשר לבצע 1 מחקר אלקטרו עם אתגרים תרופתיים כדי לזהות ולקטוע LAA האפשרי מפעיל לפני ההשתלה של המכשיר שומר 31.
בהתחשב במחקר הנוכחי הוא לא אקראי, והוא מוגבל ל 45-יום מעקב עם 10 חולים בסיכון גבוה, שאלות רבות נותרו להתייחס: האם הליך CA / שומר המשולב ההשתלה יעיל יותר ביחסי ציבור שבץevention והקלה של תסמיני AF מאשר כל שיטה לבד? איך את היתרונות של ההליך אין להשוות אם הצו מההליכים הוא הפוך, עם LAA חסימה הראשונה? איך הבטיחות של ההליך בהשוואה לאו השתלת מכשיר או CA לבד? האם זה יעיל בחולים בסיכון נמוך יותר? האם הצורך בכריתה בעתיד המושפע מההליך המשולב? האם ההליך יבוצע בהצלחה שווה בחולים שלא נטלו קומדין? מחקרים עתידיים יכללו לימוד שליטה אקראי לבחון האם שילוב של טכניקות אלו משפרים את תוצאת מטופל ואיכות חיים בחולים אלו.
שים לב כי בעת ביצוע הליך זה חשוב כדי להעריך בזהירות את האנטומיה LAA עת בחירת גודל המכשיר וכדי לבדוק ביסודיות את המיקום של המכשיר לפני ששחרר אותו. זה גם מאוד חשוב לוודא שהעומק של אזור הנחיתה למכשיר שווה או גדול מהרוחב המרבי של הדואר LAA ostium. פעולות אלה הן קריטיות לבטיחות ויעילות מטופל של ההליך.
The authors have nothing to disclose.
המחברים מבקשים להודות לטד ואן דה ביק של בוסטון סיינטיפיק על תמיכתו במהלך תקופת ההכנה של כתב היד הזה.