Qui presentiamo due protocolli per quantificare l’inghiottimento microgliale delle sinapsi vGLUT1-positive e dei sinaptosomi grezzi marcati con pHRodo Red utilizzando la citometria a flusso.
Le microglia svolgono un ruolo fondamentale nel raffinamento sinaptico nel cervello. L’analisi dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi è essenziale per comprendere questo processo; tuttavia, i metodi attualmente disponibili per identificare l’inghiottimento microgliale delle sinapsi, come l’immunoistochimica (IHC) e l’imaging, sono laboriosi e richiedono molto tempo. Per affrontare questa sfida, presentiamo qui saggi in vitro e in vivo* che consentono una quantificazione rapida e ad alto rendimento dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi utilizzando la citometria a flusso.
Nell’approccio in vivo* , abbiamo eseguito la colorazione intracellulare di vGLUT1 dopo l’isolamento di cellule fresche da cervelli di topo adulto per quantificare l’inghiottimento delle sinapsi vGLUT1+ da parte della microglia. Nel saggio di inghiottimento dei sinaptosomi in vitro , abbiamo utilizzato cellule appena isolate dal cervello di topo adulto per quantificare l’inghiottimento dei sinaptosomi marcati con pHrodo Red da parte della microglia. Questi protocolli insieme forniscono un approccio efficiente in termini di tempo per quantificare l’inghiottimento microgliale delle sinapsi e rappresentano alternative promettenti ai metodi basati sull’analisi delle immagini ad alta intensità di lavoro. Semplificando l’analisi, questi saggi possono contribuire a una migliore comprensione del ruolo della microglia nel raffinamento sinaptico in diversi modelli di malattia.
Le microglia sono le cellule immunitarie residenti del sistema nervoso centrale (SNC)1. Scansionano costantemente il loro microambiente e forniscono sorveglianza 1,2. Inoltre, interagiscono frequentemente con le sinapsi e mediano una messa a punto dell’attività sinaptica3. Pertanto, sono emersi come un attore chiave nel processo di raffinamento sinaptico.
Il ruolo della microglia nell’affinamento sinaptico attraverso l’inghiottimento delle sinapsi è stato dimostrato da vari gruppi di ricerca 3,4,5,6,7. Le interruzioni di questo processo possono contribuire alla patologia dei disturbi dello sviluppo neurologico e neurodegenerativi come la schizofrenia e il morbo di Alzheimer8. L’affinamento sinaptico aberrante da parte della microglia è già stato rilevato in vari modelli murini di disturbi neurologici 5,9,10. Pertanto, l’identificazione di meccanismi distinti alla base dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi è fondamentale per comprendere la fisiopatologia dei disturbi dello sviluppo neurologico e neurodegenerativi8.
Colpire l’inghiottimento microgliale delle sinapsi ha un grande potenziale sia per intervenire nella progressione della malattia che per ottenere informazioni sui meccanismi alla base dei disturbi dello sviluppo neurologico e neurodegenerativo. Per facilitare tali indagini, sono necessari approcci rapidi e ad alto rendimento. Gli attuali approcci metodologici comprendono saggi in vivo, ex vivo e in vitro che consentono la rilevazione di materiale sinaptico all’interno della microglia. In generale, il rilevamento dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi si basa fortemente sull’immunoistochimica (IHC) e sugli approcci basati sulla microscopia 5,6,11, che sono laboriosi e mostrano limitazioni nell’analisi di un gran numero di microglia.
Date queste limitazioni tecniche, l’esplorazione di metodologie alternative è imperativa. Per ovviare a questo problema, abbiamo ottimizzato un approccio basato sulla citometria a flusso, che consente un’analisi efficiente, imparziale e ad alto rendimento dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi. Abbiamo scelto l’ippocampo come principale regione di interesse per il suo alto grado di rimodellamento sinaptico e plasticità12, ma il protocollo può essere adattato a varie regioni del cervello. Sebbene la citometria a flusso sia già stata utilizzata in studi precedenti per rilevare l’inghiottimento microgliale delle sinapsi 13,14,15, qui forniamo una metodologia passo-passo che impiega un anticorpo vGLUT1 coniugato con fluorofori attualmente disponibile in commercio. Inoltre, forniamo un approccio complementare in vitro per lo screening ad alto rendimento dell’inghiottimento microgliale di materiale sinaptico utilizzando sinaptosomi grezzi.
Il raffinamento sinaptico attraverso l’interazione microglia-sinapsi è un’intrigante area di studio nel campo della neuroimmunologia, che offre intuizioni promettenti sul ruolo della microglia nei disturbi neurodegenerativi e dello sviluppo neurologico. Nel 2011; Paolicelli et al. hanno fornito prove della presenza di materiale sinaptico all’interno della microglia, facendo luce sul loro coinvolgimento nel processo di inghiottimento sinaptico4. Un altro studio intrigante ha utilizzato l’imaging time-lapse e un modello di coltura di fetta di cervello organotipico ex vivo e ha riportato che le microglia si impegnano in un processo fagocitario noto come trogocitosi, in cui inghiottono le strutture presinaptiche piuttosto che l’intera struttura sinaptica23. Una pubblicazione molto recente che utilizza un nuovo modello murino transgenico che consente la misurazione della fagocitosi nel tessuto intatto ha mostrato la potatura da parte di Bergmann-glia in vivo dopo l’apprendimento motorio24. Pertanto, ci sono prove sufficienti che indicano il coinvolgimento delle cellule gliali nell’inghiottimento sinaptico, compresa la microglia. Tuttavia, la misura in cui questa funzione microgliale influisce sul processo dinamico e selettivo della potatura sinaptica richiede ulteriori prove.
Tuttavia, la quantificazione dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi funge da indicatore prezioso e fornisce una visione parziale delle complesse dinamiche delle interazioni microglia-sinapsi, in particolare il raffinamento sinaptico. Una revisione completa ha riassunto gli attuali protocolli utilizzati per studiare l’inghiottimento delle sinapsi da parte della microglia25. Ci teniamo a sottolineare che i nostri protocolli sono ottimizzati sulla base di protocolli esistenti già in uso. I metodi presentati in questo studio forniscono una quantificazione rapida e ad alto rendimento dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi in varie regioni cerebrali sezionate. A seconda della regione del cervello, per entrambe le metodologie è possibile un’analisi di almeno 10.000 cellule microgliali in un massimo di due giorni, il che le rende preziose per testare più modelli murini in parallelo.
Riconosciamo che la quantificazione della microglia vGLUT1+ comprende sia l’inghiottimento in vivo che quello ex vivo a breve termine fino alla fase di fissazione. Pertanto, suggeriamo che il nostro test presenti un modo rapido e affidabile per quantificare il materiale sinaptico all’interno della microglia come passo iniziale prima della convalida in vivo utilizzando approcci come l’IHC.
Un altro svantaggio dell’analisi di citometria a flusso è la limitata disponibilità di anticorpi per i marcatori sinaptici, in particolare per le sinapsi inibitorie. È difficile trovare anticorpi direttamente coniugati disponibili in commercio che mostrino un segnale luminoso per questi marcatori. Dato l’ampio tempo di ottimizzazione necessario per testare diversi anticorpi che prendono di mira i marcatori sinaptici, è importante condividere le procedure ben ottimizzate con la comunità scientifica per la colorazione intracellulare con diversi anticorpi, come facciamo qui con questo studio.
Per quanto riguarda l’analisi dei dati in questo studio, abbiamo utilizzato i controlli isotipici come controlli tecnici negativi per tenere conto dei legami non specifici dell’anticorpo vGLUT1, poiché forniscono una stima del legame non specifico di un anticorpo in un campione, ottimizzando al contempo i saggi basati sulla citometria a flusso26. Tuttavia, i controlli isotipici sono stati per lo più ottimizzati per rilevare il segnale di fondo aspecifico dalle procedure di colorazione superficiale e non sono ottimali per i controlli di colorazione intracellulare27,28. Pertanto, non si dovrebbe fare affidamento su di essi per distinguere tra le popolazioni negative e positive quando si esegue la colorazione intracellulare, che comporta fasi di fissazione e permeabilizzazione che possono influire sul rilevamento dell’antigene, sull’autofluorescenza e sulla luminosità del fluoroforo29. Tali procedure di colorazione intracellulare richiedono l’uso di appropriati controlli biologici interni per definire la popolazione cellulare positiva colorata per un marcatore intracellulare29. Quindi, considerando che utilizziamo un protocollo di colorazione intracellulare, abbiamo impiegato un controllo biologico negativo interno (macrofagi della milza) e definito il confine tra le popolazioni positive e negative in base ai macrofagi della milza isolati dagli stessi topi. Abbiamo distinto la popolazione positiva sopra il cancello, in cui non ci sono eventi positivi vGLUT1 dai macrofagi della milza che fungono da controllo biologico negativo (Figura 1).
Entrambi i metodi presentati in questo studio offrono un grande potenziale per l’analisi iniziale dell’inghiottimento microgliale delle sinapsi in modo rapido e ad alto rendimento, analizzando oltre 10.000 cellule da piccole regioni cerebrali e questo non è realizzabile con le tecniche di microscopia standard. Pertanto, questi metodi offrono un vantaggio significativo rispetto ai metodi laboriosi e dispendiosi in termini di tempo e, inoltre, forniscono un’analisi più completa dell’inghiottimento sinaptico consentendo un’analisi di un numero maggiore di microglia. Inoltre, il metodo in vitro presentato in questo studio è particolarmente utile per testare l’impatto di diversi trattamenti sull’inghiottimento microgliale delle sinapsi. Consente la quantificazione diretta dell’effetto del trattamento sulla microglia senza i fattori confondenti associati ad altri tipi di cellule. Inoltre, serve come approccio indiretto per dimostrare un potenziale effetto del microambiente o di altri tipi di cellule sul processo di inghiottimento sinaptico. Pertanto, concludiamo che questi metodi, specialmente se usati in parallelo, offrono alternative intuitive e vantaggiose per l’analisi dell’inghiottimento microgliale di materiali sinaptici.
Tuttavia, l’analisi delle microglia appena isolate mediante saggi fagocitici basati su FACS ex vivo può presentare alcuni svantaggi. In primo luogo, è fondamentale impiegare protocolli ben ottimizzati che generino microglia appena isolate dal cervello adulto, evitando l’attivazione ex vivo e la risposta allo stress della microglia. Dissing-Olesen et al. hanno incorporato l’uso di inibitori trascrizionali e traduzionali per superare questo problema impiegando una procedura di dissociazione tissutale a 37 oC30. Mattei et al., d’altra parte, hanno presentato un protocollo di dissociazione tissutale meccanica a freddo per evitare di indurre l’espressione ex vivo dei geni associati allo stress16 e abbiamo adattato questo protocollo nella prima sezione per evitare l’attivazione ex vivo della risposta della microglia associata allo stress prima della colorazione intracellulare vGLUT1. Abbiamo impiegato un protocollo di dissociazione tissutale enzimatica nella seconda sezione prima del saggio di inghiottimento dei sinaptosomi in vitro , considerando la maggiore resa delle microglia dopo la dissociazione tissutale a base di papaina (dati non mostrati). Le microglia rimangono inevitabilmente a 37 oC in condizioni di coltura quando incubate con sinaptosomi, e l’incubazione a 37 oC può infatti indurre cambiamenti nelle microglia come svantaggi comuni di tutti i saggi in vitro e le procedure di coltura cellulare. Pertanto, suggeriamo l’uso di entrambi i protocolli presentati in parallelo per raggiungere una conclusione più ampia in termini di inghiottimento microgliale delle sinapsi.
Inoltre, è importante definire attentamente la strategia di gating per selezionare la microglia CD11b++/CD45+ tenendo conto della presenza di altre cellule immunitarie nel parenchima cerebrale che esprimono anche questi marcatori31. Ancora più importante, quando si scelgono marcatori per colpire specificamente la microglia (ad esempio, TMEM119, P2RY12), è importante considerare che possono subire cambiamenti nei loro livelli di espressione durante condizioni patologiche e infiammatorie32, e tali cambiamenti dovrebbero essere considerati prima di stabilire il pannello FACS per quantificare l’inghiottimento microgliale delle sinapsi. Infine, è essenziale sottolineare che nessuno dei metodi discussi in precedenza, inclusi gli approcci in vivo basati su IHC e microscopia, può da solo catturare la potatura attiva e selettiva delle sinapsi da parte della microglia. Questi metodi non sono in grado di discriminare la potatura attiva da parte della microglia dallo scavenging passivo dei detriti sinaptici all’interno del parenchima cerebrale. Pertanto, quando si valutano e si discutono i dati, è imperativo distinguere chiaramente tra questi concetti distinti.
The authors have nothing to disclose.
Ringraziamo Regina Piske per l’assistenza tecnica con l’isolamento delle microglia e il Dr. Caio Andreta Figueiredo per il suo aiuto con l’acquisizione delle immagini al microscopio nella Figura S1 supplementare. Ringraziamo la struttura FACS dell’MDC per il supporto tecnico. Questo manoscritto presenta parzialmente i dati rappresentativi presentati al Brain, Behavior and Immunity Journal nel 2024. La Figura 1A, la Figura 2A e la Figura S3A supplementare sono state create utilizzando BioRender.com.
1 mL Dounce Homogenizer | Active Motif | Cat# 40401 | |
5 mL Tubes | Eppendorf | Cat# 0030119452 | |
Anti-CD11b | ThermoFisher Scientific | Cat# 25-0112-82 | |
Anti-CD45 | BD | Cat# 559864 | |
Anti-Ly6C | BD | Cat# 553104 | |
Anti-Ly6G | BD | Cat# 551460 | |
BCA Protein Assay Kit | Pierce | Cat# 23227 | |
C-Tubes | Miltenyi Biotech | Cat# 130-096-334 | |
CD11b MicroBeads | Miltenyi Biotech | Cat# 130-093-634 | |
CD16/CD32 Antibody | Thermo Fisher Scientific | Cat#14-0161-82 | |
Cytofix/Cytoperm Kit | BD | Cat# 554714 | |
Dulbecco's Modified Eagle Medium (DMEM) | Gibco | Cat# 41966029 | |
Dulbecco´s Phosphate Buffered Saline (DPBS) | Gibco | Cat# 14190144 | |
Falcon Round-Bottom Polystyrene Test Tubes | Thermo Fisher Scientific | Cat# 08-771-23 | |
fixable viability dye | Thermo Fisher Scientific | Cat# L34969 | |
Hibernate A medium | ThermoFisher | Cat# A1247501 | |
LS-columns | Miltenyi Biotech | Cat# 130-042-401 | |
Papain Dissociation System | Worthington | Cat# LK003150 | |
Percoll | Th.Geyer | Cat# 17-0891-02 | |
Petri dishes | Thermo Fisher Scientific | Cat# 11339283 | |
pHrodoRed | Thermo Fisher Scientific | Cat# P36600 | |
Protease inhibitor | Roche | Cat# 5892970001 | |
Red Blood Cell Lysis Buffer | Sigma | Cat# 11814389001 | |
Steritop E-GP Sterile Filtration System | Merck | Cat# SEGPT0038 | |
SynPer Solution | ThermoFisher | Cat# 87793 | |
vGLUT1 Antibody | Miltenyi Biotech | Cat# 130-120-764 |