Protokol, Hedefe Yönelik Kas Reinnervasyonu (TMR) kullanılarak amputasyon sonrası ağrının tedavisi için cerrahi prosedürü özetlemektedir. TMR, özellikle Rejeneratif Periferik Sinir Arayüzü (RPNI) ve nöroma eksizyonu olmak üzere diğer iki cerrahi teknikle karşılaştırılacak ve ardından uluslararası, randomize kontrollü bir çalışma bağlamında kas içine hemen gömülecektir.
Son on yılda, protez alanı, özellikle protez uzuvların işlevselliğini artırmak için cerrahi tekniklerin geliştirilmesinde önemli ilerlemelere tanık olmuştur. Özellikle, amputasyonlu bireyler bu tür prosedürlerden geçtikten sonra nöropatik ağrı rahatlaması bildirdiğinden, yeni cerrahi müdahalelerin ek bir olumlu sonucu olmuştur. Daha sonra, amputasyon sonrası ağrının tedavisinde, bu tür bir cerrahi ilerleme olan hedefli kas reinnervasyonu (TMR) dahil olmak üzere, cerrahi teknikler artan bir önem kazanmıştır. TMR, kopmuş sinirleri, yakındaki kaslar içindeki “hedef” motor sinirlere ve bunlara eşlik eden motor uç plakalarına bir tür sinir transferi olarak yeniden yönlendiren cerrahi bir yaklaşımı içerir. Bu teknik başlangıçta protez sezgisel kontrolünü geliştirmek için amplifiye elektromiyografi (EMG) sinyalleri için yeni miyoelektrik bölgeler oluşturmayı amaçladı. Daha sonraki çalışmalar, TMR’nin ağrılı nöromların oluşumunu önleyebileceğini ve amputasyon sonrası nöropatik ağrıyı azaltabileceğini gösterdi (ör., Rezidüel ve Fantom Ekstremite Ağrısı). Gerçekten de, çok sayıda çalışma, TMR’nin amputasyon sonrası ağrıyı hafifletmede ve protez fonksiyonel sonuçlarını iyileştirmede etkinliğini göstermiştir. Bununla birlikte, dünya çapındaki klinikler tarafından benimsendiği için prosedürdeki teknik farklılıklar tespit edilmiştir. Bu makalenin amacı, yedi ülkede dokuz kliniği içeren uluslararası, randomize kontrollü bir çalışmanın (ClinicalTrials.gov, NCT05009394) temelini oluşturan TMR prosedürünün ayrıntılı bir adım adım tanımını sağlamaktır. Bu çalışmada, amputasyon sonrası ağrıyı yönetmek için TMR ve diğer iki cerrahi teknik değerlendirilecektir.
Majör ekstremite amputasyonundan sonra kronik nöropatik postamputasyon ağrısı ne yazık ki sık görülen bir durumdur. Bu sorun, uzuv kaybından muzdarip bireylerin yaşam kalitesini önemli ölçüde etkileyen karmaşık ve çok yönlü bir zorluğu temsil etmektedir. Amputasyon sonrası ağrı, güdük ağrısı (RLP) olarak bilinen, kalan uzuvda algılanan ağrı veya hayalet uzuv ağrısı (PLP) olarak adlandırılan, eksik ekstremitede yaşanan ağrı olarak kategorize edilen geniş bir rahatsız edici his spektrumunu kapsar1. RLP’nin kökenleri çok çeşitlidir ve inflamasyon, enfeksiyon, nöromlar, heterotopik ossifikasyon, bursalar, kompleks bölgesel ağrı sendromu, kas ve kemiklerdeki anomaliler gibi çeşitli faktörlerden kaynaklanır2. Öte yandan, PLP’nin kesin kökleri, periferik ve merkezi sinir sistemi etkileriarasında karmaşık bir etkileşim içerdiğine inanılan nörojenezi ile sadece kısmen anlaşılmıştır 3,4.
Periferik sinir yaralanması durumlarında, sinir tipik olarak hedef organlarıyla yeniden bağlantı kurmayı amaçlayan bir rejenerasyon süreci başlatır5. Bununla birlikte, hedef organların kaybolduğu amputasyon bağlamında, aksonların çevredeki yara dokusuna anormal bir şekilde filizlendiği ve nöroma olarak bilinen duruma yol açtığı atipik bir fenomen meydana gelir. Nöroma içindeki hasarlı nosiseptif lifler, düşük bir aktivasyon eşiği sergiler ve bu da dış uyaranların yokluğunda bile aksiyon potansiyellerini iletmelerine neden olur6. Ek olarak, nöromlar, somatosensoriyel korteks içindeki ağrı sinyallerinin işlenmesindeki değişikliklerle bağlantılı olan inflamatuar sitokinleri serbest bırakır. Bu, merkezi sinir sistemi içinde olumsuz ayarlamalara neden olabilir, bu da ağrı tepkisini sürdürür ve yoğunlaştırır 7,8. Periferik ve merkezi sinir sistemleri arasında karmaşık ve çift yönlü etkileşimler vardır ve kronik ağrının gelişiminde çok önemli bir rol oynar. Örneğin, kalıcı periferik nöropatisi olan bireyler, kronik ağrı öyküsü olmayan bireylerin aksine, yeni duyusal girdilerin işlenmesinin değişmesine yol açan merkezi duyarlılığa maruz kalabilir9. Nöromalar, hem RLP hem de PLP’nin çeşitli kaynakları arasında katkıda bulunan bir faktör olarak ortaya çıkar. Sonuç olarak, dikkati etkili ağrılı nöroma yönetimine yönlendirmek, amputasyon sonrası nöropatik ağrının oluşumunu ve prevalansını azaltmada çok önemli bir önlemdir.
Tarihsel olarak, nöroma kaynaklı ağrıyı yönetmek zorlu bir çaba olmuştur. Geleneksel tedaviler, her biri kendi sınırlamaları ve değişken sonuçları olan çeşitli ilaçları, fizik tedaviyi ve cerrahi müdahaleleri içermektedir. Bu konvansiyonel yöntemler, bir dereceye kadar yardımcı olmakla birlikte, amputasyon sonrası ağrıdan her zaman tutarlı bir rahatlama sağlamamıştır10,11. Günümüzde cerrahi müdahaleler en yaygın tedavi stratejilerinden biridir. Bu cerrahi yaklaşımlar genellikle non-rekonstrüktif veya rekonstrüktif olarak sınıflandırılabilir. Rekonstrüktif olmayan yaklaşımlar sıklıkla, kopmuş sinirin fizyolojik olarak uygun bir hedefle yeniden bağlantı kurmasına izin verme niyeti olmadan nöroma eksizyonu içermektedir12. Buna karşılık, rekonstrüktif müdahaleler, rejenere aksonal büyüme konilerini alabilen terminal sinir reseptörlerini sağlamak amacıyla nöroma çıkarıldıktan sonra sinirlerin “sağlıklı” ve doğal bir rejenerasyonunu teşvik etmek için özel olarak tasarlanmıştır13.
Çeşitli rekonstrüktif olmayan teknikler, yakındaki dokulara sinir implantasyonu, sinir kapağı, proksimal basınç uygulaması veya distal sinir ucunda kontrollü termal prosedürler gibi prosedürleri içerir12,14. Bunlar arasında en çok kullanılan tedavilerden biri, nöromanın eksize edilmesini ve kas, kemik veya damarlar gibi bitişik dokulara transpoze edilmesini gerektirir15. Bununla birlikte, taze kesilmiş periferik sinirlerin aksonal filizlenme ve uzamaya uğrayacağını gösteren nörofizyoloji prensiplerini dikkate almak önemlidir. Bu süreç, rejenere aksonların reinnervasyon için uygun hedeflere sahip olmaması nedeniyle ağrılı nöromanın tekrarlamasına yol açabilir16. Bu tekniğin sonuçları çok çeşitlidir, bazı hastalar ağrı kesici yaşamazken, diğerleri ağrının kademeli veya tamamen hafiflediğini bildirmektedir. Tersine, hastaların başlangıçta ameliyattan sonra ağrı rahatlaması yaşadığı, ancak daha sonra zamanla tekrar nöropatik ağrı geliştirdiği durumlar vardır15,17. Bununla birlikte, bu teknik ağrının hafifletilmesinde sınırlı başarı göstermiş olsa bile, kas dokusuna implantasyon ile nöroma transpozisyonu amputasyon bakımında yaygın olarak uygulanmaya devam etmektedir. Geleneksel olarak, önemli ölçüde, ağrılı terminal nöromların cerrahi tedavileri için “altın standart” olarak kabul edilmiştir10,12.
Bununla birlikte, ağrı yönetimi ortamı, nöromanın çıkarılmasını takiben sinir uçlarının tedavisini optimize etmek için proaktif stratejilere artan bir odaklanma ile sürekli olarak gelişmektedir. Birincil amaç, sinir uçları için uygun bir ortam yaratmak, daha doğal ve tatmin edici bir nöronal rejenerasyon sürecini teşvik etmektir12. Böyle bir yaklaşım Hedefe Yönelik Kas Reinnervasyonudur (TMR). TMR prosedürü 2000’li yılların başında Dr. Todd Kuiken ve Dr. Gregory Dumanian tarafından Chicago, ABD’de geliştirilmiştir. TMR, resmi bir sinir transfer prosedürü yoluyla sinirlerin “hedef” motor sinirlere ve yakındaki kasları besleyen eşlik eden motor uç plakalarına yeniden yönlendirilmesini içeren cerrahi bir tekniktir18. Bu tekniğin geliştirilmesinin arkasındaki temel amaç, protez uzuvlarınsezgisel kontrolünü arttırmaktı 19,20,21,22. İkincil ve kayda değer bir fayda olarak, TMR uygulanan hastalar ağrılarında bir iyileşme bildirmişlerdir23. TMR prosedürü dünya çapında çok sayıda klinik tarafından benimsenmiştir ve amputasyon bakımı alanında standart uygulamalardan biri haline gelmiştir. Bununla birlikte, TMR protokolü arasında eşitsizlikler bildirilmiştir24. Bu nedenle, dünya çapında bu prosedürde en aktif cerrahlardan bazılarını içeren bu makalede tekniğin birleşik bir fikir birliğini ortaya koyduk.
Burada, randomize kontrollü bir çalışmada (RCT) (NCT05009394 olarak ClinicalTrials.gov) kullanılan TMR prosedürü için eksiksiz bir adım adım protokol sunuyoruz. Uluslararası RCT’nin temel amacı, amputasyon sonrası ağrının yaygın olarak kullanılan iki rekonstrüktif teknikle, yani TMR ve Rejeneratif Periferik Sinir Arayüzü (RPNI)25,26,27 ile yaygın olarak uygulanan ve standart bir cerrahi tedaviye kıyasla etkinliğini değerlendirmektir 28. Bu metodolojik makalenin temel amacı, uluslararası RCT için TMR’nin standartlaştırılmış protokolünü sunmak ve onu amputasyonlu bireylerin bakımına dahil etmek isteyen herkes için erişilebilir kılmaktır.
TMR, bir protezin miyoelektrik kontrolünü iyileştirmek için kullanılan amputasyon bakımında çağdaş bir prosedürdür ve amputasyon sonrası nöropatik ağrıyı azaltmada ve önlemede yararlı bir etkiye sahip olduğu kanıtlanmıştır. TMR prosedürü, temel amacı olan kopmuş sinirin, sinir rejenerasyonunu ve bir uç organın reinnervasyonunu destekleyen fizyolojik olarak uygun bir hedefe yeniden bağlanması ile nöromaları yönetmek için alternatif rekonstrüktif olmayan yöntemlerden temel olarak ayrılır. Ayrıca, TMR ile donör sinirin kasın uç organının uygun olduğu ancak doğal siniri tarafından innerve edildiği nöroma transpozisyonu ve kas implantasyonu gibi teknikler arasında önemli bir kontrast ortaya çıkar. Bu nedenle, motor siniri aracılığıyla sinir rejenerasyonunu veya hedef kasın reinnervasyonunu desteklemez. Kas zaten innerve olduğunda, doğal sinir lifleri kas liflerini işgal eder ve yeni kesilmiş donör sinirin yeni konakçı kas ile bağlantı kurması için bir zorluk yaratır. Bu durum potansiyel olarak yeni bir terminal semptomatik nöroma oluşumuna neden olabilir. Ek olarak, TMR ile her iki tekniğin de denerve edilmiş bir hedef kasın kullanılmasını gerektirdiği RPNI cerrahisi karşılaştırıldığında, önemli bir ayrım ortaya çıkmaktadır. TMR’de, yeni kesilmiş sinir ucu, vaskülarize bir kasın reinnervasyonunu sağlamak için yakındaki harcanabilir bir motor sinire bağlanır. Tersine, RPNI’de, vaskülarize olmayan, denerve edilmiş bir kas grefti kullanılır ve bu da iki prosedür arasındaki farkı vurgular. Ayrıca, TMR cerrahisi, literatürde nadiren bildirilmiş olsa da, yeni semptomatik nöromlarla sonuçlanabilecek sağlıklı innervasyonların feda edilmesini gerektirir. Diğer bir fark, donör ve alıcı sinirler arasındaki büyük uyumsuzluktur, bu da teorik olarak nadiren bildirilen süreklilik içinde bir nöroma ile sonuçlanabilir. Ayrıca, TMR prosedürü, sinirler arası koaptasyonu ve motor dalların bir kasa tanımlanmasını kapsayan bir dizi karmaşık aşamayı içerir ve bu da prosedürün yaygın amputasyonlarda uygulanabilirliğini potansiyel olarak kısıtlar. İdeal olarak, bu beceri seti yakında amputasyon prosedürlerinde devam eden devrimin bir parçası olarak dahil edilecektir.
Sadece ağrı kontrolüne odaklanan vakalarda, hedef kas içinde birden fazla motor dal mevcut olduğunda, kasılmanın en güçlü olduğu motor dalın seçilmesine gerek yoktur. Amacımız, RCT’deki çalışma katılımcılarına mümkün olduğunda bir miyoelektrik protez üzerindeki kontrollerini artırma fırsatı sunmaktır. Bu nedenle her sinir için spesifik hedef kas(lar) öneriyoruz (Tablo 1). Ayrıca, örneğin, transhumeral düzeyde hem median hem de ulnar sinirlerde ağrılı nöromların mevcut olduğu senaryolarda, her iki sinir için de hedef olarak pazı kısa kafa kası önerilir. Pazı içinde birden fazla innervasyon noktası tanımlanırsa, hem median hem de ulnar sinirler biceps kası içindeki farklı innervasyon noktalarına koaptasyon yapılabilir. Bu protez kontrolü için uygun olmasa da, ağrı yönetimi için faydalı olabilir.
TMR tekniğinde başarılı sonuçlara ulaşmak için işlemdeki en önemli kritik adımlardan biri, donör sinir güdüğünün uygun şekilde mobilize edilerek gerginlik içermeyen sinir sütürlerinin elde edilmesinin sağlanmasıdır. Başarılı TMR için diğer kritik adımlar arasında hedef kasın tam denervasyonu ve hedef olarak bilinen proksimal innervasyon noktalarının kullanılmasıyer alır 18. Ayrıca, bu protokolün hazırlanması sırasında, cerrahi basamak olan “coaptation” ile ilgili bir tartışma, çalışmadaki cerrahların dikkatine sunulmuştur. TMR tekniğinde koaptasyon, kısa veya uzun alıcı sinir veya sinir-nöromüsküler giriş bölgesi ile sinirden sinire koaptasyon dahil olmak üzere üç farklı şekilde gerçekleştirilebilir (bkz. Şekil 2). Bu RCT’de, adım adım protokolde açıklandığı gibi sinirler arası koaptasyona öncelik vereceğiz. Bu teknikten sapma deneme sırasında belgelenecektir.
Şekil 2: TMR koaptasyonunu gerçekleştirmenin üç farklı yolu. (A) Uzun alıcı rezidüel sinir ile sinirler arası koaptasyon; (B) Kısa alıcı rezidüel sinir ile sinirler arası koaptasyon; (C) Sinir-nöromüsküler giriş bölgesi koaptasyonu. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Literatürün TMR tekniği ile evrensel başarıyı tutarlı bir şekilde göstermediğini ve başarısız TMR ameliyatlarının örneklerini olduğunu belirtmek önemlidir. Felder ve ark. sinir fazlalığı, boyut uyumsuzluğu, nöroma oluşumu, koaptasyon bölgelerinin konumlandırılması, hedef bölgede tam kas denervasyonu ve protez işlevselliği için en uygun hedefin seçimi gibi sorunlar dahil olmak üzere teknik zorluklarla ilgili deneyimlerini bildirmişlerdir24. Teknik tuzakların yanı sıra, TMR prosedürleri de geleneksel tekniklere kıyasla ameliyathanede daha uzun bir süre gerektirir. Sonuç olarak, bu uzayan ameliyat süresi daha yüksek toplam masraflara neden olur47. Ayrıca, başarısız TMR’ler kas atrofisine yol açarak güdükte bir değişikliğe neden olabilir ve protez uygulamasını zorlaştırabilir. Ayrıca, Felder ve ark. ayrıca farklı çalışmalarda ve cerrahlar arasında TMR için cerrahi teknikteki önemli değişkenliği vurgulamaktadır. Ayrıca, birçok raporun yeterli teknik ayrıntı sağlamadığını da vurgulamaktadırlar24. Prosedürdeki tutarsızlıklar, bu makalenin hazırlanmasının ön aşamalarında, denemeye katılan cerrahlar protokolün her adımını belirlediğinden, tespit edildi. Sonuç olarak, bu metodolojik makalenin arkasındaki temel amaç ve itici güç, kapsamlı açıklamalar içeren standart bir protokol oluşturmak ve böylece deneme boyunca prosedürde tekdüzelik sağlamaktır.
Daha önce de belirtildiği gibi, TMR’nin geliştirilmesinin arkasındaki temel amaç, miyoelektrik protezlerin kontrolünü arttırmaktı. Bu teknik, Hedefli Duyusal Reinnervasyon (TSR) olarak bilinen bir varyant olan cildin duyusal reinnervasyonunu dahil ederek daha da geliştirilmiştir. TSR, eksik ekstremite48’deki hissin geri kazanılmasında etkili olmuştur. Esansiyel rehabilitasyon ile birleştirildiğinde, TMR prosedürü miyoelektrik protezlerin kontrolünü önemli ölçüde arttırmış ve genellikle 2-3 serbestlik derecesinde önemli bir artışa neden olmuştur. Sonuç olarak, uzuv amputasyonları ile yaşayan birçok birey için yaşam kalitesinde önemli bir iyileşme sağlamıştır. Ayrıca, TMR yakın zamanda RPNI ile birlikte kullanılmış, transhumeral ampute49 için tek parmakla kontrolü kolaylaştırmış ve protez işlevselliğinde dikkate değer sonuçlar elde etme potansiyelini sergilemiştir.
The authors have nothing to disclose.
Yazarlar, bu projeyi destekleyen fon sağlayan kuruluşlara şükranlarını sunmak isterler: Promobilia Vakfı, IngaBritt ve Arne Lundbergs Vakfı ve İsveç Araştırma Konseyi (Vetenskapsrådet). Ek olarak, bedenlerini bilime nezaketle bağışlayan ve çok önemli anatomik araştırmalara olanak sağlayanlara derin teşekkürler sunulur. Bu tür araştırmaların sonuçları, hasta bakımını geliştirme ve insanlığın kolektif anlayışını genişletme potansiyeline sahiptir. Bu nedenle, bu bağışçılara ve ailelerine içten bir takdir borçluyuz. Yazarlar ayrıca, Bologna Üniversitesi Anatomi Merkezi, Alma Mater Studiorum’dan Profesörler Lucia Manzoli ve Stefano Ratti’nin paha biçilmez işbirliğine teşekkür etmek isterler. İllüstrasyonların yaratılmasına katkılarından dolayı Carlo Piovani ve Mirka Buist’e de özel teşekkürlerimizi sunarız.
#15 Scalpel | Swann-Morton | 0205 | The company and the catalog number is one example. |
8-0 Ethilon suture | Ethicon | W2808 | The company and the catalog number is one example. |
Hand-held nerve stimulator | Checkpoint Surgical | Model 9094 | The company and the catalog number is one example. |
Loupes | Zeiss | Various | User can choose loupes according to personal preferences. |
Nerve cutting set | Checkpoint Surgical | 9250 | The company and the catalog number is one example. |
Straight microscissors | S&T® | SAS-12 R-7 | The company and the catalog number is one example. |