Summary

قياس ومعالجة المسارات العصبية المحددة وظيفيا في نظام المحرك البشري مع التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة

Published: February 23, 2020
doi:

Summary

تصف هذه المقالة أساليب جديدة لقياس وتعزيز المسارات العصبية المحددة وظيفياً مع التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة. يمكن لهذه المنهجيات المتقدمة لتحفيز الدماغ غير الباضع ة أن توفر فرصًا جديدة لفهم العلاقات بين الدماغ والسلوك وتطوير علاجات جديدة لعلاج اضطرابات الدماغ.

Abstract

فهم التفاعلات بين مناطق الدماغ مهم لدراسة السلوك الموجه نحو الهدف. وقد وفر التصوير العصبي الوظيفي للاتصال الدماغ رؤى هامة في العمليات الأساسية للدماغ مثل الإدراك والتعلم والتحكم الحركي. ومع ذلك، لا يمكن لهذا النهج أن يقدم أدلة سببية على تورط مناطق اهتمام الدماغ. التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS) هو أداة قوية وغير باضعة لدراسة الدماغ البشري التي يمكن التغلب على هذا القيد عن طريق تعديل نشاط الدماغ بشكل عابر. هنا ، نسلط الضوء على التطورات الأخيرة باستخدام طريقة TMS مزدوجة الموقع ومزدوجة النبض مع ملفين يحققان التفاعلات القشرية القشرية في نظام المحرك البشري خلال سياقات المهام المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، نحن نصف بروتوكول TMS ثنائي الموقع يستند إلى التحفيز النقابي القشري (cPAS) الذي يعزز بشكل عابر الكفاءة المتشابكة في منطقتين مترابطتين من الدماغ من خلال تطبيق أزواج متكررة من المحفزات القشرية مع ملفين. يمكن أن توفر هذه الأساليب فهمًا أفضل للآليات الكامنة وراء الوظيفة المعرفية الحركية بالإضافة إلى منظور جديد حول التلاعب بمسارات عصبية محددة بطريقة مستهدفة لتعديل دوائر الدماغ وتحسين السلوك. قد يثبت هذا النهج أن يكون أداة فعالة لتطوير نماذج أكثر تطورا من العلاقات بين الدماغ والسلوك وتحسين التشخيص والعلاج من العديد من الاضطرابات العصبية والنفسية.

Introduction

تحفيز الدماغ غير الباضع هو أداة تقييم واعدة وعلاج للعديد من الاضطرابات العصبية ، مثل مرض باركنسون ، ومرض الزهايمر ، والسكتة الدماغية1،2،3،4. هناك أدلة متراكمة تثبت العلاقة بين المظاهر السلوكية للأمراض العصبية وتشوهات الابتهاج القشري ، والمرونة العصبية ، والقشرية القشرية والقشرية – القشرية الاتصال5،6. لذلك ، يمكن أن توفر المعرفة الأساسية حول ديناميكيات شبكة الدماغ واللدونة في الحالات العصبية رؤية لا تقدر بثمن في تشخيص المرض ، والتقدم ، والاستجابة للعلاج. التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفيMRI) هو أداة مفيدة لفهم العلاقات المعقدة بين الدماغ والسلوك في كل من شبكات الدماغ الصحية والمريضة ولديه القدرة على تحسين العلاج على أساس منظور الشبكة7،8،9. ومع ذلك ، والتصوير بالرنين المغناطيسي هو علاقة في الطبيعة ولا يمكن أن توفر علاقة سببية بين وظيفة الدماغ والسلوك ، ولا التلاعب الاتصال الوظيفي لاستعادة الدوائر العصبية غير طبيعية المرتبطة العاهات السلوكية في المرضى10،11،12. التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة (TMS) يمكن قياس سببية وتعدل وظيفة الدماغ البشري والسلوك في الصحة والمرض3،13،14،15.

TMS هو وسيلة آمنة وغير باضعة لتحفيز الدماغ البشري16,17ويمكن استخدامها للحث وقياس اللدونة18. يمكن لهذه الطريقة أن تعزز فهمنا للعلاقات السببية بين مناطق الدماغ الفردية والسلوك10,11,12,19وتفاعلاتها الوظيفية المحددة مع العقد الأخرى لشبكة الدماغ20,21,22,23. حتى الآن ، ركزت معظم الدراسات على نظام المحرك البشري ، بالنظر إلى أن TMS إلى منطقة اليد من قشرة المحرك (M1) يمكن أن تنتج إمكانات المحرك أثار (أعضاء البرلمان العربي) والقراءة الفسيولوجية للتغييرات المرتبطة السلوك الحركي24، مما يسمح بفحص مختلف الدوائر المثبطة والمثيرة على مستوى النظام في الدماغ البشري25. تظهر التطورات الأخيرة باستخدام نهج اختبار التكييف TMS مع ملفين أنه من الممكن قياس التفاعلات الوظيفية بين المناطق القشرية المختلفة. في النظام الحركي، تظهر تجارب TMS ذات الموقع المزدوج أن المدخلات من المناطق القشرية المترابطة مع M1 يمكن أن تتغير مع متطلبات المهمة أو العمر أو المرض14,26. وقد وجد العمل المنوي من قبل فيربرت وزملاؤه أن تطبيق حافز تكييف لM1 قبل اختبار التحفيز من M1 الأخرى يمكن أن يؤدي إلى تثبيط السعة MEP، وهي ظاهرة تعرف باسم تثبيط الفاصل الزمني القصير بين الغلاف الجوي (SIHI)28. وقد أظهرت عدد من دراسات TMS باستخدام هذا النهج أيضًا أن M1 يرتبط بقوة مع M1 ، القشرة قبل الحركية البطنية (PMv) ، القشرة قبل الحركية الظهرية (PMd) ، منطقة المحرك التكميلية (SMA) ، ما قبل SMA ، القشرة الحسية الأولية (S1) ، قشرة الفص الجبهي الظهري (DLPFC)، والقشرة الجدارية الخلفية (PPC) في بقية27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42. ومن المثير للاهتمام أن تأثير التحفيز من هذه المناطق القشرية على الإثارة القشرية الحركية هي محددة تشريحياً وزمنياً ووظيفياً لنشاط الدماغ المستمر أثناء إعداد حركة (تعتمد على الدولة والسياق43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,69). ومع ذلك ، فإن عددقليل جدا من الدراسات التي تستخدم TMS مزدوجة الموقع قد ميزت أنماط الاتصال القشرية القشرية الوظيفية مع الإعاقات الحركية والإدراكية في المرضى الذين يعانون من اضطرابات الدماغ70,71,72. وهذا يتيح فرصا لتطوير أساليب جديدة لتقييم وعلاج الاضطرابات الحركية والمعرفية.

باستخدام هذه التقنية، كما تم العثور على أن أزواج متكررة من TMS القشرية تطبيقها على المناطق القشرية مترابطة مع M1 مثل M1 contralateral68،69،70، PMv76،77،78، SMA71، وPPC80،81،82 يمكن أن تحفز تغييرات في كفاءة متشابك في مسارات عصبية محددة على أساس مبدأ اللدونة الهبية83 ،84،85،86 وتعزيز الأداء السلوكي72،73،74. ومع ذلك ، فقد استخدمت دراسات قليلة هذا النهج لدراسة الدائرة واللدونة الخلل في الاضطرابات العصبية2،75،76،77،78،79،80،81،82،83،84،90،91،92، 93،94،95،96. يبقى أن يظهر ما إذا كان تعزيز مسارات عصبية محددة وظيفيا مع TMS يمكن استعادة النشاط في الدوائر المختلة، أو ما إذا كان تعزيز المحتملين للدائرة سليمة يمكن أن تزيد من المرونة97 في شبكات الدماغ دعم الوظائف الحركية والمعرفية على مدى الحياة وفي المرض. عدم وجود فهم أساسي للآليات العصبية الكامنة وراء الاضطرابات العصبية وآثار التحفيز على شبكات الدماغ المختلة المترابطة يحد من العلاج الحالي.

على الرغم من قدرتها، TMS لم تصبح بعد جزءا قياسيا من التسلح من علم الأعصاب والأدوات السريرية لفهم العلاقات بين الدماغ والسلوك، والفيزيولوجيا المرضية من اضطرابات الدماغ، وفعالية العلاج. ولذلك، ولتحقيق إمكاناتها ودعم تطبيقها على نطاق واسع، فإن توحيد أساليب نظام إدارة الاتصالات أمر مهم لأنه من الأرجح أن يزيد من صرامة تجارب نظام إدارة الاتصالات في المستقبل وقابلية الاستنساخ عبر مختبرات مستقلة. توضح هذه المقالة كيف يمكن استخدام TMS لقياس التفاعلات الوظيفية ومعالجتها. هنا، نصف هذه التقنية في نظام المحركات (على سبيل المثال، المسار الحركي الباريتي44)عن طريق قياس مقاييس الإخراج المستندة إلى TMS (على سبيل المثال، أعضاء البرلمان المتعدد المؤشرات)، حيث يتم فهم الطريقة بشكل أفضل. ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن هذا البروتوكول يمكن أيضا أن تتكيف مع اقتران وظيفية الهدف من85تحت القشرية الأخرى ، المخيخ86،87، والمناطق القشرية. 73،74،88 بالإضافة إلى ذلك ، يمكن استخدام تقنيات التصوير العصبي مثل EEG89و90و91 و fMRI92،93 لتقييم التغيرات الناجمة عن TMS في النشاط والاتصال26،94. نخلص إلى اقتراح أن دراسة المشاركة الوظيفية للاتصال القشري على مستوى الدائرة مع هذه الأساليب TMS في كل من الصحة والمرض يجعل من الممكن لتطوير التشخيصات المستهدفة والعلاجات المبتكرة على أساس نماذج شبكة أكثر تطورا من العلاقات بين الدماغ والسلوك.

Protocol

يتم وصف أساليب TMS الثلاثة التالية أدناه. أولاً، يتم وصف طريقتين لقياس الاتصال القشري القشري باستخدام التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة في الموقع المزدوج (dsTMS) بينما يكون المشاركون إما 1) في الراحة (حالة الراحة) أو 2) أداء حركة الوصول إلى فهم الهدف الموجه ( تعتمد على المهام). ثانياً، يتم وصف طريقة …

Representative Results

ويبين الشكل 5 حجم استجابة MEP النموذجية التي أثارها TMS في عضلة الاستثمار الأجنبي المباشر لمحفزات اختبار غير مشروطة (TS وحدها إلى M1 ، التتبع الأزرق) أو محفزات مشروطة من PPC (CS-TS ، التتبع الأحمر) أثناء وجود المشارك في بقية (اللوحة العليا) أو التخطيط لعمل استيعاب موجه نحو الهدف لكائن…

Discussion

يمكن استخدام طريقة TMS ذات الموقع المزدوج الموصوفة هنا للتحقيق في التفاعلات الوظيفية بين المناطق القشرية المختلفة المترابطة مع قشرة المحرك الأساسية أثناء وجود مشارك في حالة راحة أو تخطيط عمل موجه نحو الهدف. في حين أن تصوير الدماغ هو مترابطة، والمعرفة الأساسية من أساليب TMS ذات الموقع المزد?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

تم دعم هذا العمل من قبل جامعة ميشيغان: برنامج العلماء MCubed ومدرسة علم الحركة.

Materials

Alpha B.I. D50 coil (coated) Magstim 50mm coil
BrainSight 2.0 Software Rogue Research Neuronavigation software
BrainSight frameless Stereotactic System Rogue Research Neuronavigation equiptment
D702 Coil Magstim 70mm coil
Discovery MR750 General Electric 3.0T MRI machine
Disposable Earplugs 3M Foam earplugs
ECG Electrodes 30mm x 24mm Coviden-Kendall H124SG Disposable electrodes
Four Channel Isolated Amplifier Intronix Technologies Corporation 2024F EMG amplifier
gGAMMAcap g.tec Medical Engineering EEG head cap
Micro1401-3 Cambridge Electronic Design Scientific data recorder and processing machine
Nuprep Skin Prep Gel Weaver and Company Skin prep abrasive gel
Signal v.7 Cambridge Electronic Design Data acquisition and analysis software
The Magstim BiStim2 Magstim Transcranial magnetic stimulator (two 2002 units)

References

  1. Ni, Z., Chen, R. Transcranial magnetic stimulation to understand pathophysiology and as potential treatment for neurodegenerative diseases. Translational Neurodegeneration. 4 (1), 1-12 (2015).
  2. Koch, G., Martorana, A., Caltagirone, C. Transcranial magnetic stimulation_ Emerging biomarkers and novel therapeutics in Alzheimer’s disease. Neuroscience Letters. 134355, (2019).
  3. Hallett, M., et al. Contribution of transcranial magnetic stimulation to assessment of brain connectivity and networks. Clinical Neurophysiology. 128 (11), 2125-2139 (2017).
  4. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Non-invasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. The Lancet Neurology. 5 (8), 708-712 (2006).
  5. Caligiore, D., et al. Parkinson’s disease as a system-level disorder. Nature Publishing Group. 2 (1), 1-9 (2016).
  6. Grefkes, C., Fink, G. R. Reorganization of cerebral networks after stroke: new insights from neuroimaging with connectivity approaches. Brain. 134 (5), 1264-1276 (2011).
  7. Calhoun, V. D., Miller, R., Pearlson, G., Adalı, T. The Chronnectome: Time-Varying Connectivity Networks as the Next Frontier in fMRI Data Discovery. Neuron. 84 (2), 262-274 (2014).
  8. Fox, M. D., et al. Resting-state networks link invasive and noninvasive brain stimulation across diverse psychiatric and neurological diseases. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (41), 4367-4375 (2014).
  9. Fox, M. D., Halko, M. A., Eldaief, M. C., Pascual-Leone, A. Measuring and manipulating brain connectivity with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging (fcMRI) and transcranial magnetic stimulation (TMS). NeuroImage. 62 (4), 2232-2243 (2012).
  10. Pascual-Leone, A., Walsh, V., Rothwell, J. Transcranial magnetic stimulation in cognitive neuroscience–virtual lesion, chronometry, and functional connectivity. Current Opinion in Neurobiology. 10 (2), 232-237 (2000).
  11. Pascual-Leone, A., Bartres-Faz, D., Keenan, J. P. Transcranial magnetic stimulation: studying the brain-behaviour relationship by induction of “virtual lesions”. Philosophical transactions of the Royal Society of London Series B, Biological Sciences. 354 (1387), 1229-1238 (1999).
  12. Bolognini, N., Ro, T. Transcranial magnetic stimulation: disrupting neural activity to alter and assess brain function. The Journal of Neuroscience. 30 (29), 9647-9650 (2010).
  13. Rothwell, J. C. Using transcranial magnetic stimulation methods to probe connectivity between motor areas of the brain. Human Movement Science. 30 (5), 906-915 (2010).
  14. Lafleur, L. P., Tremblay, S., Whittingstall, K., Lepage, J. F. Assessment of Effective Connectivity and Plasticity With Dual-Coil Transcranial Magnetic Stimulation. Brain Stimulation. 9 (3), 347-355 (2016).
  15. Chouinard, P. A., Paus, T. What have We Learned from “Perturbing” the Human Cortical Motor System with Transcranial Magnetic Stimulation. Frontiers in Human Neuroscience. 4, 173 (2010).
  16. Chen, R. Studies of human motor physiology with transcranial magnetic stimulation. Muscle & Nerve. 23 (S9), 26-32 (2000).
  17. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406 (6792), 147-150 (2000).
  18. Chen, R., Udupa, K. Measurement and modulation of plasticity of the motor system in humans using transcranial magnetic stimulation. Motor Control. 13 (4), 442-453 (2009).
  19. Walsh, V., Rushworth, M. A primer of magnetic stimulation as a tool for neuropsychology. Neuropsychologia. 37 (2), 125-135 (1999).
  20. Bestmann, S., et al. Mapping causal interregional influences with concurrent TMS-fMRI. Experimental Brain Research. 191 (4), 383-402 (2008).
  21. Siebner, H. R., Hartwigsen, G., Kassuba, T., Rothwell, J. C. How does transcranial magnetic stimulation modify neuronal activity in the brain? Implications for studies of cognition. Cortex. 45 (9), 1035-1042 (2009).
  22. Dayan, E., Censor, N., Buch, E. R., Sandrini, M., Cohen, L. G. Noninvasive brain stimulation: from physiology to network dynamics and back. Nature Publishing Group. 16 (7), 838-844 (2013).
  23. Sack, A. T. Transcranial magnetic stimulation, causal structure-function mapping and networks of functional relevance. Current Opinion in Neurobiology. 16 (5), 593-599 (2006).
  24. Bestmann, S., Krakauer, J. W. The uses and interpretations of the motor-evoked potential for understanding behaviour. Experimental Brain Research. 233 (3), 679-689 (2015).
  25. Vesia, M., Davare, M. Decoding Action Intentions in Parietofrontal Circuits. Journal of Neuroscience. 31 (46), 16491-16493 (2011).
  26. Cantarero, G., Celnik, P. Applications of TMS to Study Brain Connectivity. Brain Stimulation: Methodologies and Interventions. , 191-211 (2015).
  27. Ni, Z., et al. Two Phases of Interhemispheric Inhibition between Motor Related Cortical Areas and the Primary Motor Cortex in Human. Cerebral Cortex. 19 (7), 1654-1665 (2009).
  28. Ferbert, A., et al. Interhemispheric inhibition of the human motor cortex. The Journal of Physiology. 453, 525-546 (1992).
  29. Bäumer, T., et al. Inhibitory and facilitatory connectivity from ventral premotor to primary motor cortex in healthy humans at rest – A bifocal TMS study. Clinical Neurophysiology. 120 (9), 1724-1731 (2009).
  30. Koch, G., et al. Asymmetry of Parietal Interhemispheric Connections in Humans. Journal of Neuroscience. 31 (24), 8967-8975 (2011).
  31. Koch, G., et al. Focal stimulation of the posterior parietal cortex increases the excitability of the ipsilateral motor cortex. The Journal of Neuroscience. 27 (25), 6815-6822 (2007).
  32. Koch, G., et al. Interactions between pairs of transcranial magnetic stimuli over the human left dorsal premotor cortex differ from those seen in primary motor cortex. The Journal of Physiology. 578 (2), 551-562 (2007).
  33. Koch, G., et al. TMS activation of interhemispheric pathways between the posterior parietal cortex and the contralateral motor cortex. The Journal of Physiology. 587, 4281-4292 (2009).
  34. Ziluk, A., Premji, A., Nelson, A. J. Functional connectivity from area 5 to primary motor cortex via paired-pulse transcranial magnetic stimulation. Neuroscience Letters. 484 (1), 81-85 (2010).
  35. Karabanov, A. N., Chao, C. C., Paine, R., Hallett, M. Mapping different intra-hemispheric parietal-motor networks using twin coil TMS. Brain Stimulation. 6 (3), 384-389 (2012).
  36. Mochizuki, H., Huang, Y. Z., Rothwell, J. C. Interhemispheric interaction between human dorsal premotor and contralateral primary motor cortex. The Journal of Physiology. 561, 331-338 (2004).
  37. Civardi, C., Cantello, R., Asselman, P., Rothwell, J. C. Transcranial Magnetic Stimulation Can Be Used to Test Connections to Primary Motor Areas from Frontal and Medial Cortex in Humans. NeuroImage. 14 (6), 1444-1453 (2001).
  38. Groppa, S., et al. The human dorsal premotor cortex facilitates the excitability of ipsilateral primary motor cortex via a short latency cortico-cortical route. Human Brain Mapping. 33 (2), 419-430 (2011).
  39. Shirota, Y., et al. Increased primary motor cortical excitability by a single-pulse transcranial magnetic stimulation over the supplementary motor area. Experimental Brain Research. 219 (3), 339-349 (2012).
  40. Cattaneo, L., Barchiesi, G. Transcranial Magnetic Mapping of the Short-Latency Modulations of Corticospinal Activity from the Ipsilateral Hemisphere during Rest. Frontiers in Neural Circuits. 5, 14 (2011).
  41. Brown, M. J. N., et al. Somatosensory-motor cortex interactions measured using dual-site transcranial magnetic stimulation. Brain Stimulation. 12 (5), 1229-1243 (2019).
  42. Brown, M. J. N., Goldenkoff, E. R., Chen, R., Gunraj, C., Vesia, M. Using Dual-Site Transcranial Magnetic Stimulation to Probe Connectivity between the Dorsolateral Prefrontal Cortex and Ipsilateral Primary Motor Cortex in Humans. Brain Sciences. 9 (8), 177 (2019).
  43. Vesia, M., et al. Functional interaction between human dorsal premotor cortex and the ipsilateral primary motor cortex for grasp plans. Neuroreport. 29, 1355-1359 (2018).
  44. Vesia, M., et al. Human dorsomedial parieto-motor circuit specifies grasp during the planning of goal-directed hand actions. Cortex. 92, 175-186 (2017).
  45. Vesia, M., Bolton, D. A., Mochizuki, G., Staines, W. R. Human parietal and primary motor cortical interactions are selectively modulated during the transport and grip formation of goal-directed hand actions. Neuropsychologia. 51 (3), 410-417 (2013).
  46. Davare, M., Kraskov, A., Rothwell, J. C., Lemon, R. N. Interactions between areas of the cortical grasping network. Current Opinion in Neurobiology. 21 (4), 565-570 (2011).
  47. Davare, M., Rothwell, J. C., Lemon, R. N. Causal connectivity between the human anterior intraparietal area and premotor cortex during grasp. Current Biology. 20 (2), 176-181 (2010).
  48. Davare, M., Lemon, R., Olivier, E. Selective modulation of interactions between ventral premotor cortex and primary motor cortex during precision grasping in humans. The Journal of Physiology. 586, 2735-2742 (2008).
  49. Davare, M., Montague, K., Olivier, E., Rothwell, J. C., Lemon, R. N. Ventral premotor to primary motor cortical interactions during object-driven grasp in humans. Cortex. 45 (9), 1050-1057 (2009).
  50. Schintu, S., et al. Paired-Pulse Parietal-Motor Stimulation Differentially Modulates Corticospinal Excitability across Hemispheres When Combined with Prism Adaptation. Neural Plasticity. 2016 (4-6), 1-9 (2016).
  51. Isayama, R., et al. Rubber hand illusion modulates the influences of somatosensory and parietal inputs to the motor cortex. Journal of Neurophysiology. 121 (2), 563-573 (2019).
  52. Karabanov, A., et al. Timing-dependent modulation of the posterior parietal cortex-primary motor cortex pathway by sensorimotor training. Journal of Neurophysiology. 107 (11), 3190-3199 (2012).
  53. Picazio, S., et al. Prefrontal Control over Motor Cortex Cycles at Beta Frequency during Movement Inhibition. Current Biology. 24 (24), 2940-2945 (2014).
  54. Mackenzie, T. N., et al. Human area 5 modulates corticospinal output during movement preparation. Neuroreport. 27 (14), 1056-1060 (2016).
  55. Groppa, S., et al. A novel dual-site transcranial magnetic stimulation paradigm to probe fast facilitatory inputs from ipsilateral dorsal premotor cortex to primary motor cortex. NeuroImage. 62 (1), 500-509 (2012).
  56. O’Shea, J., Sebastian, C., Boorman, E. D., Johansen-Berg, H., Rushworth, M. F. S. Functional specificity of human premotor-motor cortical interactions during action selection. The European Journal of Neuroscience. 26 (7), 2085-2095 (2007).
  57. Mars, R. B., et al. Short-latency influence of medial frontal cortex on primary motor cortex during action selection under conflict. The Journal of Neuroscience. 29 (21), 6926-6931 (2009).
  58. Hasan, A., et al. Muscle and timing-specific functional connectivity between the dorsolateral prefrontal cortex and the primary motor cortex. Journal of Cognitive Neuroscience. 25 (4), 558-570 (2013).
  59. Fujiyama, H., et al. Age-Related Changes in Frontal Network Structural and Functional Connectivity in Relation to Bimanual Movement Control. The Journal of Neuroscience. 36 (6), 1808-1822 (2016).
  60. Koch, G., et al. Functional Interplay between Posterior Parietal and Ipsilateral Motor Cortex Revealed by Twin-Coil Transcranial Magnetic Stimulation during Reach Planning toward Contralateral Space. The Journal of Neuroscience. 28 (23), 5944-5953 (2008).
  61. Koch, G., et al. In vivo definition of parieto-motor connections involved in planning of grasping movements. NeuroImage. 51 (1), 300-312 (2010).
  62. Koch, G., et al. Resonance of cortico-cortical connections of the motor system with the observation of goal directed grasping movements. Neuropsychologia. 48 (12), 3513-3520 (2010).
  63. Koch, G., et al. Time course of functional connectivity between dorsal premotor and contralateral motor cortex during movement selection. The Journal of Neuroscience. 26 (28), 7452-7459 (2006).
  64. Koch, G., Rothwell, J. C. TMS investigations into the task-dependent functional interplay between human posterior parietal and motor cortex. Behavioural Brain Research. 202 (2), 147-152 (2009).
  65. Lago, A., et al. Ventral premotor to primary motor cortical interactions during noxious and naturalistic action observation. Neuropsychologia. 48 (6), 1802-1806 (2010).
  66. Picazio, S., Ponzo, V., Koch, G. Cerebellar Control on Prefrontal-Motor Connectivity During Movement Inhibition. The Cerebellum. 15 (6), 680-687 (2015).
  67. Byblow, W. D., et al. Functional Connectivity Between Secondary and Primary Motor Areas Underlying Hand-Foot Coordination. Journal of Neurophysiology. 98 (1), 414-422 (2007).
  68. Rizzo, V., et al. Associative cortico-cortical plasticity may affect ipsilateral finger opposition movements. Behavioural Brain Research. 216 (1), 433-439 (2011).
  69. Rizzo, V., et al. Paired Associative Stimulation of Left and Right Human Motor Cortex Shapes Interhemispheric Motor Inhibition based on a Hebbian Mechanism. Cerebral Cortex. 19 (4), 907-915 (2009).
  70. Koganemaru, S., et al. Human motor associative plasticity induced by paired bihemispheric stimulation. The Journal of Physiology. 587 (19), 4629-4644 (2009).
  71. Arai, N., et al. State-dependent and timing-dependent bidirectional associative plasticity in the human SMA-M1 network. Journal of Neuroscience. 31 (43), 15376-15383 (2011).
  72. Fiori, F., Chiappini, E., Avenanti, A. Enhanced action performance following TMS manipulation of associative plasticity in ventral premotor-motor pathway. NeuroImage. 183, 847-858 (2018).
  73. Chiappini, E., Silvanto, J., Hibbard, P. B., Avenanti, A., Romei, V. Strengthening functionally specific neural pathways with transcranial brain stimulation. Current Biology. 28 (13), 735-736 (2018).
  74. Romei, V., Chiappini, E., Hibbard, P. B., Avenanti, A. Empowering Reentrant Projections from V5 to V1 Boosts Sensitivity to Motion. Current Biology. 26 (16), 2155-2160 (2016).
  75. Zittel, S., et al. Effects of dopaminergic treatment on functional cortico-cortical connectivity in Parkinson’s disease. Experimental Brain Research. 233 (1), 329-337 (2014).
  76. Nelson, A. J., Hoque, T., Gunraj, C., Ni, Z., Chen, R. Impaired interhemispheric inhibition in writer’s cramp. Neurology. 75 (5), 441-447 (2010).
  77. Murase, N., Duque, J., Mazzocchio, R., Cohen, L. G. Influence of interhemispheric interactions on motor function in chronic stroke. Annals of Neurology. 55 (3), 400-409 (2004).
  78. Bonnì, S., et al. Altered Parietal-Motor Connections in Alzheimer’s Disease Patients. Journal of Alzheimer’s Disease. 33 (2), 525-533 (2012).
  79. Koch, G., et al. Altered dorsal premotor-motor interhemispheric pathway activity in focal arm dystonia. Movement Disorders. 23 (5), 660-668 (2008).
  80. Koch, G., et al. Hyperexcitability of parietal-motor functional connections in the intact left-hemisphere of patients with neglect. Brain. 131, 3147-3155 (2008).
  81. Di Lorenzo, F., et al. Long-term potentiation-like cortical plasticity is disrupted in Alzheimer’s disease patients independently from age of onset. Annals of Neurology. 80 (2), 202-210 (2016).
  82. Ponzo, V., et al. Altered inhibitory interaction among inferior frontal and motor cortex in l-dopa-induced dyskinesias. Movement Disorders. 31 (5), 755-759 (2016).
  83. Koch, G., et al. Effect of Cerebellar Stimulation on Gait and Balance Recovery in Patients With Hemiparetic Stroke. JAMA Neurology. 76 (2), 170-178 (2018).
  84. Palomar, F. J., et al. Parieto-motor functional connectivity is impaired in Parkinson’s disease. Brain Stimulation. 6 (2), 147-154 (2013).
  85. Udupa, K., et al. Cortical Plasticity Induction by Pairing Subthalamic Nucleus Deep-Brain Stimulation and Primary Motor Cortical Transcranial Magnetic Stimulation in Parkinson’s Disease. The Journal of Neuroscience. 36 (2), 396-404 (2016).
  86. Ugawa, Y., Uesaka, Y., Terao, Y., Hanajima, R., Kanazawa, I. Magnetic stimulation over the cerebellum in humans. Annals of Neurology. 37 (6), 703-713 (1995).
  87. Pinto, A. D., Chen, R. Suppression of the motor cortex by magnetic stimulation of the cerebellum. Experimental Brain Research. 140 (4), 505-510 (2001).
  88. Kohl, S., et al. Cortical Paired Associative Stimulation Influences Response Inhibition Cortico-cortical and Cortico-subcortical Networks. Biological Psychiatry. 85 (4), 355-363 (2019).
  89. Casula, E. P., Pellicciari, M. C., Picazio, S., Caltagirone, C., Koch, G. Spike-timing-dependent plasticity in the human dorso-lateral prefrontal cortex. NeuroImage. 143, 204-213 (2016).
  90. Veniero, D., Ponzo, V., Koch, G. Paired Associative Stimulation Enforces the Communication between Interconnected Areas. Journal of Neuroscience. 33 (34), 13773-13783 (2013).
  91. Tremblay, S., et al. Clinical utility and prospective of TMS-EEG. Clinical Neurophysiology. 130 (5), 802-844 (2019).
  92. Johnen, V. M., Neubert, F. X., Buch, E. R., Verhagen, L. Causal manipulation of functional connectivity in a specific neural pathway during behaviour and at rest. eLife. 4, 04585 (2015).
  93. Santarnecchi, E., et al. Modulation of network-to-network connectivity via spike-timing-dependent noninvasive brain stimulation. Human Brain Mapping. 39 (12), 4870-4883 (2018).
  94. Bergmann, T. O., Karabanov, A., Hartwigsen, G., Thielscher, A., Siebner, H. R. Combining non-invasive transcranial brain stimulation with neuroimaging and electrophysiology: Current approaches and future perspectives. NeuroImage. 140, 4-19 (2016).
  95. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Screening questionnaire before TMS: An update. Clinical Neurophysiology. 122 (8), 1686 (2011).
  96. Keel, J. C., Smith, M. J., Wassermann, E. M. A safety screening questionnaire for transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 112 (4), 720 (2001).
  97. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord and roots: basic principles and procedures for routine clinical application. Report of an IFCN committee. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 91 (2), 79-92 (1994).
  98. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clinical Neurophysiology. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  99. Wassermann, E. M. Risk and safety of repetitive transcranial magnetic stimulation: report and suggested guidelines from the International Workshop on the Safety of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation, June 5-7, 1996. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 108 (1), 1-16 (1998).
  100. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety of TMS Consensus Group. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clinical Neurophysiology. 120 (12), 2008-2039 (2009).
  101. Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9 (1), 97-113 (1971).
  102. Villamar, M. F., et al. Technique and Considerations in the Use of 4×1 Ring High-definition Transcranial Direct Current Stimulation (HD-tDCS). Journal of Visualized Experiments. (77), e50309 (2013).
  103. Sack, A. T., et al. Optimizing functional accuracy of TMS in cognitive studies: a comparison of methods. Journal of Cognitive Neuroscience. 21 (2), 207-221 (2009).
  104. Yousry, T. A., et al. Localization of the motor hand area to a knob on the precentral gyrus. A new landmark. Brain. 120, 141-157 (1997).
  105. Groppa, S., et al. A practical guide to diagnostic transcranial magnetic stimulation: Report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 123 (5), 858-882 (2012).
  106. Cattaneo, L., et al. A cortico-cortical mechanism mediating object-driven grasp in humans. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 102 (3), 898-903 (2005).
  107. Hebb, D. O. . The organization of behavior: A neurophysiological approach. , (1949).
  108. Caporale, N., Dan, Y. Spike Timing-Dependent Plasticity: A Hebbian Learning Rule. Annual Review of Neuroscience. 31 (1), 25-46 (2008).
  109. Markram, H., Lübke, J., Frotscher, M., Sakmann, B. Regulation of synaptic efficacy by coincidence of postsynaptic APs and EPSPs. Science. 275 (5297), 213-215 (1997).
  110. Jackson, A., Mavoori, J., Fetz, E. E. Long-term motor cortex plasticity induced by an electronic neural implant. Nature. 444 (7115), 56-60 (2006).
  111. Koch, G., Ponzo, V., Di Lorenzo, F., Caltagirone, C., Veniero, D. Hebbian and Anti-Hebbian Spike-Timing-Dependent Plasticity of Human Cortico-Cortical Connections. Journal of Neuroscience. 33 (23), 9725-9733 (2013).
  112. Romei, V., Thut, G., Silvanto, J. Information-Based Approaches of Noninvasive Transcranial Brain Stimulation. Trends in Neurosciences. 39 (11), 782-795 (2016).
  113. Carson, R. G., et al. Excitability changes in human forearm corticospinal projections and spinal reflex pathways during rhythmic voluntary movement of the opposite limb. The Journal of Physiology. 560, 929-940 (2004).

Play Video

Cite This Article
Goldenkoff, E. R., Mashni, A., Michon, K. J., Lavis, H., Vesia, M. Measuring and Manipulating Functionally Specific Neural Pathways in the Human Motor System with Transcranial Magnetic Stimulation. J. Vis. Exp. (156), e60706, doi:10.3791/60706 (2020).

View Video