Gli idropi endolofilici sono un allargamento dei media scala. La presenza di idropi endolofilici può essere misurata utilizzando l’area trasversale dei supporti scalari. Si pensa che gli idramici endolofici clinici possano essere associati alla perdita dell’udito neurosensoriale a bassa frequenza, come quella osservata nella malattia di Meniere. Ma l’origine o le sono le origini dell’ipoacusia rimangono poco chiare. Per studiare adeguatamente le origini della perdita dell’udito a bassa frequenza associata agli idramici endolinfatici, è necessario un modello affidabile.

Nel 1965, Kimura e Schuknecht descrissero come indurre idropi endolofici nella cavia usando un approccio intradurale¹. La loro tecnica prevedeva l’utilizzo di un approccio fossa cranico posteriore per accedere all’opercolo e alla fossa subarcuate. I passaggi hanno comportato l’incisione della dura, la ritrazione del cervelletto con una soluzione Ringer imbevuta di cotone e la perforazione attraverso il condotto endolizzico e la parte intermedia del sacco endolintico. La cera ossea è stata poi posta nell’opercolo per separare il condotto endolofico dal sacco endolfatico. Il difetto craniotomia è stato chiuso mettendo polvere di gelatina assorbibile (ad esempio, Gelfoam) e riapperificando i muscoli sovrastanti. Prove istologiche di idropi endolinfatici sono state costantemente trovate nei giorni post-operatori 1, 3, 7, 14, 21 e 30, dimostrando che l’approccio intradurale era un metodo affidabile per indurre idropi endolinfatici itologici. Utilizzando lo stesso approccio intradurale di Kimura e Schuknecht, ma con diversi tempi, Salt e DeMott hanno confermato che i supporti scala nel secondo turno della coclea sono stati significativamente ingranditi al giorno 4 e oltre². Mentre l’effettiva morbilità di indurre una perdita di liquido cerebrospinale (CSF) utilizzando Kimura e l’approccio intradurale di Schuknecht non è stata riportata nello studio originale, la presenza di una perdita di CSF potrebbe aumentare il rischio di meningite. È stato suggerito che la perdita di CSF potrebbe portare ad un deflusso di perilymph, con conseguente espansione temporanea simultanea del volume endolinizzatore nel porcellino d’India³. Un approccio extradurale per indurre idramici endolinatici sarebbe un’opzione più sicura.

Nel 1989, Andrews e Bohmer hanno descritto due approcci chirurgici extraassiali per raggiungere il sacco endolymphatic e il condotto, attraverso un approccio centrale alla fossa cranica o un approccio cranico posteriore, per annientare il sacco endolofico⁴. Hanno descritto la rimozione dell’opercolo con un trapano di diamante, e poi la perforazione fuori dalla parte intermedia del sacco endolintico o utilizzando un plettro fine per interrompere il sacco endolittico e il condotto. Nel 1993, Lee, Wright e Meyerhoff descrissero un approccio simile, che includeva la perforazione attraverso il sacco endolofico e il condotto, ma differiva in quanto allo stesso tempo ostruivano l’acquedotto cocleare⁵. Hanno dimostrato la presenza di idropi endolinfatici, come valutato tramite istologia, a quattro settimane dopo aver cancellato il sacco endolittico e ostacolato l’acquedotto cocleare. Megerian et al. è stato il primo a pubblicare un video dimostrando un’annientamento extradurale del sacco e del condotto endolittico che prevedeva la perforazione direttamente sulla porzione mediale dell’operculum per entrare nel sacco endolittico e del condotto⁶. Hanno dimostrato prove istologiche di idropi endolinfatici in una cavia sacrificata a 28 settimane dopo l’intervento chirurgico, così come la perdita dell’udito nella regione a¹⁶kHz 6 . Non si sa se fosse possibile indurre idratico endolittico e perdita dell’udito a bassa frequenza da un momento all’altro utilizzando approcci extramotiviali.

L’obiettivo generale di questa relazione è dimostrare un approccio extradurale per indurre idropi endolincici sperimentali a 30 giorni post-operatori, cancellando il sacco endolofico e ferendo il condotto endolofico con un piccone fine. La logica alla base dell’uso di questa tecnica è il vantaggio di evitare la necessità di perforare sull’osso temporale pettoso, eliminando così il rischio di ferire accidentalmente la dura e causando una perdita di CSF, mitigando la possibilità di ferire il canale semicircolare posteriore e riducendo il rischio di lesioni al sinus sigmoide.