Summary

فك التشفير وتحليل التباين في القراءة والفهم للكشف عن آثار فريدة من نوعها والشائعة للغة

Published: October 11, 2018
doi:

Summary

نقدم هنا بروتوكولا لتحليل التباين في الفهم القراءة إلى آثار فريدة من نوعها والشائعة للغة وفك.

Abstract

عرض بسيط للقراءة هو نموذج شعبية للقراءة التي تدعي أن القراءة هي نتاج لفك الترميز واللغة، مع كل مكون من مكونات التنبؤ القراءة والفهم بشكل فريد. على الرغم من أن قد جادل الباحثون ما إذا كان المبلغ بدلاً من المنتج من المكونات هو التوقع أفضل، لا الباحثين قد تقسيم الفرق أوضح أن تدرس مدى التي تتقاسم المكونات التباين في التنبؤ بالقراءة. لتتحلل الفرق، ونحن طرح R2 للغة فقط نموذج من نموذج كامل للحصول على ص2 فريدة من نوعها لفك. ثانيا، علينا طرح R2 لفك التشفير فقط نموذج من نموذج كامل للحصول على ص2 فريدة من نوعها للغة. ثالثا، للحصول على الفرق المشتركة تفسير اللغة والترميز، يمكننا طرح مجموع R فريدة من نوعها اثنين2 من ص2 لنموذج كامل. الأسلوب الذي يتجلى في اتباع نهج انحدار مع البيانات من الطلاب في الصفوف 1 (n = 372)، 6 (n = 309)، و 10 (n = 122) استخدام تدبير الملحوظة للغة (المفردات تقبلا) وفك التشفير (word فواصل القراءة) والفهم (اختبار موحد) القراءة. وتكشف نتائج كمية كبيرة نسبيا من التباين في الفهم وأوضح في الصف الأول القراءة من الفرق المشتركة في فك التشفير واللغة. من الصف العاشر، بيد أنها فريدة من نوعها أثر اللغة وتأثير اللغة وفك المشتركة التي أوضحت أن غالبية الفرق في الفهم القراءة. وتناقش النتائج في سياق نسخة موسعة من “عرض بسيط للقراءة” التي تعتبر فريدة من نوعها و يشارك آثار فك التشفير في التنبؤ بالقراءة والفهم واللغة.

Introduction

وتواصل “عرض بسيط للقراءة”1 (SVR) نموذج شعبية للقراءة بسبب البساطة في القراءة (R) هو منتج لفك التشفير (د) واللغة (L)–ونظرا لأن SVR يميل إلى شرح، في المتوسط، حوالي 60% من شرح الفرق في القراءة 2من الفهم. وتتنبأ SVR أن العلاقات المتبادلة بين D و R سوف تنخفض مع مرور الوقت وأن الارتباطات بين L و R سيزداد مع مرور الوقت. دعم الدراسات عموما هذا التنبؤ3،،من45. لكن هناك خلافات حول شكل وظيفي من SVR، مع نماذج المضافة (D + L = R) شرح أكثر بكثير من التباين في الفهم من نماذج المنتجات القراءة (د × ل = R)6،،من78، مزيج من المبلغ والمنتج [R = D + L + شرح (د × L) أكبر قدر من التباين في قراءة الفهم3،9.

مؤخرا ونموذج SVR وسعت وراء التراجعات استناداً إلى المتغيرات الملحوظة للنمذجة متغير الكامنة باستخدام مصنع توكيدي تحليل ونمذجة المعادلة الهيكلية. د تقاس عادة بالقراءة untimed أو فواصل الكلمات الحقيقية و/أو نونوردس و R تقاس عادة باختبار قراءة موحد الذي يتضمن محو الأمية ومقاطع إخبارية تليه أسئلة اختيار من متعدد. L يقاس عادة باختبارات المفردات التعبيرية وتقبلا، ولا سيما في الصفوف الابتدائية، بتدابير لبناء جملة معبرة وتقبلا والاستماع والفهم. معظم الدراسات الطولية تقرير أن L هو الأحادي البعد10،11،،من1213. ومع ذلك، تقارير آخر دراسة طولية14 بنية ثنائية العامل للأم في الصفوف الابتدائية وهيكل الأحادي البعد في الصفوف 4 و 8. دراسات مستعرضة مؤخرا التقرير أن نموذج بيفاكتور أفضل يناسب البيانات وتتنبأ ص15،16،،من1718. على سبيل المثال، فورمان et al. 16 مقارنة الأحادي البعد ومعامل ثلاثة وأربعة معامل ونماذج بيفاكتور من SVR في البيانات من الطلاب في الصفوف من 4-10 ووجدت أن نموذج بيفاكتور تناسب أفضل وأوضح 72 و 99 في المائة الفرق في ر. عامل ل عام أوضح الفرق في جميع الدرجات السبع والمفردات وبناء الجملة فريد أوضح الفرق فقط في الصف واحد كل. على الرغم من أن عامل د كان معتدلاً يرتبط مع L و R في جميع الدرجات (0.40-0.60 و 0.47-0.74، على التوالي)، فإنه كان لا فريد يرتبط مع R حضور عامل ل العام.

على الرغم من أن النمذجة متغير كامنة قد SVR الموسعة بتسليط الضوء على أبعاد للأم والدور الفريد الذي يلعب ل في التنبؤ R خارج الصفوف الابتدائية، لا توجد دراسات من SVR ما عدا واحدة من فورمان et al. 19 قد قسمت الفرق في الفهم القراءة إلى ما هو فريد إلى د ول وما هو مشترك في عام. وهذا إغفال كبيرة في الأدب. نظرياً فمن المنطقي أن د ول حصة الفرق في التنبؤ باللغة المكتوبة لأن الاعتراف بكلمة يستلزم مهارات لغوية علم الأصوات، ودلالات، والخطاب في الجملة والنص مستويات20. وبالمثل، يجب أن تكون متصلاً الفهم اللغوي لتمثيلات الهجائي للصوتيات، نسمي، والكلمات، والجمل، والخطاب إذا كان النص أن تكون مفهومة21. ضرب د بواسطة L لا تسفر عن المعرفة المشتركة بهذه المكونات. سوف تكشف فقط تحلل الفرق إلى ما هو فريد من نوعه وما يتقاسمها د ول في ص توقع معرفية متكاملة عاملاً حاسما في نجاح التدخلات التعليمية.

دراسة أجراها فورمان et al. توظيف 19 التي تتحلل الفرق قراءة الفهم في ما هو فريد من نوعه، وما هو مشترك مشترك د ول متغير كامن نهج النمذجة. البروتوكول التالي يوضح هذا الأسلوب مع البيانات من الطلاب في الصفوف 1 و 7 و 10 استناداً إلى واحد ولاحظ المتغيرات د (فك موقوت) و L (المفردات تقبلا) R (قراءة اختبار الفهم الموحد) لجعل عملية التحلل من السهل أن نفهم. وتمثل البيانات مجموعة فرعية من البيانات من فورمان et al. 19.

Protocol

ملاحظة: تصف الخطوات التالية متحللة التباين الكلي في متغير التابع (Y) إلى عناصر فريدة من نوعها الفرقو التباين المشتركو الفرق غير المبررة استناداً إلى اثنين من المتغيرات المستقلة المحددة (ويسمى و <img alt="Equation 2" src="/files/ftp_uplo…

Representative Results

وكان الهدف من هذه الدراسة للتحقيق في مساهمات الفرق فريدة ومشتركة للغة (L) وفك التشفير (د) للتنبؤ بالفهم (R) القراءة في الصفين 1 و 7 و 10 في ولاية فلوريدا، دولة التركيبة السكانية التي هي الممثل للأمة الجامعة. هناك اثنين من الفرضيات المتعلقة بالتنبؤات للفرق الموضح في الفهم القرا…

Discussion

هناك ثلاث خطوات حاسمة في البروتوكول المتعلق بتحليل الفرق في البحث والتطوير إلى الفرق فريدة ومشتركة نظراً للأم ودال. أولاً، طرح R2 في نموذج ل فقط من النموذج الكامل للحصول على ص2 فريدة من نوعها لدال وثانيا، طرح R2 لنموذج د فقط من النموذج الكامل للحصول على R فريدة2 “الثالث…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

كان دعم البحوث ذكرت هنا بمعهد “العلوم التعليم”، وزارة التعليم الأمريكية، عن طريق سوباوارد لجامعة ولاية فلوريدا من R305F100005 منحة إلى “دائرة الاختبارات التعليمية” كجزء من القراءة لفهم المبادرة. الآراء التي أعرب عنها هي آراء المؤلفين ولا تمثل وجهات نظر المعهد، “إدارة الولايات المتحدة للتعليم”، و “الخدمات التعليمية اختبار”، أو جامعة ولاية فلوريدا.

Materials

IBM SPSS Statistics Software IBM
Microsoft Office Excel Microsoft

References

  1. Gough, P., Tunmer, W. Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education. 7, 6-10 (1986).
  2. Quinn, J. M., Wagner, R. K. Using meta-analytic structural equation modeling to study developmental change in relations between language and literacy. Child Development. , (2018).
  3. Chen, R. S., Vellutino, F. Prediction of reading ability: A cross-validation study of the simple view of reading. Journal of Literacy Research. 29 (1), 1-24 (1997).
  4. Catts, H., Hogan, T., Adlof, S., Catts, H., Kamhi, A. Developmental changes in reading and reading disabilities. Connections between language and reading disabilities. , (2005).
  5. Gough, P., Hoover, W., Peterson, C., Cornoldi, C., Oakhill, J. Some observations on the simple view of reading. Reading comprehension difficulties. , (1996).
  6. Dreyer, L., Katz, L. An examination of “The Simple View of Reading.”. Haskins Laboratories Status Report on Speech Research. SR-111/112. , 161-166 (1992).
  7. Neuhaus, G., Roldan, L., Boulware-Gooden, R., Swank, P. Parsimonious reading models: Identifying teachable subskills. Reading Psychology. 27, 37-58 (2006).
  8. Kershaw, S., Schatschneider, C. A latent variable approach to the simple view of reading. Reading and Writing. 25, 433-464 (2012).
  9. Hoover, W., Gough, P. The simple view of reading. Reading and Writing. 2, 127-160 (1990).
  10. Adlof, S., Catts, H., Little, T. Should the simple view of reading include a fluency component?. Reading & Writing. 19, 933-958 (2006).
  11. Anthony, J., Davis, C., Williams, J., Anthony, T. Preschoolers’ oral language abilities: A multilevel examination of dimensionality. Learning and Individual Differences. 35, 56-61 (2014).
  12. Bornstein, M., Hahn, C., Putnick, D., Suwalsky, J. Stability of core language skill from early childhood to adolescence: A latent variable approach. Child Development. 85, 1346-1356 (2014).
  13. Protopapas, A., Simos, P., Sideridis, G., Mouzaki, A. The components of the simple view of reading: A confirmatory factor analysis. Reading Psychology. 33, 217-240 (2012).
  14. Tomblin, J. B., Zhang, X. The dimensionality of language ability in school-age children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 49, 1193-1208 (2006).
  15. Foorman, B., Herrera, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. The Structure of Oral Language and Reading and Their Relation to Comprehension in grades kindergarten through grade 2. Reading and Writing. 28 (5), 655-681 (2015).
  16. Foorman, B., Koon, S., Petscher, Y., Mitchell, A., Truckenmiller, A. Examining General and Specific Factors in the Dimensionality of Oral Language and Reading in 4th-10th Grades. Journal of Educational Psychology. 107 (3), 884-899 (2015).
  17. Kieffer, M., Petscher, Y., Proctor, C. P., Silverman, R. Is the whole greater than the sum of its parts? Modeling the contributions of language comprehension skills to reading comprehension in the upper elementary grades. Scientific Studies of Reading. 20 (6), 436-454 (2016).
  18. Kim, Y. S. G., Park, C., Park, Y. Dimensions of discourse level oral language skills and their relation to reading comprehension and written composition: an exploratory study. Reading and Writing. 28, 633-654 (2015).
  19. Foorman, B., Petscher, Y., Herrera, S. Unique and common effects of decoding and language factors in predicting reading comprehension in grades 1-10. Learning and Individual Differences. 63, 12-23 (2018).
  20. Perfetti, C. Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading. 11 (4), 357-383 (2007).
  21. Perfetti, C., Stafura, J. Word knowledge in a theory of reading comprehension. Scientific Studies of Reading. 18 (4), 22-37 (2014).
  22. Torgesen, J., Wagner, R., Rashotte, C. . Test of Word Reading Efficiency. , (2012).
  23. Dunn, L., Dunn, D. . Peabody Picture Vocabulary Test-4. , (2007).
  24. MacGinitie, W., MacGinitie, R., Maria, K., Dreyer, L. . Gates-MacGinitie Reading Tests. , (2000).
  25. Wanzek, J., Wexler, J., Vaughn, S., Ciullo, S. Reading interventions for struggling readers in the upper elementary grades: a synthesis of 20 years of research. Reading & Writing. 23, 889-912 (2010).
  26. Foorman, B., Petscher, Y., Stanley, C., Herrera, S. Latent profiles of reading and language and their association with standardized reading outcomes in kindergarten through tenth grade. Journal of Research on Educational Effectiveness. 10 (3), 619-645 (2017).
  27. Lesaux, N. K., Kieffer, M. J., Kelley, J. G., Harris, J. Effects of academic vocabulary instruction for linguistically diverse adolescents: Evidence from a randomized field trial. American Educational Research Journal. 51 (6), 1159-1194 (2014).
  28. Lawrence, J., Crosson, A., Paré-Blagoev, E., Snow, C. Word generation randomized trial: Discussion mediates the impact of program treatment on academic word learning. American Educational Research Journal. 52 (4), 750-786 (2015).

Play Video

Cite This Article
Foorman, B. R., Petscher, Y. Decomposing the Variance in Reading Comprehension to Reveal the Unique and Common Effects of Language and Decoding. J. Vis. Exp. (140), e58557, doi:10.3791/58557 (2018).

View Video