概要

ポイントオブケア超音波検査を使用したフレイルの特定:画像の取得と評価

Published: July 26, 2024
doi:

概要

ここでは、ポイントオブケア超音波を使用して周術期の虚弱を評価するためのプロトコルを提示します 大腿四頭筋の厚さを測定するための超音波。この方法は、従来の評価方法に代わる実用的で非侵襲的な方法を提供し、虚弱な患者を迅速に特定することで周術期ケアを強化する可能性があります。

Abstract

フレイルは、人工呼吸器の時間の増加、入院期間の長期化、予定外の再入院、脳卒中、せん妄、死亡など、外科患者におけるさまざまな有害な転帰の重要な予測因子です。しかし、臨床現場でのスクリーニングのためのアクセス可能なツールは限られています。腰筋のコンピューター断層撮影は、フレイルを測定するための現在の標準的な画像装置ですが、高価で時間がかかり、患者を電離放射線にさらします。最近、ポイントオブケア超音波(POCUS)の使用が、フレイルの存在を判断するための潜在的なツールとして浮上しており、フレイルと術後の結果を正確に予測することが示されています。この記事では、大腿四頭筋の画像取得について説明し、それらを使用してフレイルを判断し、術後の有害事象を予測する方法について説明します。プローブの選択、患者の位置決め、およびトラブルシューティングに関する情報を提供します。デモの画像を使用して、POCUSの手法と結果例を紹介します。この記事は、医療上の意思決定におけるこれらの画像の使用と潜在的な制限についての議論で最高潮に達します。

Introduction

平均寿命が世界的に伸びるにつれて、65歳以上の患者に対して行われる手術の数が増えています1。フレイルは、若い患者と比較してこれらの患者に多く見られ、手術を含むストレッサーに対する生理学的脆弱性の状態を表しています2,3,4。術前の状況での虚弱は、多くの外科サブスペシャリティ5,6,7,8,9,10,11,12,13(入院期間の長期化10,14、自立性の喪失15,16を含む)で術後の有害事象のリスクが高いことと関連しています、再入院率17,18、増加費用14、死亡率10,18,19,20。したがって、周術期医療チームにとって、術前の意思決定中に患者の虚弱性を考慮することが最も重要です。

フレイルを診断するために最も一般的に使用される方法には、疲労、脱力感(握力によって測定)、遅い歩行ペース、体重減少、および身体活動レベルの低下を含む5つの要因で構成されるフリードフレイル表現型が含まれます21。ただし、このスケールは主に外来サービス用に設計されており、周術期の設定では時間がかかりすぎる可能性があります。さらに、それは患者の協力を必要とし、精神状態が変化した患者には実用的ではありません。さらに、CTスキャンはサルコペニア診断のための筋肉量を評価するために使用され、フレイルの評価に役立ちます。しかし、CTスキャンは効果的である一方で、リソース配分に実際的な課題を提示し、特に周術期に患者を電離放射線にさらします。22 したがって、筋肉量が減少した術前の患者を迅速かつ正確に特定できるベッドサイドテストが必要であり、したがって、手術リスクが高い患者にフラグを立てます。

最近、Canalesらは、ポイントオブケア超音波23を使用して術前の設定でフレイルをスクリーニングする方法について報告しました。彼らは、大腿四頭筋の筋肉の厚さがフレイルを正確に予測し、熟練した看護施設への術後の退院とせん妄の独立した予測因子であることを発見しました。大腿四頭筋は大腿部前部に位置し、大腿直筋、内側広筋、外側広筋、および中腿広筋の4つの筋肉腹で構成されています24。術前の設定でフレイルスクリーニングにポイントオブケア超音波を使用することは、Friedフレイル評価やCTイメージングよりも利点があります。ポイントオブケア超音波は、筋肉量や質などの生理学的パラメータをリアルタイムで客観的に測定し、即時かつ非侵襲的な評価を可能にします。このアプローチは、従来の評価を受けることができない可能性のある患者に対して、より実用的で効率的で適応性があり、周術期のリスク層別化を強化し、転帰を改善します23

この論文では、大腿四頭筋のポイントオブケア超音波測定値を取得する方法(プローブの選択、患者の位置決め、トラブルシューティングを含む)を詳しく説明し、周術期の設定でのこの測定の影響について説明します。

Protocol

人間の参加者を対象とした研究で行われたすべての手続きは、機関および/または国内研究委員会の倫理基準、および1964年のヘルシンキ宣言とその後の改正、または同等の倫理基準に従っていました。 注:検査は、患者の体の習慣、プローブの可用性、およびプロバイダーの好みに応じて、低周波曲線プローブ(2〜5 MHz)または中周波から高周波の線形プローブ(6〜12 MHz)のい…

Representative Results

このプロトコルをリアルタイム超音波で大腿四頭筋の筋厚を測定することで、フレイル指標を正確に評価することが可能になります。このプロトコルで概説されている手順に従って、患者を配置し、大腿四頭筋を最適に視覚化するための適切な超音波プローブを選択しました。 この技術の成功の鍵は、ASISから膝蓋骨の上境界までの長さの約60%で、プローブを大腿部前部?…

Discussion

以前の研究では、POCUSを使用して、大腿四頭筋を含む筋肉の厚さをCTスキャン26,27,28に匹敵する精度で推定できることが示されています。大腿四頭筋の筋肉の厚さの超音波検査測定はフレイルと相関しており、特定の術後の結果を予測するために使用できます23。さらに、この方法は、術前の設定や、患者?…

開示

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

何一つ。このプロジェクトには資金は受け取っていません。

Materials

High Frequency Ultrasound Probe (HFL38xp) SonoSite (FujiFilm) P16038
Low Frequency Ultrasound Probe (C35xp) SonoSite (FujiFilm) P19617
SonoSite X-porte Ultrasound SonoSite (FujiFilm) P19220
Ultrasound Gel AquaSonic PLI 01-08

参考文献

  1. Etzioni, D. A., Liu, J. H., O’Connell, J. B., Maggard, M. A., Ko, C. Y. Elderly patients in surgical workloads: A population-based analysis. Am Surg. 69 (11), 961-965 (2003).
  2. Rohrmann, S. Epidemiology of frailty in older people. Adv Exp Med Biol. 1216, 21-27 (2020).
  3. Clegg, A., Young, J., Iliffe, S., Rikkert, M. O., Rockwood, K. Frailty in elderly people. Lancet. 381 (9868), 752-762 (2013).
  4. Torpy, J. M., Lynm, C., Glass, R. M. Frailty in older adults. JAMA. 296 (18), 2280 (2006).
  5. Arya, S., et al. Frailty increases the risk of 30-day mortality, morbidity, and failure to rescue after elective abdominal aortic aneurysm repair independent of age and comorbidities. J Vasc Surg. 61 (2), 324-331 (2015).
  6. Engelhardt, K. E., et al. Frailty screening and a frailty pathway decrease length of stay, loss of independence, and 30-day readmission rates in frail geriatric trauma and emergency general surgery patients. J Trauma Acute Care Surg. 85 (1), 167-173 (2018).
  7. Gans, E. A., et al. Frailty and treatment decisions in older patients with vulvar cancer: A single-center cohort study. J Geriatr Oncol. 14 (2), 101442 (2023).
  8. Carlstrom, L. P., Helal, A., Perry, A., Lakomkin, N., Graffeo, C. S., Clarke, M. J. Too frail is to fail: Frailty portends poor outcomes in the elderly with type II odontoid fractures independent of management strategy. J Clin Neurosci. 93, 48-53 (2021).
  9. Ho, V. P., et al. Health status, frailty, and multimorbidity in patients with emergency general surgery conditions. Surgery. 172 (1), 446-452 (2022).
  10. Modrall, J. G., Tsai, S., Ramanan, B., Rosero, E. B. Frailty as a predictor of mortality for fenestrated EVAR and open surgical repair of aortic aneurysms involving visceral vessels. Ann Vasc Surg. 80, 29-36 (2022).
  11. Lee, A. C. H., Lee, S. M., Ferguson, M. K. Frailty is associated with adverse postoperative outcomes after lung cancer resection. JTO Clin Res Rep. 3 (11), 100414 (2022).
  12. Mah, S. J., et al. The five-factor modified frailty index predicts adverse postoperative and chemotherapy outcomes in gynecologic oncology. Gynecol Oncol. 166 (1), 154-161 (2022).
  13. Ogawa, M., et al. Impact of frailty on postoperative dysphagia in patients undergoing elective cardiovascular surgery. JACC Asia. 2 (1), 104-113 (2022).
  14. Huq, S., et al. Frailty in patients undergoing surgery for brain tumors: A systematic review of the literature. World Neurosurg. 166, 268-278 (2022).
  15. Owodunni, O. P., Mostales, J. C., Qin, C. X., Gabre-Kidan, A., Magnuson, T., Gearhart, S. L. Preoperative frailty assessment, operative severity score, and early postoperative loss of independence in surgical patients age 65 years or older. J Am Coll Surg. 232 (4), 387-395 (2021).
  16. DeAngelo, M. M., et al. Impact of frailty on risk of long-term functional decline following vascular surgery. J Vasc Surg. 77 (2), 515-522 (2023).
  17. Rothenberg, K. A., et al. Association of frailty and postoperative complications with unplanned readmissions after elective outpatient surgery. JAMA Netw Open. 2 (5), e194330 (2019).
  18. Sastry, R. A., Pertsch, N. J., Tang, O., Shao, B., Toms, S. A., Weil, R. J. Frailty and outcomes after craniotomy for brain tumor. J Clin Neurosci. 81, 95-100 (2020).
  19. Shinall, M. C., et al. Association of preoperative patient frailty and operative stress with postoperative mortality. JAMA Surg. 155 (1), e194620 (2020).
  20. Kennedy, C. A., Shipway, D., Barry, K. Frailty and emergency abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surgeon. 20 (6), e307-e314 (2022).
  21. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M157 (2001).
  22. Knoedler, S., et al. Impact of sarcopenia on outcomes in surgical patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 109 (12), 4238-4262 (2023).
  23. Canales, C., et al. Preoperative point-of-care ultrasound to identify frailty and predict postoperative outcomes: A diagnostic accuracy study. Anesthesiology. 136 (2), 268-278 (2022).
  24. Pasta, G., Nanni, G., Molini, L., Bianchi, S. Sonography of the quadriceps muscle: Examination technique, normal anatomy, and traumatic lesions. J Ultrasound. 13 (2), 76-84 (2010).
  25. Pardo, E., El Behi, H., Boizeau, P., Verdonk, F., Alberti, C., Lescot, T. Reliability of ultrasound measurements of quadriceps muscle thickness in critically ill patients. BMC Anesthesiol. 18 (1), 205 (2018).
  26. Nijholt, W., Scafoglieri, A., Jager-Wittenaar, H., Hobbelen, J. S. M., Van Der Schans, C. P. The reliability and validity of ultrasound to quantify muscles in older adults: a systematic review. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 8 (5), 702-712 (2017).
  27. Hogenbirk, R. N. M., et al. Thickness of biceps and quadriceps femoris muscle measured using point-of-care ultrasound as a representation of total skeletal muscle mass. J Clin Med. 11 (22), 6606 (2022).
  28. Lambell, K. J., et al. Comparison of ultrasound-derived muscle thickness with computed tomography muscle cross-sectional area on admission to the intensive care unit: A pilot cross-sectional study. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 45 (1), 136-145 (2021).
  29. Zhao, R., et al. Evaluation of appendicular muscle mass in sarcopenia in older adults using ultrasonography: A systematic review and meta-analysis. Gerontology. 68 (10), 1174-1198 (2022).
  30. Ghaffarian, A. A., et al. Prognostic implications of diagnosing frailty and sarcopenia in vascular surgery practice. J Vasc Surg. 70 (3), 892-900 (2019).
  31. Martin, F. C., Ranhoff, A. H. Frailty and Sarcopenia. Orthogeriatrics: The Management of Older Patients with Fragility Fractures. , (2021).
  32. Davies, B., et al. Differential association of frailty and sarcopenia with mortality and disability: Insight supporting clinical subtypes of frailty. J Am Med Dir Assoc. 23 (10), 1712-1716 (2022).
  33. Ben-Menachem, E., Ashes, C. Point-of-care ultrasound frailty assessments. Comment. Anesthesiology. 137 (3), 373-374 (2022).
  34. Ijaz, N., et al. Interventions for frailty among older adults with cardiovascular disease. J Am Collo Cardiol. 79 (5), 482-503 (2022).
  35. Thompson, C., Dodds, R. M. The ageing syndromes of sarcopenia and frailty. 医学. 49 (1), 6-9 (2021).

タグ

This article has been published
Video Coming Soon
Keep me updated:

.

記事を引用
Heinz, E. R., Bernardo, R., Birk, S. E., Manson, W., MacLeod, D. B., Molinger, J., Vincent, A., Bronshteyn, Y. S. Identifying Frailty Using Point-of-Care Ultrasonography: Image Acquisition and Assessment. J. Vis. Exp. (209), e66803, doi:10.3791/66803 (2024).

View Video