概要

概要

この論文では、乾癬患者が医師の支援を必要とせずに乾癬プラークの厚さを自己評価できるようにする、乾癬の厚さ参照カードの作成について詳しく説明します。さらに、乾癬の赤みと紅葉の自己評価の精度は、さまざまな肌の色調を描写した参照画像を使用して評価されます。

Abstract

硬結(厚さ)、紅斑(発赤)、落屑(洗練)などの乾癬プラーク重症度指標は、皮膚のみの乾癬患者(皮膚または爪の乾癬があるが乾癬性関節炎ではない患者)における乾癬性関節炎(PsA)のその後の発症に関連しています。これらのメトリクスは、PsAスクリーニングに使用できます。しかし、PsAスクリーニングにおける重要な課題は、医療システムの負担を軽減しながら、患者のアクセシビリティを最適化し、コストを最小限に抑えることです。したがって、理想的なスクリーニングツールは、患者が医師の助けを借りずに答えることができる質問で構成されています。参照画像は、患者が紅斑と落屑の重症度を自己評価するのを助けるために使用できますが、患者は硬結の重症度を自己評価するために触覚硬結参照カードが必要になります。このプロトコルでは、硬結参照カードである乾癬厚さ参照カードの作成方法と、それを使用して病変の硬結の重症度を評価する方法について説明します。紅斑と落屑の参照画像と、27人の乾癬患者への硬結の乾癬厚さ参照カードの投与は、患者がこれら3つの指標の重症度を自己評価するのに中程度に成功していることを示しました。これらの知見は、患者が医師の支援を必要とせずに完了できる将来のPsAスクリーニング検査の実現可能性を裏付けています。

Introduction

乾癬性関節炎(PsA)は、毎年乾癬患者の約2.9%に発症する炎症性関節炎です1,2。PsAを発症する患者の早期予測は、わずか6か月の診断遅延が関節に不可逆的な損傷を引き起こす可能性があるため、患者の生活の質にとって非常に重要です3。以前の研究では、初期段階のPsAに関連する特徴が特定されていました。Investigator’s Global Assessment (IGA) の 3 つの要素 (硬結 (厚さ)、紅斑 (発赤)、および落屑 (薄片) は互いに高い相関があり、名目上はその後の PsA 発症と関連していました。多変量解析により、爪乾癬の病歴と未治療の乾癬病変の硬結が独立したPsA予測因子であることが示されました4。他の研究では、乾癬の重症度が乾癬性関節炎と関連していると特定されています 2,5,6。これらの臨床因子の収集は、将来の PsA スクリーニングで重要になる可能性があります。

いくつかのPsAスクリーニングテストが存在します7,8,9,10ですが、それらを実施するには医師が必要です。医師の支援なしに患者が記入できる問診票ベースのスクリーニング検査は、皮膚科やプライマリケアクリニックに負担をかけないため、理想的な形式です。以前に、著者らは、複数の肌の色調11で紅斑と落屑のさまざまな重症度を描写する画像を使用したアンケートについて説明しました。ただし、硬結の測定には、国立乾癬財団12によって開発されたものなど、さまざまなプラークの重症度に対応する参照カードが必要です。参照カードは、さまざまな高さの複数の隆起した領域によって特徴付けられ、それぞれが硬結の重症度を表す番号に対応します。患者の乾癬の重症度を硬結の観点から評価するために、カードユーザーは患者の体で最も厚い乾癬パッチをカード上の隆起領域と比較します。

ただし、乾癬患者に参照カードを配布することは、特に米国外に所在する患者やオンライン調査研究のために、幅広い聴衆にリーチするための最も効率的なアプローチではない可能性があります。研究者や臨床医が多数の患者から硬結の自己評価を収集している場合、別のオプションとして、安価な事務用品を使用して自家製の硬結カードを作成することが含まれます。患者にとって、安価な事務用品から自家製のデバイスを作成することは、市販の代替品を購入するよりも費用対効果が高い可能性があります。このプロトコルでは、乾癬患者が乾癬の硬結の重症度を評価するために感じることができる硬結参照カードである乾癬厚さ参照カードの作成方法について説明します。このカードは、標準的な事務用品で作ることができ、安価に作ることができます。

Protocol

この研究は、ユタ大学の治験審査委員会(IRB_00137694)によって承認されました。ユタ大学の皮膚科クリニックの27人の乾癬患者が、アンケートの実施時に乾癬の重症度に関するアンケートに回答するよう求められました。すべての患者は、皮膚科医の評価前または直後に、研究者や医療関係者からの指示なしにインフォームドコンセントを提供し、アンケートに記入しました。 1.乾癬の厚さ参照カードを作成する手順 乾癬厚さ参照カードテンプレート(補足図S1)を標準のプリンター用紙に印刷します。プリンターにアクセスできない場合は、テンプレートのように任意の用紙に番号を手動で書き留め、後続の手順に従います。 付箋を貼ります。付箋のパッケージを購入します。最小サイズの付箋(高さ5.08cm×幅5.08cm、または高さ5.08cm×幅3.81cm)で作業できます。各付箋の厚さは0.09〜0.1mmである必要があります。注:著者は、市場で複数のブランドの付箋( 資料表を参照)をテストし、それらがすべてこの要件を満たしていることを発見しました。疑わしい場合は、付箋のスタックの合計厚さをスタック内のページ数で割ることにより、各ページの厚さを計算できます。 「3」とラベル付けされたボックスに3枚の付箋を積み重ねます。 「5」とラベル付けされたボックスに5枚の付箋を積み重ねます。 「8」とラベル付けされたボックスに8枚の付箋を積み重ねます。 「10」とラベル付けされたボックスに10枚の付箋を積み重ねます。 「13」とラベル付けされたボックスに13枚の付箋を積み重ねます。 付箋の粘着面を対応する各ボックスの左側に合わせ、押し下げて各スタックを紙にしっかりと接着します。 付箋の各スタックの右側にテープを貼ります(図1)。テープがスムーズに密着し、スタックの上部と用紙の間に緩やかな傾斜が生じることを確認します。注意: 各スタックの左側が付箋接着剤で紙にしっかりと接着されていない場合は、右側と同じ方法で左側をテープで固定します。 2.乾癬の厚さ参照カードの使用 付箋の各スタックのテープで貼り付けられた面に指をスライドさせて、接着されている紙からその厚さまたは高さを感じます。 同様に、最も厚い乾癬パッチの端に指を滑り込ませ、周囲の影響を受けていない皮膚からの隆起を感じます。 最も厚い乾癬パッチと標高が最も類似しているスタックを特定し、対応するスコア0〜13を記録します。

Representative Results

落屑、紅斑、硬結の患者評価が皮膚科医の評価と同等であるかどうかを検証するために、ユタ大学皮膚科クリニックの 27 人の乾癬患者に、アンケートの実施時に乾癬の重症度に関するアンケートに回答するよう依頼されました。各参加者には、アンケートとともに乾癬の厚さ参照カードが提供されました。皮膚科医は、同じ測定尺度を使用して、各患者の現在の状?…

Discussion

プロトコルステップ1.4は、乾癬厚さ参照カードの適切な構築の重要な側面です。プラークの厚さを正確に表現するには、テープを垂直に置いたり、付箋のスタックの垂直端と同じ高さにしたりしないようにすることが不可欠です。テープをこのように配置すると、各スタックの鋭いエッジは乾癬プラークの感触を模倣しません。テープは、スタックと紙をつなぐ滑ら…

開示

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

本研究は、全米乾癬財団のDiscovery Research Grant (B.-J.F.) and the PsA Diagnostic Test Grant (B.-J.F. and J.A.W.) and the Utah Genome Project Partnership Grant (B.-J.F. and J.A.W.) and the Immunology, Inflammation, & Infectious Disease (3i) Initiative Seed Grant (B.-J.F. and J.A.W.) の支援を受けています。著者は、この研究のために患者を募集してくれたTyler S. Nelson氏(ユタ大学皮膚科の医師助手)とAngela Contreras氏(ユタ大学皮膚科のスタディコーディネーター)に感謝します。

Materials

Post-it Notes, 1 3/8 in x 1 7/8 in, Canary Yellow, 6 Pads/Pack 3M 00021200569029 The smallest sized sticky notes (5.08 cm height x 5.08 cm width or 5.08 cm height x 3.81 cm width) work best with the printed template. The thickness of each sticky note should be between 0.09 and 0.1 mm; sticky notes from the brands Post-it, Pen+Gear, and Office Works meet these requirements.
Printworks Printer and Copy Paper – 500 Pack – White Paris Corporation 0009014600006 Any brand of printer paper is acceptable; if recreating the template manually rather than printing, any brand of paper is acceptable.
R http://www.r-project.org The R programming language version 4.3.1 was used to analyze the data in this study. 
Scotch Magic Tape Dispensered Rolls 3M 00021200000041 Any brand of smooth adhesive tape is acceptable; do not use tape with a coarse texture.

参考文献

  1. Merola, J. F., et al. Incidence and prevalence of psoriatic arthritis in patients with psoriasis stratified by psoriasis disease severity: Retrospective analysis of an electronic health records database in the United States. Journal of the American Academy of Dermatology. 86 (4), 748-757 (2022).
  2. Eder, L., et al. The incidence and risk factors for psoriatic arthritis in patients with psoriasis: a prospective cohort study. Arthritis & Rheumatology. 68 (4), 915-923 (2016).
  3. Haroon, M., Gallagher, P., FitzGerald, O. Diagnostic delay of more than 6 months contributes to poor radiographic and functional outcome in psoriatic arthritis. Annals of the Rheumatic Diseases. 74 (6), 1045-1050 (2015).
  4. Belman, S., et al. Psoriasis characteristics for the early detection of psoriatic arthritis. The Journal of Rheumatology. 48 (10), 1559-1565 (2021).
  5. Tey, H. L., et al. Risk factors associated with having psoriatic arthritis in patients with cutaneous psoriasis. The Journal of Dermatology. 37 (5), 426-430 (2010).
  6. Rouzaud, M., et al. Is there a psoriasis skin phenotype associated with psoriatic arthritis? Systematic literature review. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology JEADV. 28, 17-26 (2014).
  7. Gladman, D. D., et al. Development and initial validation of a screening questionnaire for psoriatic arthritis: the Toronto Psoriatic Arthritis Screen (ToPAS). Annals of the Rheumatic Diseases. 68 (4), 497-501 (2009).
  8. Tom, B. D. M., Chandran, V., Farewell, V. T., Rosen, C. F., Gladman, D. D. Validation of the Toronto Psoriatic Arthritis Screen Version 2 (ToPAS 2). The Journal of Rheumatology. 42 (5), 841-846 (2015).
  9. Husni, M. E., Meyer, K. H., Cohen, D. S., Mody, E., Qureshi, A. A. The PASE questionnaire: pilot-testing a psoriatic arthritis screening and evaluation tool. Journal of the American Academy of Dermatology. 57 (4), 581-587 (2007).
  10. Ibrahim, G. H., Buch, M. H., Lawson, C., Waxman, R., Helliwell, P. S. Evaluation of an existing screening tool for psoriatic arthritis in people with psoriasis and the development of a new instrument: the Psoriasis Epidemiology Screening Tool (PEST) questionnaire. Clinical and Experimental Rheumatology. 27 (3), 469-474 (2009).
  11. Walsh, J. A., et al. PAPRIKA: A question bank for assessing psoriatic arthritis risk in individuals of diverse ancestries. Arthritis Care & Research. , (2023).
  12. Feldman, S. R., Krueger, G. G. Psoriasis assessment tools in clinical trials. Annals of the Rheumatic Diseases. 64, 65-68 (2005).
  13. McHugh, M. L. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochemia Medica. 22 (3), 276-282 (2012).
  14. Montes de Oca Pedrosa, A., Oakley, A., Rogers, J., Rangaitaha Epiha, M. PASI vs PO-PASI: Patient-Oriented PASI (PO-PASI) is comparable to clinician score PASI. The Australasian Journal of Dermatology. 63 (1), e67-e70 (2022).

Play Video

記事を引用
Carroll, C., Adalsteinsson, J. A., Prouty, M., Duffin, K. C., Krueger, G. G., Walsh, J. A., Feng, B. Measuring Psoriasis Severity at Home. J. Vis. Exp. (205), e66065, doi:10.3791/66065 (2024).

View Video