概要

ラットにおける衝動性の異なる症状を評価するための 3 つの検査

Published: March 17, 2019
doi:

概要

ラットおよび他の小さい哺乳類の衝動性の異なった形態を評価する 3 つのプロトコルを提案します。異時点間選択プロシージャは、遅延の結果の価値を軽視する傾向を評価します。低料金と機能否定的な差別の分化強化はそれぞれ不適切な応答のための罰との応答抑制能力を評価します。

Abstract

本稿は、伝導とラットにおける衝動性を評価するための 3 つのエアコン ベース プロトコルの解析ガイドを提供します。それは人間以外の動物における不適応行動と人間の精神医学の条件と関連付けられるために、衝動性、意味のある概念です。衝動性の異なる要素で構成されているといわれています。標準化された自動化された装置を使用してこれらの要因のそれぞれを評価するために考案された実験室のプロトコルがあります。遅延による価値割引は、遅延の結果によって動機を与えられるに無能に関連付けられます。この要因は、個々 を呈した即時報酬と大きいが、遅延報酬を含む選択肢の状況から成っている異時点間選択プロトコルを通じて評価されます。応答抑制赤字は呈示応答を保留する無能に関連付けられます。低料金 (DLR) とプロトコル機能否定的な差別の分化強化衝動応答抑制の赤字要因を評価します。前者は、個々 のモチベーションがほとんどが報われるへの応答のための時間の期間を待機するための条件を課しています。後者を控える食品食品の不在の信号が送信されるときに応答を求めている個人の能力を評価します。これらのプロトコルの目的は、衝動性は、トランスレーショナル ・ リサーチの可能性を許可する、クロス種の比較をするのに役立つの客観的定量的な指標を構築することです。これらの特定のプロトコルの利点には、彼らの容易な組み立ておよび必要な装置の量が比較的少ないとこれらのプロトコルの自動の性質に起因するアプリケーションがあります。

Introduction

衝動性は、不適応結果1に関連付けられた行動の次元として考えることができます。この言葉の普及した使用、にもかかわらず、その正確な定義に普遍的なコンセンサスはありません。実際には、何人かの著者は特徴的な側面、現象を支配する輪郭を描くのではなく、衝動的な行動やその結果の例を与えることによって衝動性を定義しました。例えば、衝動を待って、計画遅延結果2、無感応呈示行動を抑制することができないことを含むと見なされます、それは、中毒性の現象3コアの脆弱性と考えられています。バーリとロビンズ4気質と状況変数、および機能不全抑制プロセスによってトリガーされる、強い衝動の共起性と衝動性の特徴があります。別の定義は、Dalley、ロビンズ、衝動性が適切な洞察力5なし迅速な多くの場合早期のアクションに素因としてみなすことができる人によって提供されました。まだ、サントス6ソーサと dos によって提案された衝動性の別の定義では生物の得られた制御のための利用可能な報酬を最大化から生物を逸脱した行動傾向の応答が刺激によってちなみにこれらの報酬に関連します。

衝動性に関連する行動プロセスのためその神経生理学的基質はやる気のある行動、意思決定と報酬重視のものと共通の構造を含みます。これは昇順のモノアミン神経伝達物質と同様、(例えば、側坐核 [NAc]、[PFC] 前頭前皮質、扁桃体と尾状被殻 [CPU]) 皮質線条体経路の構造が参加を示す研究によってサポートされて衝動的な行動7の式。ただし、衝動性の神経の基質はより複雑です。NAc PFC は、衝動的な行動に関与している、これらの構造体より複雑なシステムの一部である、異なる機能を持つ部分が作曲 (ドキュメントの詳細、Dalley とロビンズ5を参照)。

関係なく、その性質と生物基質についての論争のこの行動ディメンションは個人間で異なるという場合、特性として考えられる、各個人、その場合に考えられる状態8として。衝動性は長い注意欠陥/多動性障害 (ADHD)、薬物乱用、躁病のエピソードの9など、いくつかの精神疾患の特徴として認識されています。衝動性が複数の分離可能な要因で構成されている高のコンセンサスがあるよう待機する気力の無さを含む (遅延割引など)、無能呈示反応 (すなわち、抑制の赤字) を控えるように関連に焦点を当てることが困難情報 (すなわち、不注意) と危険な状況に従事する傾向 (すなわち、感覚を求めて)5,10,11。これらの各要素は通常 2 つのカテゴリに割り当てられている特別な行動課題によって評価できます: 選択と反応抑制 (これらは各間異なるラベルを持つことがあります著者の分類)。このような行動のタスクのいくつかの重要な機能はいくつかの動物の種2で適用できることを制御された実験室で衝動性を勉強できます。

測定、特定の操作行動の傾向の主として (例えば、交絡変数を減らすために研究者を許可する可能性を含む利点の数を持って研究所人間以外の動物の行動ディメンションのモデリング過去の人生イベント4による汚染) 神経病変、または遺伝的操作を実行する、慢性の薬理学的管理など実験的操作を実装します。これらのプロトコルの多くは、比較簡単5を作る人間のアナログ バージョンを持っています。重要なは、人間のこれらの実験室のプロトコルの類似を使用して (特に 1 つ以上のプロトコルが適用される12) 場合 ADHD などの精神状態の診断を支援するために有効です。

他の心理学的測定のような衝動性を評価するための実験室のプロトコルは順番に調査の下で現象に洞察力を提供するという目標を達成するために特定の基準を遵守しなければなりません。衝動的な行動の適切なモデルとして研究室を考慮すべきプロトコル必要があります信頼性の高いし、(ある程度) で、少なくともを持っている顔、コンストラクト、および/または予測的妥当性13。操作が 2 つ以上の時間を行う場合は測定に影響を及ぼす、複製、または時間の経過やさまざまな状況14,15間で測定が一致している信頼性を意味できます。後者だろうが、相関研究14元の機能が実験的研究特に有用となります。顔の妥当性は、されて、たとえば、同じ変数によって影響を受けるかがモデルになっている現象のようなものは測定する度合いを指します。予測的妥当性は、プロトコルは、同じまたは関連の構造を測定する目的で将来のパフォーマンスを予測するための測定の能力を指します。最後に、構成概念妥当性は、プロトコルがプロセスまたはプロセスの調査の下で現象に関与すると考えについて理論的に音は動作を再現するかどうかを指します。しかし、これらは、非常に望ましい機能、1 つべき慎重な純粋16これらの基準に基づいて、プロトコルが有効であることを示すときです。

実験室の設定で衝動性を測定するいくつかのプロトコルがあります。但し、現在の記事を示すこのような唯一の 3 つの方法: 異時点間選択、低料金と機能否定的な差別の分化強化。異時点間の手続き遅延割引 (すなわち、動作を制御する遅延の結果の難易度) を評価するために目指す衝動性の成分。このプロトコルの基本的な理論的根拠は大きさと遅延の両方の17の異なる 2 つの報酬と科目を直面しています。1 つの代替小さな即時報酬 (と呼ばれる小さく早くSS) と他は大きいが、遅延報酬を提供します (と呼ばれる拡大後、 LL)。SS の代わりに応答の割合は、衝動性18のインデックスとして使用できます。低料金の手順の分化強化評価する衝動性の要因は反応抑制 (すなわち、無能呈示応答を保留する) とき不適切な応答時に否定的な罰の偶発事があります。このプロトコルの理論的根拠は、報酬を得る唯一の方法は、彼らの応答19を一時停止、状況に科目をご紹介します。最後に、機能否定的な差別のプロシージャは不適切な応答に明示的な罰がないとき反応抑制を評価します。このプロトコルの理論的根拠 (パブロフ エアコン抑制または A として知られている + AX プロシージャ) 不必要な応答20を保留する被験者の能力を評価することです。

これらの手順で目立つ比較他の人にいくつかの便利な機能を持つものとして。たとえば、ここに記載されている手順は、装備室 (として知られている「スキナー箱」) で行われているに適しています。図 1は、典型的なエアコン室のダイアグラムを示します。室は、多くの利点のための有用な研究道具です。彼らは、比較的大量の時間と空間の21の単一性の評価の科目数を最大化、データの自動収集を許可します。さらに、部屋をエアコンで行動調査は必要最低限の研究員の介入は、時間と努力を投資その他の方法 (例えば、非自動 T-迷路、セット シフト ボックス) とは異なり、研究室のスタッフを削減21. 研究者の介入を最小限に抑えることも研究者の学習曲線の効果を減少させる研究者のバイアスを減らすのに役立つし、の処理による削減ストレス22。典型的な室媒体大きさで分類された齧歯動物、ラット (R. norvegicus) などで使用されるはかなり標準化されてが、有袋類の同様のサイズ (例えばd. albiventris、l. crassicaudata のような他の分類群を研究に用いることができます。23). 商業エアコン室の小さい適応 (例えば、マウス [m. 筋]) もありますより大きい (例えば、ヒト以外の霊長類) 種。設定し、この記事で紹介したプロトコルを行う最小限のプログラミング スキルを必要し、達成可能な入力と出力のデバイスより高度な代替方法 (例えば、5-選択系列反応時間課題 [5-とは異なり非常に低い数を要求CSRTT 】24と符号追跡25)。

Figure 1
図 1: エアコンの図室プロトタイプ。エアコンの部屋のメイン コンポーネントが含まれます: (1) 左のレバー (2) 食品容器 (ヘッド エントリを検出する外側の赤外線ダイオード搭載)、(3) おくべき focalized る光、トーン発光 (背面)、(5) 家光 (背面)、(6) 食品用スピーカー (4)ディスペンサーです。この図の拡大版を表示するのにはここをクリックしてください

Protocol

このセクションで説明されている 3 つのプロトコルの科目としてラットの使用が必要です。ほとんどの実験室のラットの緊張は適している;たとえば、ウィスター系ロング ・ エヴァンス、Sprague-dawley など。ケアおよび実験動物の使用 (実験動物資源研究所、生命科学委員会、国家研究評議会、1996)、ガイドに従う大学イベロアメリカーナの倫理委員会承認実験室のプロトコル記述されています…

Representative Results

この資料に記載されている 3 つのプロトコル行うことができるそれぞれ単独で、または他のプロシージャと組み合わせてこれは研究の質問、研究デザインを決定する順番によって異なります。これらのプロトコルと互換性があるが、研究デザインをいくつかの例です: (1) 時間シリーズ研究は、性能の経年的変化を述べることを目的(2); 対策の信頼性を判断することを?…

Discussion

本稿はその他各種ラットにおける衝動性をスクリーニングするためのプロトコルの説明。それがこれらの特定のプロトコルをプログラミングおよびデータ分析の容易さのために好まれる他の利用可能な選択肢よりも少ない動作と刺激デバイスを必要とすると主張しました。これらのプロトコルは、(1) 研究課題の降伏、(2) 適切な研究デザインの選択、(3) 選択したプロトコルをプログラミング?…

開示

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

我々 は技術的な支援を提供するためフロレンシア マタ、マリア ・ エレナ チャベス、ミゲル ブルゴス、アレハンドロ ・ タピアを感謝したいです。我々 はまた親切の raw データを提供する公開されたペーパーからのこの記事とウラジミール ・ マラガの以前のドラフトに彼女の有用なコメントのサラ ・ ゴードン フランシスを感謝したいと思います。図 1に図を作成するためクラウディオ Nallen に感謝します。校正・編集サービスとビデオの生産費を資金調達のため大学イベロアメリカーナ シウダ デ メヒコのリオイバニェス ・ デ ・危惧に感謝しております。

Materials

25 Pin Cables Med Associates SG-213F Connect smart control cards to smart control panels
40 Pin Ribbon Cable Med Associates DIG-700C Connects the computer with the interface cabinet
Computer Dell Computer Company T8P8T-7G8MR-4YPQV-96C2F-7THHB For controlling and monitoring protocols’ processes
Conductor Cables Med Associates SG-210CP-8 Provide power to the smart control panels via the rack mount power supply
Food dispenser with pedestal Med Associates ENV-203M-45 (12937) Silently provides 45 mg food pellets 
Head-Entry Detector Med Associates ENV-254-CB Uses an infrared photo-beam to detect head entries into the food receptacle
House Light Med Associates ENV-215M For providing  diffuse illumination inside the chamber  
Interface Cabinet Med Associates SG-6080D Pod that can hold up to eight smart control cards
Med-PC IV Software Med Associates SOF-735 Translate codes into commands for operating outputs and recording/storing input information
Multiple tone generator  Med Associates ENV-223 (597) For controlling the frequency of the tones
Panel fillers Med Associates ENV-007-FP For filling modular walls when devices are not used
Pellet Receptacle Med Associates ENV-200R2M Receives and holds food pellets delivered by the dispenser
Rack Mount Power Supply Med Associates DIG-700F Provides power to the interface cabinet
Retractable Lever Med Associates ENV-112CM (10455) Detects lever-pressing responses; projects into the chamber or retracts as needed
Smart Control Cards Med Associates DIG-716 Controls up to eight inputs and four outputs of a conditioning chamber 
Smart Control Panels Med Associates SG-716 (3341) Connect smart cards to the devices within the conditioning chambers
Speaker  Med Associates ENV-224AM For providing tones inside the chamber
Standard Modular Chambers for Rat Med Associates ENV-008 Made of aluminum channels designed to hold modular devices 
Standard sound-, light-, and temperature isolating shells Med Associates ENV-022MD Serve to harbor each conditioning chamber
Stimulus Light Med Associates ENV-221M For providing a round focalized light stimulus
Three Pin Cables Med Associates SG-216A-2 Connects smart control panel with each of the input and output devices in the conditioning chambers

参考文献

  1. Loxton, N. J. The role of reward sensitivity and impulsivity in overeating and food addiction. Current Addiction Reports. 5 (2), 212-222 (2018).
  2. Richards, J. B., Gancarz, A. M., Hawk, L. W., Bardo, M. T., Fishbein, D. H., Milich, R. . Inhibitory control and drug abuse prevention. , (2011).
  3. Gullo, M. J., Loxton, N. J., Dawe, S. Impulsivity: Four ways five fectors are not basic to addiction. Addictive Behaviors. 39 (11), 1547-1556 (2014).
  4. Bari, A., Robbins, T. W. Inhibition and impulsivity: Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology. 108, 44-79 (2013).
  5. Dalley, J. W., Robbins, T. W. Fractionating impulsivity: neuropsychiatric implications. Nature Reviews Neuroscience. 18 (3), 158-171 (2017).
  6. Sosa, R., dos Santos, C. V. Toward a unifying account of impulsivity and the development of self-control. Perspectives in Behavior Science. , 1-32 (2018).
  7. King, J. A., Tenney, J., Rossi, V., Colamussi, L., Burdick, S. Neural substrates underlying impulsivity. Annals of the New York Academy of Sciences. 1008 (1), 160-169 (2003).
  8. Stayer, R., Ferring, D., Schmitt, M. J. States and traits in psychological assessment. European Journal of Psychological Assessment. 8 (2), 79-98 (1992).
  9. Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C. Psychiatric aspects of impulsivity. American Journal of Psychiatry. 158, 1783-1793 (2001).
  10. Evenden, J. L. Varieties of impulsivity. Psychopharmacology. 146 (4), 348-361 (1999).
  11. Winstanley, C. A. The utility of rat models of impulsivity in developing pharmacotherapies for impulse control disorders. British Journal of Pharmacology. 164 (4), 1301-1321 (2011).
  12. Solanto, M. V., et al. The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. Journal of Abnormal Child Psychology. 29 (3), 215-218 (2001).
  13. van der Staay, F. J. Animal models of behavioral dysfunctions: Basic concepts and classifications, and an evaluation strategy. Brain Research Reviews. 52, 131-159 (2006).
  14. Hedge, C., Powell, G., Summer, P. The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavioral Research Methods. , 1-21 (2017).
  15. Nakagawa, S., Schielzeth, H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: A practical guide for biologists. Biological Reviews. 85, 935-956 (2010).
  16. Sjoberg, E. Logical fallacies in animal model research. Behavior and Brain Functions. 13 (1), (2017).
  17. Rachlin, H. Self-control: Beyond commitment. Behavioral and Brain Sciences. 18 (01), 109 (1995).
  18. Logue, A. W. Research on self-control: An integrating framework. Behavioral and Brain Sciences. 11 (04), 665 (1988).
  19. Kramer, T. J., Rilling, M. Differential reinforcement of low rates: A selective critique. Psychological Bulletin. 74 (4), 225-254 (1970).
  20. Sosa, R., dos Santos, C. V. Conditioned inhibition and its relationship to impulsivity: Empirical and theoretical considerations. The Psychological Record. , (2018).
  21. Gallistel, C. R., Balci, F., Freestone, D., Kheifets, A., King, A. Automated, quantitative cognitive/behavioral screening of mice: For genetics, pharmacology, animal cognition and undergraduate instruction. Journal of Visualized Experiments. (84), (2014).
  22. Skinner, B. F. A case history in scientific method. American Psychologist. 11 (5), 221-233 (1956).
  23. Papini, M. R. Associative learning in the marsupials Didelphis albiventris and Lutreolina crassicaudata. Journal of Comparative Psychology. 102 (1), 21-27 (1988).
  24. Leonard, J. A. 5 choice serial reaction apparatus. Medical Research Council of Applied Psychology Research. , 326-359 (1959).
  25. Robinson, T. E., Flagel, S. B. Dissociating the Predictive and Incentive Motivational Properties of Reward-Related Cues Through the Study of Individual Differences. Biological Psychiatry. 65 (10), 869-873 (2009).
  26. Charan, J., Kantharia, N. D. How to calculate sample size in animal studies?. Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics. 4 (4), 303-306 (2013).
  27. Toth, L. A., Gardiner, T. W. Food and water restriction protocols: Physiological and behavioral considerations. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science. 39 (6), 9-17 (2000).
  28. Deluty, M. Z. Self-control and impulsiveness involving aversive events. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 4, 250-266 (1978).
  29. Cabrera, F., Robayo-Castro, B., Covarrubias, P. The ‘huautli’ alternative: Amaranth as reinforcer in operant procedures. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 36, 71-92 (2010).
  30. Ferster, C. B., Skinner, B. F. . Schedules of reinforcement. , (1957).
  31. Orduña, V., Valencia-Torres, L., Bouzas, A. DRL performance of spontaneously hypertensive rats: Dissociation of timing and inhibition of responses. Behavioural Brain Research. 201 (1), 158-165 (2009).
  32. Freestone, D. M., Balci, F., Simen, P., Church, R. Optimal response rates in humans and animals. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. 41 (1), 39-51 (2015).
  33. Sanabria, F., Killeen, P. R. Evidence for impulsivity in the Spontaneously Hypertensive Rat drawn from complementary response-withholding tasks. Behavioral and Brain Functions. 4 (1), 7 (2008).
  34. van den Bergh, F. S., et al. Spontaneously hypertensive rats do not predict symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 83, 11 (2006).
  35. Topping, J. S., Pickering, J. W. Effects of punishing different bands of IRTs on DRL responding. Psychological Reports. 31 (19-22), (1972).
  36. Richards, J. B., Sabol, K. E., Seiden, L. S. DRL interresponse-time distributions: quantification by peak deviation analysis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 60 (2), 361-385 (1993).
  37. Orduña, V. Impulsivity and sensitivity to amount and delay of reinforcement in an animal model of ADHD. Behavioural Brain Research. 294, 62-71 (2015).
  38. Harmer, C. J., Phillips, G. D. Enhanced conditioned inhibition following repeated pretreatment with d -amphetamine. Psychopharmacology. 142 (2), 120-131 (1999).
  39. Lister, S., Pearce, J. M., Butcher, S. P., Collard, K. J., Foster, G. Acquisition of conditioned inhibition in rats is impaired by ablation of serotoninergic pathways. European Journal of Neuroscience. 8, 415-423 (1996).
  40. Meyer, H. C., Bucci, D. J. The contribution of medial prefrontal cortical regions to conditioned inhibition. Behavioral Neuroscience. 128 (6), 644-653 (2014).
  41. McNicol, D. . A primer of signal detection theory. , (1972).
  42. Carnero, S., Morís, J., Acebes, F., Loy, I. Percepción de la contingencia en ratas: Modulación fechneriana y metodología de la detección de señales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada. 14 (2), (2009).
  43. López, H. H., Ettenberg, A. Dopamine antagonism attenuates the unconditioned incentive value of estrus female cues. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 68, 411-416 (2001).
  44. Schotte, A., Janssen, P. F. M., Megens, A. A. H. P., Leysen, J. E. Occupancy of central neurotransmitter receptors by risperidone, clozapine and haloperidol, measured ex vivo. Brain Research. 631 (2), 191-202 (1993).
  45. van Hest, A., van Haaren, F., van de Poll, N. Haloperidol, but not apomorphine, differentially affects low response rates of male and female wistar rats. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 29, 529-532 (1988).
  46. Finnegan, K. T., Ricaurte, G., Seiden, L. S., Schuster, C. R. Altered sensitivity to d-methylamphetamine, apomorphine, and haloperidol in rhesus monkeys depleted of caudate dopamine by repeated administration of d-methylamphetamine. Psychopharmacology. 77, 43-52 (1982).
  47. Britton, K. T., Koob, G. F. Effects of corticotropin releasing factor, desipramine and haloperidol on a DRL schedule of reinforcement. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 32, 967-970 (1989).
  48. Maricq, A. V., Church, R. The differential effects of haloperidol and metamphetamine on time estimation in the rat. Psychopharmacology. 79, 10-15 (1983).
  49. Dalley, J. W., et al. Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement. Science. 315, 1267-1270 (2007).
  50. Cole, B. J., Robbins, T. W. Effects of 6-hydroxydopamine lesions of the nucleus accumbens septi on performance of a 5-choice serial reaction time task in rats: Implications for theories of selective attention and arousal. Behavior and Brain Research. 33, 165-179 (1989).
  51. Reynolds, B., de Wit, H., Richards, J. B. Delay of gratification and delay discounting in rats. Behavioural Processes. 59 (3), 157-168 (2002).
  52. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behavior in rats: The effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharmacology. 128, 161-170 (1996).
  53. Autor, S. M., Hendry, D. P. . Conditioned reinforcement. , (1969).
  54. van den Broek, M. D., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. Behaviour of ‘impulsive’ and ‘non-impulsive’ humans in a temporal differentiation schedule of reinforcement. Personality and Individual Differences. 8 (2), 233-239 (1987).
  55. McGuire, P. S., Seiden, L. S. The effects of tricyclicantidepressants on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule in rats. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 214 (3), 635-641 (1980).
  56. O’Donnell, J. M., Seiden, L. S. Differential-reinforcement-of-low-rates 72-second schedule: Selective effects of antidepressant drugs. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 224 (1), 80-88 (1983).
  57. Seiden, L. S., Dahms, J. L., Shaughnessy, R. A. Behavioral screen for antidepressants: The effects of drugs and electroconvulsive shock on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule. Psychopharmacology. 86, 55-60 (1985).
  58. He, Z., Cassaday, H. J., Howard, R. C., Khalifa, N., Bonardi, C. Impaired Pavlovian conditioned inhibition in offenders with personality disorders. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (12), 2334-2351 (2011).
  59. He, Z., Cassaday, H. J., Bonardi, C., Bibi, P. A. Do personality traits predict individual differences in excitatory and inhibitory learning?. Frontiers in Psychology. 4, 1-12 (2013).
  60. Bucci, D. J., Hopkins, M. E., Keene, C. S., Sharma, M., Orr, L. E. Sex differences in learning and inhibition in spontaneously hypertensive rats. Behavioural Brain Research. 187 (1), 27-32 (2008).
  61. Gershon, J. A meta-analytic review of gender differences in ADHD. Journal of Attention Disorders. 5, 143-154 (2012).
  62. Mobini, S., et al. Effects of lesions of the orbitofrontal cortex on sensitivity to delayed and probabilistic reinforcement. Psychopharmacology. 160 (3), 290-298 (2002).
  63. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Context-specificity of target versus feature inhibition in a negative-feature discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 20 (1), 51-65 (1994).
  64. Bouton, M. E., Nelson, J. B., Schmajuk, N., Holland, P. . Occasion setting: Associative learning and cognition in animals. , 69-112 (1998).
  65. Rescorla, R. A. Pavlovian conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 72 (2), 77-94 (1969).
  66. Miller, R. R., Matzel, L. D., Bower, G. H. . The psychology of learning and motivation. , (1988).
  67. Williams, D. A., Overmier, J. B., Lolordo, V. M. A reevaluation of Rescorla’s early dictums about conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 111 (2), 275-290 (1992).
  68. Papini, M. R., Bitterman, M. E. The two-test strategy in the study of inhibitory conditioning. Psychological Review. 97 (3), 396-403 (1993).
  69. Sosa, R., Ramírez, M. N. Conditioned inhibition: Critiques and controversies in the light of recent advances. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. , (2018).
  70. Fox, A. T., Hand, D. J., Reilly, M. P. Impulsive choice in a rodent model of attention-deficit/hyperactivity disorder. Behavioural Brain Research. 187, 146-152 (2008).
  71. Foscue, E. P., Wood, K. N., Schramm-Sapyta, N. L. Characterization of a semi-rapid method for assessing delay discounting in rodents. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 101, 187-192 (2012).
  72. Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., Range, F. Measures of Dogs’ Inhibitory Control Abilities Do Not Correlate across Tasks. Frontiers in Psychology. 8, (2017).
  73. McDonald, J., Schleifer, L., Richards, J. B., de Wit, H. Effects of THC on Behavioral Measures of Impulsivity in Humans. Neuropsychopharmacology. 28 (7), 1356-1365 (2003).
  74. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Personality and Individual Differences. 40 (2), 305-315 (2006).
  75. Dellu-Hagedorn, F. Relationship between impulsivity, hyperactivity and working memory: a differential analysis in the rat. Behavioral and Brain Functions. 2 (10), 18 (2006).
  76. López, P., Alba, R., Orduña, V. Individual differences in incentive salience attribution are not related to suboptimal choice in rats. Behavior and Brain Research. 341 (2), 71-78 (2017).
  77. Ho, M. Y., Al-Zahrani, S. S. A., Al-Ruwaitea, A. S. A., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. 5-Hydroxytryptamine and impulse control: prospects for a behavioural analysis. Journal of Psychopharmacology. 12 (1), 68-78 (1998).
  78. Sagvolden, T., Russell, V. A., Aase, H., Johansen, E. B., Farshbaf, M. Rodent models of attention-deficit/hyperactivity disorder. Biological Psychiatry. 57, 9 (2005).
  79. Tomie, A., Aguado, A. S., Pohorecky, L. A., Benjamin, D. Ethanol induces impulsive-like responding in a delay-of-reward operant choice procedure: impulsivity predicts autoshaping. Psychopharmacology. 139 (4), 376-382 (1998).
  80. Monterosso, J., Ainslie, G. Beyond discounting: possible experimental models of impulse control. Psychopharmacology. 146 (4), 339-347 (1999).
  81. Burguess, M. A., Rabbit, P. . Methodology of frontal and executive function. , 81-116 (1997).
  82. Watterson, E., Mazur, G. J., Sanabria, F. Validation of a method to assess ADHD-related impulsivity in animal models. Journal of Neuroscience Methods. 252, 36-47 (2015).
  83. Hackenberg, T. D. Of pigeons and people: some observations on species differences in choice and self-control. Brazilian Journal of Behavior Analysis. 1 (2), 135-147 (2005).
  84. Asinof, S., Paine, T. A. The 5-choice serial reaction time task: A task of attention and impulse control for rodents. Journal of Visualized Experiments. (90), e51574 (2014).
  85. Masaki, D., et al. Relationship between limbic and cortical 5-HT neurotransmission and acquisition and reversal learning in a go/no-go task in rats. Psychopharmacology. 189, 249-258 (2006).
  86. Bari, A., et al. Prefrontal and monoaminergic contributions to stop-signal task performance in rats. The Journal of Neuroscience. 31, 9254-9263 (2011).
  87. Flagel, S. B., Watson, S. J., Robinson, T. E., Akil, H. Individual differences in the propensity to approach signals vs goals promote different adaptations in the dopamine system of rats. Psychopharmacology. 191, 599-607 (2007).
  88. Swann, A. C., Lijffijt, M., Lane, S. D., Steinberg, J. L., Moeller, F. G. Trait impulsivity and response inhibition in antisocial personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 43 (12), 1057-1063 (2009).
  89. Lawrence, A. J., Luty, J., Bogdan, N. A., Sahakian, B. J., Clark, L. Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology. 207 (1), 163-172 (2009).
  90. Dougherty, D. M., et al. Behavioral impulsivity paradigms: a comparison in hospitalized adolescents with disruptive behavior disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (8), 1145-1157 (2003).
  91. Rosval, L., et al. Impulsivity in women with eating disorders: Problem of response inhibition, planning, or attention. International Journal of Eating Disorders. 39 (7), 590-593 (2006).
  92. Huddy, V. C., et al. Reflection impulsivity and response inhibition in first-episode psychosis: relationship to cannabis use. Psychological Medicine. 43 (10), 2097-2107 (2013).

Play Video

記事を引用
Sosa, R., Saavedra, P., Niño de Rivera, R., Lago, G., Moreno, P., Galicia-Castillo, O., Hernández-Guerrero, C., Buenrostro-Jáuregui, M. Three Laboratory Procedures for Assessing Different Manifestations of Impulsivity in Rats. J. Vis. Exp. (145), e59070, doi:10.3791/59070 (2019).

View Video