באמצעות פרדיגמה מקדרמוט Roediger Deese מבוססי בכיתה כדי להעריך את ההשפעות של דימויים על זיכרונות כוזבים

הזיכרון הוא נזיל ו מוטעים, רוב האנשים מבינים את המגבלות של מערכת הזיכרון שלהם. אבל איך שגיאות זיכרון עשויות להתעורר? איזה מנגנונים אחראים על שגיאות בשחזור זכרון? אנחנו ששינה בשימוש נרחב, מצוטט מאוד מבוסס המעבדה הליך שנקרא the Deese Roediger מקדרמוט הפרדיגמה (DRM)^1,2 לחקור את ההשפעה של משתנים שונים על שגיאות זיכרון. בפרוצדורות DRM מסורתיים, המשתתפים מתבקשים ללמוד רשימות של מילים קשורות סמנטי (למשל, שולחן, הספה, השולחן, המנורה, כרית, צואה, ספסל, נדנדה). אחר כך שאל זוכר ו/או לזהות את המילים מתוך הרשימות, המשתתפים לעתים קרובות מדווחים מילים הקשורות סמנטי של הרשימות אך למעשה לא למד (למשל, כיסא). זיכרונות כוזבים, בעבור מילים אלו, המכונים פתיונות קריטי, יכול להתרחש 55% – 80% מהזמן הליכים סטנדרטיים^2,3.

במסגרת ניטור הפעלת מצוטט לעתים קרובות בתור בסיס תיאורטי עבור שגיאות זיכרון נובעים הפרדיגמה DRM. באופן ספציפי, זיכרונות כוזבים DRM המיוחסים לתהליכים כפול של הפעלה (כלומר, הנטייה של פיסות מידע פעיל כרגע זיכרון העבודה “התפשטות” ולהפעיל גם אחרים, הקשורים פיסות מידע) ו- ניטור (קרי, הערכת את הדיוק ו/או מקור משהו יזכרו אותי)^5,6. התהליך של לימוד סמנטי הקשור DRM רשימות גורם ההפעלה להתפשט מכל המילים ברשימה כדי הפיתוי קריטי ומפעילה ובכך הפיתוי קריטי בזיכרון העבודה. התוצאה היא זיכרון שקרי זה לא מדויק יתועד במהלך פעילויות מאוחרות יותר.

ההליך בדיקה תלת-פאזי הטבועים על הדוגמא DRM מאפשר פסיכולוגים קוגניטיביים לתמרן מספר משתנים במהלך תהליך קידוד (לימוד של פריטי הרשימה), שמירה (אחסון של פריטי הרשימה בעת השלמת משימה distractor לשבש זיכרון העבודה), או אחזור (מבחן זיכרון), כדי להבין טוב יותר תהליכים ייחודיים לתרום שגיאות זיכרון. את הנהלים שלנו מתרחב השימוש בטכניקות מסורתיות DRM להשוות המחירים שגיאת זיכרון עבור סוגים שונים של תוכן ישירות במהלך הקידוד (למשל, קשורות סמנטי לעומת phonologically הקשורים)⁹, הבחינה במהלך אחזור (למשל, החזרה לפעילות נגד פעילות זיהוי)¹⁰ וללמוד, אולי בעיקר, תהליכי קידוד הדימויים במהלך רשימת^11,12,13,14.

העניין העיקרי שלנו בפיתוח פרוטוקול זה היה להבין טוב יותר את תופעות אפשריות של דימויים על החזרה והכרה, במיוחד אם היה ההשפעות של יצירת דימויים מנטליים של רשימת המילים במהלך הקידוד (למשל, לדמיין אותן) משתנים בהתאם אם רשימת המילים שהיו קשורים הפיתוי קריטיים על פי צליל (קרי, phonologically) או משמעות (קרי, סמנטי). למשל, עבור רשימת פונולוגית יומן, חזיר, מזח, הביצות, ערפל, בובה, צפרדע, ריצה, נקודה, הפיתוי קריטי הוא כלב. עבור רשימה סמנטית ספל, צלחת, תה, רכבת, מכסה, קפה, קש, מרק, הפיתוי קריטי הוא גביע. היינו מעוניינים אם הדמיה המילים ברשימה השפיע את אסוציאטיבי לעיבוד רשימות אלה בצורה שונה. בעוד מסורתי רשימות מילים DRM להכיל 12-15 הרשימה סמנטי הקשור מילים², את הנהלים שלנו מועסקים רשימות מילים 8-פריט. רשימות אלה שונו מרשימות 16-פריט שפותחו בעבר לחקור את ההשפעות מתכנסים האגודות המילה פונולוגית ולא סמנטי על זיכרונות כוזבים⁹. על מנת להתאים טיפוסי DRM ההליכים כדי לכלול הוראות דימויים, אנחנו קיצרה את רשימת המילים על ידי בחירת המילים 8 בכל רשימה שהיו הקלות ליצירת דימויים מנטליים של. פעולה זו מותרת עבור חיסול של פחות מילים בטון (למשל, מילים, הגרוע) שהיו קשה לדמיין. בנוסף, שינינו מצגת רשימה מבוססת מחשב word מנוצל המחקר הקודם¹⁵ לתקנן את המצגת של חומרים ואמצעים גם נייר מפותחת/עיפרון האחזור והכרה שיתאימו הולם יותר מהכיתה סביבות.

התוצאות שלנו לא הצעתי באינטרקציה בין האגודה רשימת נהלים סוג ודמיון, אך הם מדגימים שההשפעות הראשי משמעותית של דימויים ורשימת הקלד¹⁴. שאחריהם רדפו קו חקירה זה בגלל הספרות חזקים של הדמיון האינפלציה אפקטים רומז רגשות משופרת של הזיכרון והאמונה בילדות בעבר אירועים שוב ושוב דמיינתי^16,17,18 . עם זאת, לאחרונה החוקרים מציעים כי אולי לא כל הדימויים נוצרו שווים, כי הטבע של דימויים הוראות שמתווכת ההשפעות על זיכרון שווא המחירים¹⁹. מגבלה אחת אפשרית להשפעות עבודה להערכת הדמיון האינפלציה עולה ההליך עצמו. כלומר, המשתתפים מתבקשים לספק דירוגים סרגל Likert של הביטחון העצמי שלהם או אמונה חווה אירועים מסוימים בילדות, ובעקבות הדמיון של אותם אירועים, דירוגים מסופקים בפעם השנייה כדי להעריך שינויים (במיוחד בעליות) ב לרייטינג. בעיה אפשרית אחת עם הליך זה הוא חוסר שליטה אמיתות התנסויות המשתתפים עליך לזהות עם ביטחון דירוגים גם לפני וגם אחרי השלב דימויים. במחקרים מסוימים, חוקרים להתייעץ עם בני המשפחה ועיונים²⁰; עם זאת, רוב המחקר בחינת הדמיון האינפלציה מסתמך אך ורק על המילה של המשתתף.

נהלים DRM מציעים מתודולוגי יתרונות אחרים פרדיגמות זיכרון, לרבות הליכים האינפלציה דמיון, כי החוקרים לשמור על שליטה על התוכן להיות מופעל בזיכרון עבודה דרך העיצוב של הרשימות. באופן ספציפי, חוקרים בחר בפרטי הרשימה לפי כוחם אסוציאטיבי כדי הפיתוי קריטי, יכול בקלות למדוד כאשר משתתף מתחייב על שגיאת זיכרון יישוב (למשלכיסא לא היה ברשימה למד אבל אוחזרה הבדיקה). פקד תוכן זה מספק תובנה לגבי תהליכים שגיאות זיכרון אסוציאטיבי זה כונן, מנקר החוקרים לחקור גורמים שעלולים חשובים אחרים, נהיגה שגיאות זיכרון שווא, כגון הבנייה של דימויים ויזואליים במהלך רשימה קידוד²¹ או אפילו משתף איתו פעולה פריטי הרשימה כדי להפיק אירוע מורכב נרטיבים¹¹.

פרוטוקול זה מעסיקה של המצגת של חומרים ומינהל תבנית נייר ועיפרון של איסוף נתונים זה מאפשר לחוקרים לאסוף נתונים המשתתפים בקבוצות גדולות (למשל, כיתות לימוד), בעוד משתנים באופן שיטתי בדרגות שונות. נגישות ובקרה ניסיוני המוצעים על ידי פרוטוקול זה מספק הזדמנות ללמד את התלמידים על תהליכי זיכרון בהפגנה ב- class תוך איסוף נתונים באופן אמין. לעומת מבוסס המעבדה נהלי ה-DRM, בהקשר זה הופך תוצאות יותר החלות על למידה בכיתה, ובכך לידע מדעים קוגניטיביים ופסיכולוגיה חינוכית. בנוסף, פרוטוקול זה מספק שינויים אופציונלי זה יכול להיות מנוצל כדי להסיר את הקישורים של דימויים הוראות או סוגי רשימות שונות, ובכך המציע גישה סוג הבנייה-ערכת המאפשר שימוש אישית יותר.