A tarefa de resistência tentação modificados: Um paradigma para eliciar estratégico mentira-dizendo infantil

O objetivo geral do presente protocolo de resistência de tentação modificado é eliciar comportamentos de mentira-dizendo naturalista infantil em um ambiente de laboratório deliberadamente concebido. Comportamento de dizer a mentira infantil como um aspecto importante do seu desenvolvimento social tem sido o foco de interesse de pesquisa há décadas. Dizer a mentira é definida como a entrega intencional de uma declaração falsa por uma pessoa ou grupo para outra pessoa ou grupo¹. Mentir para esconder seus próprios erros é o mais comum e a forma mais antiga de engano exibido por crianças², embora muito negativamente é visto por crianças e adultos³. Este tipo de mentira serve os interesses das caixas, protegendo-os das consequências de suas transgressões⁴, mas viola a confiança e quebra de regras de comunicação por violar a hipótese de igualdade de informações⁵. Embora muitas vezes visto como um tipo de comportamento anti-social, mentir é uma importante habilidade social⁶, e seu surgimento reflete a flexibilidade das crianças em lidar com situações sociais complexas, para garantir a sua própria conservação. Portanto, inscrevendo o comportamento de dizer a mentira espontânea infantil em um ambiente de laboratório não só permite estudos investigar o desenvolvimento de crianças dizer a mentira como um comportamento social própria em profundidade, mas também permite investigações sobre o cognitivo e social correlaciona-se de dizer a mentira comportamento durante a infância.

Apesar de comportamentos de dizer a mentira infantil tem atraído a atenção da investigação para um tempo de⁷, progressos significativos relativamente espontâneo dizer a mentira só foi feito possível nas últimas décadas com o desenvolvimento de procedimentos experimentais inovadoras que criar situações levando os filhos a mentir, espontaneamente,^{1,4,8,9,10,11}. Estudos anteriores pediram as crianças que “mentir” sobre certos fatos¹², que não reflete a natureza secreta de dizer a mentira. Dizer a mentira é um comportamento enganoso onde o ouvinte não deve para saber que o mentiroso está tentando enganá-lo ou la; e o ouvinte não deve ser capaz de detectar as mentiras para que sejam bem sucedidos. Assim, pedir as crianças que “mentir” sobre fatos cria uma situação falsa que é desviante de cenários de mentira-dizendo natural das crianças. Desafio semelhante também esteve presente em anteriores estudos observacionais de mentira-contando¹³, que capturou apenas as “mentiras” que foram desmascaradas pelo observador.

Pioneira em Sears, Rau e Alpert¹⁴e em seguida por Lewis et al . ⁸, o paradigma de resistência tentação original fornece o método para explorações ecologicamente válidas de comportamentos infantis de mentira-dizendo naturalista. Neste paradigma, as crianças terão a oportunidade para cometer uma transgressão, por exemplo, ser deixado sozinho no quarto com um brinquedo atraente e instruído para não inspecionar ou brincar com ele. Devido à alta demanda da tarefa na função executiva, é difícil para as crianças resistir à tentação de inspecionar ou brincar com o brinquedo. Como resultado, quando sendo perguntado se eles tem espiou ou jogou com o brinquedo, as crianças que têm transgredido têm uma oportunidade para mentir espontaneamente. Assim, o paradigma cria uma situação para eliciar mentiras espontânea de crianças em vez de instruindo-os a mentir. Mais importante, ele imita a natureza das mentiras mais comuns de crianças, que geralmente visam Ocultar erros¹⁴. O paradigma mais foi modificado por Polak e Harris⁹, em que compararam uma condição permissiva, onde as crianças foram autorizadas a jogar com o brinquedo com uma condição proibitiva onde crianças foram instruídas para não tocar o brinquedo. O contraste entre as reações das crianças nas duas condições destacou o fato de que as crianças tinham a real intenção de mentira ao invés de esquecer o que fizeram.

A versão mais citada do paradigma de resistência a tentação modificada começa com uma adivinhação jogo^1,10,15. Crianças são instruídas para adivinhar a identidade de um brinquedo pelo som que faz ao mesmo tempo voltado para longe do brinquedo. Depois ficam os dois primeiros ensaios corretamente, eles iria ser deixados sozinho no quarto antes que eles tenham uma chance de adivinhar o final um. Eles são instruídos a não vire-se para dar uma olhada. Ao contrário os dois primeiros ensaios onde o som que os brinquedos vão coincidir com as identidades dos brinquedos, o brinquedo final faz um som que não está relacionado à identidade, portanto, é improvável que adivinhar o que o brinquedo é simplesmente através de ouvir. Em cima do experimentador retorno, a criança é perguntada qual é o brinquedo, e se ele/ela tem espiou. Perguntas de acompanhamento exploraria infantil estratégico mentira-dizendo para encobrir sua transgressão^1,9,10,16. Dizer mentira estratégica é quando o contador de mentira leva a que o destinatário de mentira sabe em consideração e faz uma declaração falsa consistente com anteriores mentiras para encobrir erros⁴. Neste caso, aqueles que falsamente negar a transgressão teriam solicitados a explicar como sabem a identidade do brinquedo sem espreitar para testar se eles poderiam oferecer explicações plausíveis consistentes com sua negação inicial falsa para evitar serem expostos. Estudos empregando esta versão do paradigma sugeriram que crianças prées-escolar foram mal capazes de mentir plausível estratégica consistente com sua falsa negação de transgressão^1,9.

Além de se alistar mentira genuína e espontânea que se assemelha aqueles no intercâmbio social natural, paradigma de resistência a tentação ainda mais foi modificado para confrontar as crianças com as provas físicas da transgressão se alistar encobrimentos do inicial mentiras. Uma versão ainda mais modificada do paradigma de resistência a tentação foi desenvolvida por Evans, Xu e Lee⁴ examinar comportamentos de dizer a mentira estratégica infantil na presença de evidência física. Diferente do controle de vazamentos semântica, a capacidade de manter a consistência entre mentiras, dizendo de mentira estratégica requer um contador de mentira para manter a consistência entre a mentira e a prova que está disponível para o destinatário de mentira, neste caso, não só a verbal provas, mas também as evidências físicas. Nesta versão, as crianças são convidadas a adivinhar a identidade de um brinquedo escondido em uma de cabeça para baixo a taça por três vezes. O experimentador daria pistas para garantir que todas as crianças “adivinhar” corretamente nos dois primeiros ensaios. Posteriormente, as crianças são instruídas não espreitar sob a Copa no julgamento final, enquanto o experimentador brevemente sai da sala. Se eles transgridem e peek, o conteúdo oculto na taça iria derramar e deixar evidência física que é difícil para as crianças a limpar. As crianças são então pediu para explicar as evidências físicas se negam a espreitar. A vantagem desta versão sobre protocolos anteriores é reduzir a demanda cognitiva imposta pelo acompanhamento de alterações em crenças de outras pessoas, devido a mentiras⁴. Em vez disso, a presença de evidências físicas da transgressão funciona como um lembrete do comportamento anterior e contrasta diretamente com mentiras infantis. Que as crianças de forma só precisam falsificar suas intenções tornar-se uma explicação plausível: o vazamento foi um acidente, em vez do resultado de um ato intencional. Isto é especialmente significativo, dado que o estado mental da intenção é compreendido mais cedo no desenvolvimento do que crenças^{17 outras pessoas}. Usando esta versão do protocolo de estudos empíricos demonstram que as crianças são capazes de dizer estratégico encontra-se consistente com a evidência física da sua transgressão por 4 ou 5-anos de idade⁴.

Este artigo apresenta a versão modificada do paradigma de resistência a tentação usado em um estudo recentemente publicado¹⁸ em detalhes com procedimentos refinados e materiais. O protocolo é apropriado para suscitar o comportamento de dizer a mentira espontânea de crianças de 2 a 8 anos de idade. Faixa etária recomendada baseia-se o surgimento de mentira dizendo comportamento em crianças jovens e seu desenvolvimento de compreensão de estado mental durante este período. Crianças como jovens como mentira de 2 anos e o nível de sofisticação das mentiras está indiscutivelmente associado com falsa crença infantil de compreensão^1,16. Crianças passar a primeira tarefa de ordem falsa crença entre 3 e 5-anos de idade¹⁹e passar a segunda prova de falsa crença de ordem ao redor 7 – e 8 anos de idade²⁰. O protocolo introduzido poderia ser potencialmente usado nas áreas da psicologia do desenvolvimento pesquisas relacionadas à compreensão social e comportamento social das crianças.