Um método novo para envolvendo as mulheres de cor de alto risco para parto prematuro na definição de prioridades de pesquisa
概要
Este manuscrito descreve a priorização de pesquisa por protocolo de comunidades afetadas (RPAC) e os resultados da sua utilização com as mulheres em risco de parto prematuro. Usando o protocolo, mulheres identificaram e priorizaram suas perguntas sobre gravidez, nascimento e cuidados neonatais visados influenciar a definição de prioridades de pesquisa por financiadores e pesquisadores.
Abstract
Envolvimento dos pacientes e do público é agora reconhecido para ser essenciais para a boa conduta da pesquisa. Envolvimento do paciente e público em prioridade de pesquisa definindo e decisões de financiamento está apenas começando a ser reconhecido como importante, e também métodos para fazer nascentes. Este protocolo descreve a priorização de pesquisa por protocolo de comunidades afetadas (RPAC) e os resultados de seu uso com mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro. O objetivo era envolver diretamente essas mulheres em identificar e priorizar suas perguntas sobre gravidez, nascimento e Cuidados Neonatais e tratamento para que seus pontos de vista poderiam ser incluídos na definição de prioridades de pesquisa por financiadores e pesquisadores. O protocolo RPAC pode ser utilizado de forma significativa envolver grupos sub-representados no alto risco para problemas de saúde específicos, ou aqueles que enfrentam uma percentagem desproporcionada de doença, em estratégia de investigação e definição de prioridades de financiamento.
Introduction
Envolvimento do paciente e público em pesquisa de saúde melhora a relevância e credibilidade dos resultados, aumenta a retenção e a inscrição e acelera a tradução na prática clínica. 1 embora os termos são frequentemente usados alternadamente, engajamento, participação e envolvimento representam três diferentes níveis de contato entre pesquisadores e pacientes individuais ou o público em geral. Noivado é o nível mais baixo e inclui atividades de pesquisadores e instituições para compartilhar informações e conhecimento sobre a pesquisa com pacientes e o público. A participação é a atividade de sujeitos do estudo que participam nos estudos de investigação. Envolvimento é o mais alto nível de contato, onde pacientes, membros da afetou as comunidades ou do público em geral estão ativamente envolvidos na elaboração de projetos de pesquisa do projeto de divulgação, incluindo como colegas pesquisadores. 2 , 3 a parceria entre os membros da Comunidade ou representantes e pesquisadores ou instituições acadêmicas em co-desenvolvimento de pesquisa perguntas e compropriedade de projectos de investigação é comumente conhecida como pesquisa participativa de base comunitária. 4 estes métodos têm sido eficazes em aumentar o nível de envolvimento dos pacientes e o público em investigação, bem como a relevância dos resultados da investigação para afetados comunidades. 5 mais recentemente, os financiadores de pesquisa começaram a reconhecer a importância do envolvimento do paciente e público na configuração da agenda de investigação estratégica e para buscar o engajamento/envolvimento dos pacientes e do público na definição das áreas de enfoque para a pesquisa financiamento e priorizando o que a pesquisa para financiar. Paciente e público envolvimento na definição de prioridades de pesquisa representa o mais alto nível de envolvimento e é o montante de pesquisa participativa de base comunitária. Paciente e público envolvimento na definição de prioridades de pesquisa é essencial para o financiamento do desenvolvimento da estratégia para que os pedidos de propostas e decisões de financiamento refletem temas de maior interesse para o público, bem como para a comunidade de pesquisa de pesquisa. 6 há uma clara e crescente expectativa internacional que pesquisa de alta qualidade a ser realizado em parceria com os pacientes e comunidades e não no -los exclusivamente como sujeitos de pesquisa.
Métodos para o envolvimento do paciente e público na definição de prioridades de pesquisa são relativamente novas e em constante evolução. Até então, os principais financiadores tendem a solicitar a participação de representantes de organizações de defesa de pacientes com experiência de envolvimento do paciente e público em vez diretamente de membros de comunidades afetadas ou o público em geral. O envolvimento dos pacientes ou representantes pacientes é normalmente como parte maiores de grupos de stakeholders que pode incluir profissionais da linha da frente da saúde e indústria através de métodos de pesquisa on-line e grupos de foco com predominantemente profissional as partes interessadas7,8,9, ou reuniões de estilo ‘Câmara Municipal’. 9
O método mais bem estabelecido para pesquisa paciente e público de envolvimento é o método de parcerias de configuração de prioridade de James Lind Alliance (JLA). Fundada em 2004, a parceria de configuração de prioridade de JLA método10 é uma abordagem estruturada, trazendo os pacientes, seus cuidadores e grupos clínico juntos para identificar incertezas de tratamento (ou seja, perguntas sobre os tratamentos que não podem ser respondida por pesquisas existentes) que são importantes para todos os grupos. Os objetivos das parcerias da configuração de prioridade são para chegar a um consenso sobre as incertezas de prioridade e produzir uma lista final (muitas vezes um “top 10”) de prioridades de investigação aprovado conjuntamente e em seguida, para divulgar as prioridades amplamente para influenciar os pesquisadores e financiadores de pesquisa de solucioná-los. O método de parceria de configuração de prioridade de JLA tem sido usado efetivamente para uma ampla gama de condições. O guia de JLA10 fornece um protocolo detalhado passo a passo para a elaboração e realização de parcerias de configuração de prioridade para qualquer tema de saúde. Consiste em uma abordagem de várias fase, começando com uma revisão bibliográfica extensa e pesquisas on-line ou postais com uma ampla gama de partes interessadas para gerar uma lista abrangente de incertezas sobre um tema de saúde particular. Em seguida, se necessário, levantamento de métodos de consenso, como técnicas de Delphi modificados, qual repetidas rodadas de classificação (geralmente por questionários) e reportando os resultados do grupo são usadas para chegar a um consenso e restringir a lista de incerteza a um número gerenciável. Em seguida é apresentada a lista de grupos mistos das partes interessadas que usam métodos de consenso de grupo, como técnica de grupo Nominal, para classificar os tópicos de pesquisa mais importantes e produzir uma lista priorizada. 7 , 8
Notavelmente ausentes da literatura publicada sobre o envolvimento do paciente e público em pesquisa a configuração de prioridade é a participação dos pacientes e membros do público pertencentes a minorias sub-representadas. Isto exacerba as disparidades no envolvimento do paciente e público pelas populações das minorias sub-representadas em pesquisa de saúde global,11 e talvez perpetua a desconfiança resultantes de má conduta histórica da pesquisa, particularmente com as comunidades de cor. 12 além disso, tem havido muito pouco foco em métodos especificamente envolver indivíduos pertencentes a minorias sub-representadas na definição de prioridades de pesquisa. 11 , 13 é uma omissão crítica porque sem evidência da eficácia dos métodos de sucesso envolvendo indivíduos pertencentes a minorias sub-representadas na priorização da pesquisa, pode haver consequências inesperadas, tais como privilegiando a vista para alguns interessados, levando a mais retirada desses grupos minoritários. Por exemplo, o método de 10 parceria de configuração de prioridade de JLA não aborda especificamente o desafio de garantir a participação das minorias sub-representadas e existem várias fases do processo, onde seus pontos de vista podem ser dado menor prioridade do que outras partes interessadas. Primeiro, dependência na literatura e grupos representativos das partes interessadas tradicionais para a primeira geração de nível de privilégios de incertezas a pesquisa que foi conduzida baseada em prioridades da comunidade de investigação e as organizações estabelecidas, que não representam bem as incertezas e questões das minorias sub-representadas. Segundo, mesmo com facilitadores qualificados e bem testados métodos, segurando o consenso de grupos com indivíduos das minorias sub-representadas e profissionais de saúde juntos involuntariamente podem privilegiar as vozes e pontos de vista dos profissionais. Por conseguinte, novos métodos são necessários que focar e desenvolver a capacidade para minorias sub-representadas participar na definição de prioridades de pesquisa, especialmente quando eles são desproporcionalmente afetados por condições graves de saúde.
Uma tal condição de saúde é parto prematuro, definido como o nascimento, antes da conclusão de 37 semanas de gestação. Parto prematuro é uma condição complexa com médicos e sócio-demográfica de fatores de risco que está associada com numerosos adversos maternos e infantis resultados, afetando a vida de crianças e famílias e custando muitos bilhões para a sociedade. 14 raça afro-americana, baixo status socioeconômico e educação limitada estão entre os fortes, mas amplamente inexplicáveis fatores de risco para parto prematuro. 14 , 15 , 16 , 17 até recentemente, tem havido pouca pesquisa sobre as experiências e pontos de vista das mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro14 e definição de prioridades de pesquisa de parto prematuro nos Estados Unidos não teve nenhum paciente direto e público envolvimento. A primeira intervenção paciente e pública na definição de prioridades de pesquisa de parto prematuro foi relatada em 2014 o Reino Unido (UK). 18 , 19 embora inovadora para o campo, o nascimento prematuro de UK prioridade configuração parceria16 não incluiu as mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro, tais como aqueles em risco devido a determinantes sociais da saúde ou da saúde disparidades. Uma vez que estes grupos suportar um encargo desproporcionado da doença, é imperativo que sua visão seja incluído na definição de prioridades de pesquisa.
UCSF Califórnia prematuro nascimento iniciativa (PTBi-CA) é uma iniciativa de pesquisa de vários anos, financiado pela filantrópicas para reduzir o fardo da epidemia do parto prematuro não-verificado nas regiões de alta-disparidade de Califórnia (www.pretermbirth.ucsf.edu). PTBi-CA reúne pesquisadores de inúmeras especialidades e disciplinas, agências de saúde pública e líderes comunitários para trabalhar em parceria direta com as mulheres e as famílias mais afetadas pela epidemia. Mulheres que tiveram um parto prematuro e aqueles que estão em alto risco sócio-demográficos para parto prematuro e os fornecedores de primeira linha cuidados clínicos e sociais que trabalham com essas mulheres e suas famílias estão envolvidas em todas as fases do processo de investigação, de desenvolvimento as prioridades de pesquisa, criando protocolos de investigação, a realização de estudos, divulgação de resultados e concretização dos resultados da prática e política.
Dado os limitado métodos para especificamente envolvem minorias sub-representadas na definição de prioridades de pesquisa, e porque ele não era conhecido, se as mulheres de cor de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro seria interessado ou dispostos a exercer o Pesquisa processo de configuração de prioridade, o método de parceria de configuração de prioridade de JLA estabelecido não foi apropriado como um primeiro passo no envolvimento do paciente e público para esta população e tópico. Este documento descreve o protocolo para um novo método iniciar o envolvimento do paciente e público, priorização de pesquisas por comunidades afetadas (RPAC) e descreve seu uso com mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro. O objetivo do RPAC é diretamente envolvem indivíduos de grupos minoritários de sub-representadas, neste caso as mulheres de cor, identificando e priorizando suas perguntas sem resposta sobre a sua condição de saúde, neste caso gravidez, nascimento e Cuidados Neonatais e tratamento. O método RPAC permite que a descoberta das questões de maior prioridade para as comunidades afectadas pesquisados pesquisa sem resposta para que eles podem ser incluídos na definição de prioridades de pesquisa por financiadores e pesquisadores. A PTBi-CA de UCSF incorporou as prioridades de investigação das mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro em sua solicitação de propostas e incluídos mulheres que participaram no processo de RPAC na revisão proposta e decisões de financiamento (ver exemplo breve vídeo : https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo). O protocolo RPAC pode levar a significativa parceria de indivíduos de comunidades afetadas por uma condição de saúde nas decisões sobre focos de pesquisa e financiamento.
Protocol
Representative Results
Discussion
O protocolo RPAC foi desenvolvido especificamente para guiar o envolvimento de configuração de prioridade inicial de pesquisa exploratória com indivíduos das minorias sub-representadas que estão em alto risco para problemas de saúde e que enfrentam uma percentagem desproporcionada de doença. Primeiro foi testada com mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro para gerar uma lista priorizada de pesquisados perguntas e tópicos sobre gravidez, nascimento e Cuidados Neonatais e tratamento. As listas prioritárias resultantes de RPAC então podem ser incluídas na definição de prioridades de pesquisa por financiadores e pesquisadores. O RPAC segue os princípios de rubricas de noivado paciente de nível nacional, tais como o Instituto de investigação centrado de resultado paciente9,21 nos EUA e a parceria de configuração de prioridade de JLA UK. 10 o RPAC usa elementos do protocolo de priorização de parceria de configuração de prioridade, mas difere do protocolo de parceria de configuração de prioridade de maneira significativa. Primeiro, o RPAC enfoca exclusivamente a membros de comunidades afetadas por uma condição de saúde e não inclui os clínicos front-line cujas vozes podem ser privilegiados na discussão (mesmo inconscientemente pelos próprios participantes). Em segundo lugar, o protocolo RPAC é projetado para gerar a pergunta inicial lista de novo de dentro do grupo, em vez de literatura de pesquisa prévia ou inquéritos. Em terceiro lugar, o RPAC é projetado para sondar mais profundamente as prioridades, experiências e o contexto em que desenvolvem essas prioridades, de um pequeno número de indivíduos com experiência na condição em virtude de sua experiência individual e comunitária, Considerando que a prioridade Configuração de protocolo de parceria destina-se a participar de um grande número de indivíduos e representantes organizacionais com amplo conhecimento da condição e seu impacto sobre os pacientes e familiares a prioridade de pesquisa definindo o processo. No entanto, o uso do RPAC e as parcerias de configuração de prioridade de JLA não são mutuamente exclusivas e RPAC naturalmente poderia levar à formação de uma parceria de configuração de prioridade de JLA-estilo ou, inversamente, trabalho de parceria de configuração de prioridade de JLA pode levar a usar de RPAC para maior envolvimento de comunidades específicas, afetado por uma condição de saúde. Uma vez que as prioridades de pesquisa foram estabelecidas com envolvimento do paciente e público por um ou ambos os métodos, comunidade com base em pesquisa participativa métodos podem ser usados para co conceber e realizar projectos de investigação específicos. 3 , 4
Os resultados representativos descritos neste documento ilustram o poder do protocolo RPAC rapidamente e profundamente se envolver com mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro em identificar as pesquisas específicas perguntas e tópicos de pesquisa mais amplos de maior importância para eles e sua comunidade. Essas mulheres não tinham nenhuma experiência prévia de pesquisa e não tiveram nenhum relacionamento anterior com os facilitadores ou sua organização. Nenhum deles funcionou em um ambiente clínico ou teve qualquer formação científica. No entanto, no final da primeira sessão de duas horas, eles tinham gerado mais de 135 perguntas originais, pesquisadas com base na sua própria experiência de cuidados e perguntas sem resposta de saúde, bem como de sua curiosidade geral sobre saúde materna e infantil, que foi acordada na discussão em grupo com outras mulheres como eles próprios. Além disso, como parte do protocolo de duas sessões, os participantes envolvidos em uma discussão profunda sobre sua própria saúde e experiências de cuidados de saúde durante a gravidez, parto e parentalidade. Estes dados fornecidos um substrato rico para nova análise qualitativa dessas experiências, com um foco particular sobre as interações do sistema provedor-paciente e paciente-saúde.
O protocolo RPAC é novo e há uma série de questões a serem consideradas na avaliação ou não é adequado para outras investigações. Em primeiro lugar, ter uma intenção clara e um plano para como as prioridades de pesquisa informará a estratégia de investigação e decisões de financiamento são essencial, como o fizer irá comprometer as sessões de grupo de foco de credibilidade entre os pesquisadores e a Comunidade. Em segundo lugar, ter um parceiro CBO que é confiável e bem integrado na Comunidade de interesse também é essencial para o sucesso. Em terceiro lugar, os investigadores devem estar preparados para se envolver em discussão com o CBO e com participantes do RPAC sobre má conduta pessoal e histórico na pesquisa porque isto pode surgir quando o tema da pesquisa é gerado com as comunidades de cor. 12 protocolo o RPAC tem sido utilizado até agora só com mulheres afro-americanas e latinas na Califórnia em alto risco sócio-demográficos para parto prematuro. Portanto, a generalização do método requer mais avaliação. No entanto, é uma abordagem promissora para o envolvimento de configuração de prioridade de pesquisa exploratória com minorias sub-representadas e que estão em alto risco para e são desproporcionalmente afetados por outros problemas de saúde.
Parceria com um confiável CBO e facilitação hábil são essenciais para construção e transferência de confiança entre os participantes para que eles se sentem à vontade para falar livremente e gerar dados ricos rapidamente. Como com todas as atividades do grupo facilitado, a qualidade da saída depende grandemente as habilidades do facilitador para envolver os participantes no tópico e uns com os outros. Por causa do foco na pesquisa em saúde, pelo menos um dos facilitadores deve ter forte conhecimento prático de atendimento clínico e as provas de investigação para a condição de saúde específica sob discussão. Isso é importante para que o facilitador pode fornecer perguntas de exemplo, se necessário, para estimular a discussão ou virar a conversa para explorar outros aspectos da condição de saúde que não são espontaneamente trazidos adiante pelos participantes. Ao mesmo tempo, os facilitadores devem abster-se de fornecer respostas para quaisquer perguntas de pesquisa colocadas pelos participantes ou de engajar-se em qualquer ensinamento ou aconselhamento durante esta sessão. Tais ações rapidamente pode sufocar a participantes de desenvolver ainda mais perguntas ou explorar as incertezas e deve ser evitada a todo custo. Facilitadores devem trabalhar com o parceiro CBO para participantes para oferecer provas de informações ou pesquisa de saúde após a conclusão da sessão 2.
Vários resultados importantes emergiram o uso de RPAC com mulheres de alto risco sócio-demográfico para parto prematuro. Primeiro, a prioridade de pesquisa listas geradas a partir do trabalho RPAC em San Francisco, Oakland e Fresno Califórnia foram incluídas na solicitação de propostas PTBi-CA. Em segundo lugar, algumas das mulheres que participaram em RPAC aplicado a e foram selecionadas para o Conselho Consultivo do Comunidade PTBi-CA e participou da revisão proposta e recomendação para financiamento das propostas apresentadas em resposta ao pedido de propostas. Esta entrada tem sido inestimável para a PTBi-CA, garantindo que a pesquisa encomendada aborda questões de importância para a ciência e para a Comunidade a ciência se destina a beneficiar (ver exemplo breve vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo ).
Em resumo, o protocolo RPAC é um método útil para a geração de conhecimento rápido, em profundidade, das prioridades de investigação das mulheres de alto risco sócio-demográficos para parto prematuro. O protocolo RPAC fornece uma base sólida para participação em curso de pacientes e pública na investigação e pode levar a significativa parceria em pesquisa financiamento decisões para melhor atender a epidemia de parto prematuro. O protocolo pode ser ainda mais personalizado para uso com indivíduos de minoria carentes de comunidades afetadas por outra condição de saúde para alcançar participação significativa nas decisões sobre focos de pesquisa e financiamento, de abordar as condições de saúde.
開示
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Esta pesquisa foi apoiada pela Califórnia a UCSF, iniciativa de nascimento pré-termo. Os autores desejam agradecer a Brittany Edwards, Lisa Edwards e Olga Nunez por sua assistência e os participantes para compartilhar suas experiências e opiniões.
Materials
| Session 1: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 2, ideally 3) | |||
| Self-adhesive flip chart paper (at least 110 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Pens and note-taking pads for all participants | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project | |||
| Session 2: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 3, ideally 4) | |||
| Individual research questions (from Session 1 analysis) printed in large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new questions generated in session 2 | |||
| Research topics (from Session 1 analysis) printed in bold large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new topics generated in session 2 | |||
| Post-it flip chart paper (at least 15 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Sticker dots in different colors or patterns — each participant will need 20 sticker dots in a different color or pattern (15 dots for round 1 and 5 dots for round 2 of the prioritization exercise) | |||
| Paper copies for all participants and facilitators with the research questions organized by topic | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project |
参考文献
- Mullins, C. D., Abdulhalim, A. M., Lavallee, D. C. Continuous patient engagement in comparative effectiveness research. JAMA. 307 (15), 1587-1588 (2012).
- Belone, L., Lucero, J. E., Duran, B., Tafoya, G., Baker, E. A., Chan, D., et al. Community-based participatory research conceptual model: Community partner consultation and face Validity. Qual Health Res. 26 (1), 117-135 (2016).
- Viswanathan, M., Ammerman, A., Eng, E., Gartlehner, G., Lohr, K. N., Griffith, D., et al. Community-based participatory research: Assessing the evidence. Evid Rep Technol Assess (Summ). (99), 1-8 (2004).
- Selby, J. V., Forsythe, L., Sox, H. C. Stakeholder-Driven Comparative Effectiveness Research: An Update From PCORI. JAMA. 314 (21), 2235-2236 (2015).
- Reay, H., Arulkumaran, N., Brett, S. J. Priorities for future intensive care research in the UK: results of a James Lind Alliance Priority Setting Partnership. J Intens Care Soc. 15 (4), 288-296 (2014).
- Wald, H. L., Leykum, L. K., Mattison, M. L., Vasilevskis, E. E., Meltzer, D. O. A patient-centered research agenda for the care of the acutely ill older patient. J Hosp Med. May. 10 (5), 318-327 (2015).
- Reverby, S. M. Listening to narratives from the Tuskegee syphilis study. Lancet. 377 (9778), 1646-1647 (2011).
- Ocloo, J., Matthews, R. From tokenism to empowerment: progressing patient and public involvement in healthcare improvement. BMJ Qual Saf. 25, 626-632 (2016).
- Behrman, R. E., Butler, A. S. . Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention. , (2007).
- MacDorman, M. F. Race and ethnic disparities in fetal mortality, preterm birth, and infant mortality in the United States: an overview. Semin Perinatol. 35 (4), 200-208 (2011).
- Braveman, P. A., Heck, K., Egerter, S., Marchi, K. S., Dominguez, T. P., Cubbin, C., Fingar, K., Pearson, J. A., Curtis, M. The role of socioeconomic factors in Black-White disparities in preterm birth. Am J Public Health. Apr. 105 (4), 694-702 (2015).
- Tucker Edmonds, B., Mogul, M., Shea, J. A. Understanding low-income African American women’s expectations, preferences, and priorities in prenatal care. Fam Comm Health. 38 (2), 149-157 (2015).
- Duley, L., Uhm, S., Oliver, S. Top 15 UK research priorities for preterm birth. Lancet. 383 (9934), 2041-2042 (2014).
- Ulm, S., Crowe, S., Dowling, I., Oliver, S. The process and outcomes of setting research priorities about preterm birth – a collaborative partnership. Infant. 10 (6), 178-181 (2014).
- Braun, V., Clarke, V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 3 (2), 77-101 (2006).
- Frank, L., Forsythe, L., Ellis, L., Schrandt, S., Sheridan, S., Gerson, J., Konopka, K., Daugherty, S. Conceptual and practical foundations of patient engagement in research at the patient-centered outcomes research institute. Qual Life Res. 24 (5), 1033-1041 (2015).
