Un novedoso método para involucrar a las mujeres de Color con alto riesgo de parto prematuro en el establecimiento de prioridades de investigación
概要
Este manuscrito describe la priorización de la investigación por las comunidades afectadas (RPAC) protocolo y resultados de su uso con las mujeres en riesgo de parto prematuro. Utilizando el protocolo, las mujeres identifican y priorizado sus preguntas sin respuestas sobre el embarazo, parto y atención neonatal dirigido a influir en la fijación de prioridades de investigación de donantes e investigadores.
Abstract
Participación de pacientes y el público ahora se reconoce esencial para la buena conducta de la investigación. Participación de pacientes y pública en prioridad de investigación creación y financiación de las decisiones sólo está empezando a ser reconocidos como importantes, y los métodos para hacer tan son nacientes. Este protocolo describe la priorización de la investigación por las comunidades afectadas (RPAC) protocolo y resultados de su uso con las mujeres de alto riesgo socio-demográfico para parto prematuro. El objetivo fue involucrar directamente a estas mujeres para identificar y priorizar sus preguntas sin respuesta sobre embarazo, parto y atención neonatal y tratamiento para que sus puntos de vista podrían ser incluidos en el establecimiento de prioridades de investigación por investigadores y financiadores. Puede utilizarse el protocolo RPAC significativo involucrar a grupos subrepresentados en alto riesgo para problemas específicos de salud, o aquellos que enfrentan la desproporcionada carga de enfermedad, en la estrategia de investigación y establecimiento de prioridades de financiación.
Introduction
Participación de pacientes y pública en la investigación profesional de la salud mejora la pertinencia y la credibilidad de los resultados aumenta la matrícula y la retención y acelera la traducción a la práctica clínica. 1 aunque a menudo se utilizan indistintamente los términos participación, implicación y compromiso representan tres diferentes niveles de contacto entre los investigadores y los pacientes o el público en general. Compromiso es el nivel más bajo e incluye actividades de investigadores e instituciones para compartir información y conocimiento sobre la investigación con pacientes y el público. La participación es la actividad de los sujetos de estudio que participan en estudios de investigación. La implicación es el más alto nivel de contacto, donde pacientes, miembros de las comunidades afectaron o del público en general participan activamente en la conformación de proyectos de investigación desde el diseño a la difusión, incluyendo como investigadores. 2 , 3 la colaboración entre miembros de la comunidad o representantes y los investigadores o instituciones académicas en el desarrollo de preguntas de investigación y la cotitularidad de proyectos de investigación se conoce comúnmente como investigación participativa comunitaria. 4 estos métodos han sido efectivos para aumentar el nivel de implicación de los pacientes y al público en la investigación, así como la relevancia de los resultados de la investigación a las comunidades afectadas. 5 recientemente, financiadores de investigación han comenzado a reconocer la importancia de la implicación de pacientes y pública en el establecimiento de la agenda de investigación estratégica y para buscar la participación/implicación de pacientes y al público en la definición de áreas de interés para la investigación financiación y priorizar qué investigación a fondo. Participación de pacientes y pública en el establecimiento de prioridades de investigación representa el nivel más alto de participación y está por aguas arriba de la investigación participativa comunitaria. Participación de pacientes y pública en el establecimiento de prioridades de investigación es esencial para la investigación del desarrollo de la estrategia de financiación para que las solicitudes de propuestas y decisiones sobre financiación reflejan temas de mayor interés para el público, así como a la comunidad de investigación. 6 hay una clara y creciente expectativa internacional que por investigación de alta calidad realizado en asociación con pacientes y comunidades y no jp únicamente como sujetos de investigación.
Métodos para la participación de pacientes y público en el establecimiento de prioridades de investigación son relativamente nuevas y en evolución. Hasta el momento, principales donantes tienden a solicitar la participación de los representantes de las organizaciones de defensa de los pacientes con experiencia de participación de pacientes y pública en lugar de directamente de los miembros de las comunidades afectadas o el público en general. La participación de los pacientes o representantes de los pacientes es generalmente como parte de grandes grupos de partes interesadas que puede incluir la primera línea profesionales de la salud y la industria a través de métodos de encuesta y grupos focales con predominante profesional partes interesadas7,8,9, o reuniones de tipo ‘Ayuntamiento’. 9
El método más bien establecido para la investigación de la participación de pacientes y pública es el método de James Lind Alianza (JLA) asociaciones de ajuste de prioridad. Establecido en 2004, el método de Asociación de ajuste de prioridad de JLA10 es un enfoque estructurado a pacientes, sus cuidadores y grupos clínico juntos identificar incertidumbres de tratamiento (es decir, preguntas sobre tratamientos que no pueden ser respondida por la investigación existente) que son importantes para todos los grupos. Los objetivos de las asociaciones de ajuste de prioridad son para llegar a un consenso sobre las incertidumbres de la prioridad y para producir una lista final (a menudo un “top 10”) de prioridades de investigación acordadas conjuntamente y luego dar a conocer las prioridades ampliamente para influir sobre los investigadores y financiadores de la investigación al respecto. El método de Asociación de ajuste de prioridad de JLA se ha utilizado con eficacia para una amplia gama de condiciones. La guía de JLA10 proporciona un protocolo paso a paso detallado para establecer y llevar a cabo las asociaciones de ajuste de prioridad para cualquier tema de salud. Se trata de un enfoque de múltiples fase, comenzando con una revisión de literatura extensa y encuestas en línea o postales con una amplia gama de actores para generar una lista completa de las incertidumbres sobre un tema particular de salud. Entonces, si es necesario, estudio de métodos de consenso, como técnicas de Delphi modificados, en donde se utilizan repetidas rondas de clasificación (generalmente por cuestionarios) e informar resultados de grupo para lograr consenso y reducir la lista a un número manejable de incertidumbre. La lista se presenta entonces a grupos de enfoque mixto interesados que usan métodos de consenso de grupo, como técnica de grupo Nominal, los temas de investigación más importantes de la fila y producir una lista de prioridades. 7 , 8
Notablemente ausente de la literatura publicada sobre la participación de pacientes y pública en la investigación establecimiento de prioridades es la implicación de los pacientes y el público de minorías insuficientemente representadas. Esto exacerba las disparidades en la participación de pacientes y pública por las minorías subrepresentadas en la investigación profesional de la salud general,11 y tal vez perpetúa la desconfianza resultante de la conducta histórica de la investigación, particularmente con las comunidades de color. 12 por otra parte, ha habido muy poca atención en métodos comprometerse específicamente individuos pertenecientes a grupos minoritarios subrepresentados en el establecimiento de prioridades de investigación. 11 , 13 se trata de una omisión fundamental porque sin la evidencia de la efectividad de los métodos con éxito participación de individuos pertenecientes a grupos minoritarios subrepresentados en la priorización de la investigación, puede haber consecuencias no deseadas, tales como privilegiando las vistas de ciertas partes interesadas hacia la posterior separación de los grupos minoritarios. Por ejemplo, el método de Asociación de ajuste de prioridad de JLA 10 no aborda específicamente el reto de garantizar la participación de las minorías subrepresentadas y hay varias fases del proceso donde pueden administrar sus puntos de vista de menor prioridad que otras partes interesadas. En primer lugar, confiando en la literatura y grupos representativos de interés tradicional para la primera generación del nivel de privilegios de incertidumbres la investigación que se ha realizado basado en las prioridades de la comunidad de investigación y organizaciones, que no representan bien las incertidumbres y las cuestiones de minorías insuficientemente representadas. En segundo lugar, incluso con facilitadores capacitados y métodos bien probados, con consenso de grupos con individuos de minorías insuficientemente representadas y profesionales de la salud juntos sin querer podrían privilegiar las voces y opiniones de los profesionales. Por lo tanto, se necesitan nuevos métodos que se centran en desarrollar la capacidad de representación minorías a participar en el establecimiento de prioridades de investigación, especialmente cuando se ven afectados desproporcionadamente por las condiciones de salud graves.
Un tal estado de salud es parto prematuro, definido como nacimiento antes de completar 37 semanas de gestación. Parto prematuro es una condición compleja con factores de riesgo médicos y socio-demográficas que se asocia a numerosas madres y niños resultados adversos, que afectan a las vidas de niños y familias y cuesta muchos miles de millones a la sociedad. 14 Raza afroamericana, bajo nivel socioeconómico y educación limitada están entre los fuertes, pero en gran parte inexplicables factores de riesgo para parto prematuro. 14 , 15 , 16 , 17 hasta que recientemente, ha habido muy poca investigación sobre las experiencias y opiniones de las mujeres en alto riesgo socio-demográficos de nacimientos prematuros14 y establecimiento de prioridades de investigación de parto prematuro en los Estados Unidos no ha tenido ningún paciente directo y público participación. La primera participación de pacientes y pública en establecimiento de prioridades de investigación de parto prematuro fue reportada en el año 2014 el Reino Unido (Reino Unido). 18 , 19 aunque innovadora para el campo, el nacimiento prematuro de UK Asociación de ajuste de prioridad16 no incluyó a mujeres con alto riesgo socio-demográficos para el nacimiento prematuro, tales como ésos en riesgo debido a los determinantes sociales de la salud o la salud disparidades. Puesto que estos grupos llevan una carga desproporcionada de enfermedad, es imprescindible que su opinión se incluya en el establecimiento de prioridades de investigación.
La UCSF iniciativa California de nacimiento prematuro (PTBi-CA) es una iniciativa multianual, filantrópicamente financiado la investigación para reducir la carga de la epidemia de un parto prematuro en regiones de alta disparidad de California (www.pretermbirth.ucsf.edu). CA de PTBi reúne a investigadores de a través de numerosas especialidades y disciplinas, organismos de salud pública y líderes comunitarios para trabajar en colaboración directa con las mujeres y las familias más afectadas por la epidemia. Las mujeres que han tenido un nacimiento prematuro y los que están en alto riesgo socio-demográficos de nacimientos prematuros y los proveedores de primera línea cuidados clínicos y sociales que trabajan con estas mujeres y sus familias participan en todas las etapas del proceso de investigación, de desarrollo las prioridades de investigación, diseñar protocolos de investigación, realización de estudios, difusión de resultados y traducción de los resultados a la práctica y la política.
Dado los limitados métodos especialmente involucrar a los grupos minoritarios subrepresentados en el establecimiento de prioridades de investigación, y porque no se sabe si las mujeres de color con alto riesgo socio-demográficos de nacimientos prematuros estaría interesado o dispuesto a participar en el investigación proceso de establecimiento de prioridad, el método de Asociación de ajuste de prioridad de JLA establecido no fue apropiado como un primer paso en la participación de pacientes y público para esta población y del tema. Este artículo describe el protocolo para un nuevo método iniciar la participación de pacientes y pública, priorización de la investigación por afectadas comunidades (RPAC) y describe su uso con las mujeres de alto riesgo socio-demográfico para parto prematuro. El objetivo del RPAC es involucrar directamente a los individuos de los grupos minoritarios subrepresentados, en este caso las mujeres de color, identificando y priorizando sus preguntas sin respuesta acerca de su condición de salud, en este caso embarazo, parto y atención neonatal y tratamiento. El método RPAC permite descubrimiento el investigarse sin respuesta de preguntas de investigación de mayor prioridad a las comunidades afectadas para que pueden ser incluidos en el establecimiento de prioridades de investigación de donantes e investigadores. La UCSF PTBi-CA incorpora las prioridades de investigación de mujeres de alto riesgo socio-demográficos de nacimientos prematuros en la solicitud de propuestas e incluyen las mujeres que participaron en el proceso RPAC en revisión de la propuesta y las decisiones de financiación (véase el breve video ejemplo : https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo). El protocolo RPAC puede conducir a la asociación significativa de individuos de comunidades afectadas por una condición de salud en las decisiones sobre focos de investigación y financiación.
Protocol
Representative Results
Discussion
El protocolo RPAC fue desarrollado específicamente para orientar la participación de ajuste de prioridad inicial, exploratoria de la investigación con individuos de minorías poco representadas que estén en alto riesgo de problemas de salud y se enfrentan a una carga desproporcionada de enfermedad. Primero fue probado con mujeres de alto riesgo socio-demográficos de nacimientos prematuros para generar una lista priorizada de investigarse preguntas y temas sobre embarazo, parto y atención neonatal y tratamiento. Las listas priorizadas resultantes RPAC pueden incluirse entonces en el establecimiento de prioridades de investigación de donantes e investigadores. El RPAC sigue los principios de rúbricas de participación paciente de nivel nacional, como el Instituto de investigación centrado en el de resultado de paciente9,21 en los Estados Unidos y el Reino Unido JLA prioridad ajuste asociación. 10 el RPAC utiliza elementos del Protocolo de priorización de Asociación de ajuste de prioridad, pero difiere del Protocolo de Asociación de ajuste de prioridad en formas significativas. En primer lugar, el RPAC se centra exclusivamente en los miembros de las comunidades afectadas por una condición de salud y no incluye a médicos de primera línea cuyas voces podrían ser privilegiados en la discusión (aún inconscientemente por los propios participantes). En segundo lugar, el protocolo RPAC está diseñado para generar la pregunta inicial lista de novo desde dentro del grupo, en lugar de literatura de la investigación previa o encuesta. En tercer lugar, el RPAC está diseñada para sondear más profundamente las prioridades, experiencias y contexto en el que desarrollan esas prioridades, de un pequeño número de individuos con experiencia en la condición en virtud de su experiencia individual y comunitaria, considerando que la prioridad Configuración de protocolo de colaboración está diseñado para realizar a un gran número de individuos y representantes de organizaciones con amplio conocimiento de la condición y su impacto en pacientes y familias en la prioridad de investigación proceso. Sin embargo, el uso del RPAC y las asociaciones de ajuste de prioridad de JLA no es mutuamente exclusivo y RPAC naturalmente podría conducir a la formación de una asociación de ajuste de prioridad de JLA-estilo o, por el contrario trabajo JLA prioridad ajuste asociación podría dar lugar a uso de RPAC para implicación más profunda de comunidades afectadas por una condición de salud. Una vez que se han establecido las prioridades de investigación con la participación de pacientes y pública por uno o ambos de estos métodos, basada en la comunidad para conjuntamente diseñar y llevar a cabo proyectos específicos de investigación pueden utilizarse métodos de investigación participativa. 3 , 4
Los resultados representativos descritos en este documento ilustran el poder del protocolo RPAC rápidamente y profundamente colaborar con mujeres con alto riesgo socio-demográfico para parto prematuro en la identificación de las preguntas de investigación específicas y temas de investigación más amplio de más importancia para ellos y su comunidad. Estas mujeres sin experiencia previa investigación y ninguna relación previa con los coordinadores o su organización. Ninguno de ellos tenía ninguna formación científica o trabajado en un ajuste clínico. Sin embargo, al final de la primera sesión de dos horas, había generado más de 135 preguntas únicas, investigarse basados en su propia experiencia de atención y preguntas sin respuesta, así como de su curiosidad general sobre salud materna e infantil que se despertó en la discusión de grupo con otras mujeres como ellos. Además, como parte del Protocolo de dos sesiones, los participantes participan en una discusión profunda sobre su propia salud y experiencias de cuidado de la salud durante el embarazo, parto y crianza de los hijos. Estos datos proporcionan un substrato rico para su posterior análisis cualitativo de estas experiencias, con especial atención a las interacciones del sistema paciente y proveedor y paciente-salud.
El protocolo RPAC es nuevo y hay una serie de cuestiones a considerar en la evaluación o no es apropiado para otras investigaciones. En primer lugar, tener una clara intención y un plan de cómo las prioridades de investigación informará la estrategia de investigación y las decisiones de financiación es esencial, como no hacerlo pondrá en peligro las sesiones de grupo de enfoque de credibilidad entre la comunidad y los investigadores. En segundo lugar, tener un socio CBO que es confiable y bien integrado en la comunidad de interés también es esencial para el éxito. En tercer lugar, los investigadores deben estar preparados para participar en la discusión con la OBC y con participantes RPAC sobre mala conducta personal e histórico en la investigación, ya que esto puede presentarse cuando el tema de la investigación con las comunidades de color. 12 protocolo el RPAC se ha utilizado hasta ahora solamente con mujeres afroamericanas y latinas en California con alto riesgo socio-demográfico para parto prematuro. Por lo tanto, la generalización del método requiere más evaluación. Sin embargo, es un enfoque prometedor para la participación de ajuste de prioridad de investigación con individuos de minorías insuficientemente representadas en alto riesgo de que se ven desproporcionadamente afectados por otros problemas de salud.
Asociación con confianza CBO y facilitación experto son esenciales para rápidamente construir y transferir confianza entre los participantes para que se sienta cómodos para expresarse libremente y generar datos enriquecidos. Como con todas las actividades de facilitación de grupo, la calidad de la salida es grandemente dependiente en las habilidades del facilitador a los participantes en el tema y con los demás. Debido al foco en investigación en salud, por lo menos uno de los facilitadores debe tener un sólido conocimiento del trabajo de la atención clínica y de las pruebas de investigación para la condición de salud específica bajo discusión. Esto es importante para que el facilitador puede dar preguntas de ejemplo si es necesario para estimular el debate o dirigir la conversación para explorar otro aspecto de la condición de salud que se han establecidos no espontáneamente por los participantes. Al mismo tiempo, los facilitadores deben abstenerse de proporcionar respuestas a las preguntas de investigación planteadas por los participantes o de participar en cualquier enseñanza o asesoramiento durante este período de sesiones. Tales acciones pueden sofocar rápidamente los participantes desarrollen más preguntas o explorar incertidumbres y debe evitarse a toda costa. Facilitadores deben trabajar con el socio de la CBO para ofrecer a los participantes pruebas de investigación o información de salud después de la terminación de la sesión 2.
Varios resultados importantes surgieron el uso del RPAC con mujeres con alto riesgo socio-demográficas para parto prematuro. En primer lugar, la prioridad de investigación listas generadas del trabajo RPAC en San Francisco, Oakland y California Fresno fueron incluidas en la convocatoria emitido por PTBi-CA. En segundo lugar, algunas de las mujeres que participaron en RPAC aplicada a y fueron seleccionados por el Consejo de la comunidad de PTBi-CA y participó en la revisión de la propuesta y recomendación para la financiación de las propuestas presentadas en respuesta a la solicitud de propuestas. Esta entrada ha sido inestimable para PTBi-CA, asegurando que la investigación encargada aborda cuestiones de importancia para la ciencia y a la comunidad la ciencia pretende beneficiar (véase el breve video ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo ).
En Resumen, el protocolo RPAC es un método útil para la generación de conocimiento rápido y profundo de las prioridades de investigación de mujeres de alto riesgo socio-demográfico para parto prematuro. El protocolo RPAC proporciona una base sólida para la continua participación de pacientes y pública en la investigación y puede llevar a la significativa colaboración en investigación financiación decisiones para abordar mejor la epidemia de partos prematuros. El protocolo puede ser más personalizado para el uso con individuos de minorías marginadas de comunidades afectadas por otra condición de salud para lograr una participación significativa en las decisiones sobre los focos de investigación y fondos para abordar las condiciones de salud.
開示
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Esta investigación fue apoyada por la iniciativa de nacimiento prematuro de la California UCSF. Los autores desean agradecer a Brittany Edwards, Lisa Edwards y Olga Núñez por su asistencia y a los participantes por compartir sus experiencias y opiniones.
Materials
| Session 1: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 2, ideally 3) | |||
| Self-adhesive flip chart paper (at least 110 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Pens and note-taking pads for all participants | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project | |||
| Session 2: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 3, ideally 4) | |||
| Individual research questions (from Session 1 analysis) printed in large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new questions generated in session 2 | |||
| Research topics (from Session 1 analysis) printed in bold large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new topics generated in session 2 | |||
| Post-it flip chart paper (at least 15 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Sticker dots in different colors or patterns — each participant will need 20 sticker dots in a different color or pattern (15 dots for round 1 and 5 dots for round 2 of the prioritization exercise) | |||
| Paper copies for all participants and facilitators with the research questions organized by topic | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project |
参考文献
- Mullins, C. D., Abdulhalim, A. M., Lavallee, D. C. Continuous patient engagement in comparative effectiveness research. JAMA. 307 (15), 1587-1588 (2012).
- Belone, L., Lucero, J. E., Duran, B., Tafoya, G., Baker, E. A., Chan, D., et al. Community-based participatory research conceptual model: Community partner consultation and face Validity. Qual Health Res. 26 (1), 117-135 (2016).
- Viswanathan, M., Ammerman, A., Eng, E., Gartlehner, G., Lohr, K. N., Griffith, D., et al. Community-based participatory research: Assessing the evidence. Evid Rep Technol Assess (Summ). (99), 1-8 (2004).
- Selby, J. V., Forsythe, L., Sox, H. C. Stakeholder-Driven Comparative Effectiveness Research: An Update From PCORI. JAMA. 314 (21), 2235-2236 (2015).
- Reay, H., Arulkumaran, N., Brett, S. J. Priorities for future intensive care research in the UK: results of a James Lind Alliance Priority Setting Partnership. J Intens Care Soc. 15 (4), 288-296 (2014).
- Wald, H. L., Leykum, L. K., Mattison, M. L., Vasilevskis, E. E., Meltzer, D. O. A patient-centered research agenda for the care of the acutely ill older patient. J Hosp Med. May. 10 (5), 318-327 (2015).
- Reverby, S. M. Listening to narratives from the Tuskegee syphilis study. Lancet. 377 (9778), 1646-1647 (2011).
- Ocloo, J., Matthews, R. From tokenism to empowerment: progressing patient and public involvement in healthcare improvement. BMJ Qual Saf. 25, 626-632 (2016).
- Behrman, R. E., Butler, A. S. . Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention. , (2007).
- MacDorman, M. F. Race and ethnic disparities in fetal mortality, preterm birth, and infant mortality in the United States: an overview. Semin Perinatol. 35 (4), 200-208 (2011).
- Braveman, P. A., Heck, K., Egerter, S., Marchi, K. S., Dominguez, T. P., Cubbin, C., Fingar, K., Pearson, J. A., Curtis, M. The role of socioeconomic factors in Black-White disparities in preterm birth. Am J Public Health. Apr. 105 (4), 694-702 (2015).
- Tucker Edmonds, B., Mogul, M., Shea, J. A. Understanding low-income African American women’s expectations, preferences, and priorities in prenatal care. Fam Comm Health. 38 (2), 149-157 (2015).
- Duley, L., Uhm, S., Oliver, S. Top 15 UK research priorities for preterm birth. Lancet. 383 (9934), 2041-2042 (2014).
- Ulm, S., Crowe, S., Dowling, I., Oliver, S. The process and outcomes of setting research priorities about preterm birth – a collaborative partnership. Infant. 10 (6), 178-181 (2014).
- Braun, V., Clarke, V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 3 (2), 77-101 (2006).
- Frank, L., Forsythe, L., Ellis, L., Schrandt, S., Sheridan, S., Gerson, J., Konopka, K., Daugherty, S. Conceptual and practical foundations of patient engagement in research at the patient-centered outcomes research institute. Qual Life Res. 24 (5), 1033-1041 (2015).
