Une configuration naturaliste pour présenter des personnes réelles et des actions réelles dans les études de psychologie expérimentale et de neurosciences cognitives

Une compétence fondamentale pour la survie et l’interaction sociale est la capacité de percevoir et de donner un sens aux actions des autres et d’interagir avec eux dans l’environnement environnant. Des recherches antérieures au cours des dernières décennies ont apporté des contributions significatives à la compréhension des principes fondamentaux de la façon dont les individus perçoivent et comprennent les actions des autres 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 . Néanmoins, compte tenu de la complexité des interactions et des circonstances dans lesquelles elles se produisent, il est évident qu’il est nécessaire de développer davantage l’ensemble des connaissances dans les milieux naturalistes afin de parvenir à une compréhension plus complète de cette compétence complexe dans les contextes de la vie quotidienne.

Dans les environnements naturels tels que notre vie quotidienne, la perception et la cognition présentent des caractéristiques incarnées, intégrées, étendues et énactives¹². Contrairement aux récits internalistes des fonctions cérébrales qui tendent à sous-estimer les rôles du corps et de l’environnement, les approches contemporaines de la cognition incarnée se concentrent sur le couplage dynamique du cerveau, du corps et de l’environnement. D’autre part, la plupart des recherches en psychologie sociale, en psychologie cognitive et en neurosciences sur la perception de l’action ont tendance à supposer que l’utilisation de plans d’expériences bien contrôlés et simplifiés dans des conditions de laboratoire (par exemple, des images ou des vidéos dans des tâches informatisées) donne des résultats qui peuvent être généralisés à des scénarios plus complexes tels que les interactions du monde réel 1,2,3,4,5,6,7 ,8,9,10,11. Cette hypothèse garantit que des données robustes et fiables peuvent être obtenues dans de nombreuses circonstances. Néanmoins, un défi bien connu est que la validité des modèles dérivés d’expériences soigneusement contrôlées est limitée lorsqu’ils sont testés dans un contexte réel¹³. Par conséquent, d’autres recherches 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 ont été menées pour examiner la validité écologique et externe des stimuli et des plans expérimentaux dans divers domaines de recherche.

Dans cette étude, une nouvelle méthode est suggérée pour étudier comment les individus perçoivent et évaluent les actions des autres en utilisant des actions réelles effectuées par un acteur réel et physiquement présent. Des scénarios similaires à des contextes réels sont utilisés, tandis que les expérimentateurs ont le contrôle sur les facteurs de confusion possibles. Cette étude est une forme de « recherche naturaliste en laboratoire », dans le cadre de Matusz et al.14 qui peut être conçue comme une étape intermédiaire entre la « recherche de laboratoire classique », qui utilise un contrôle maximal sur les stimuli et l’environnement, souvent au détriment du naturel, et la « recherche entièrement naturaliste du monde réel », qui vise à maximiser la naturalité au détriment du contrôle de la stimulation et de l’environnement ¹⁴. L’étude vise à répondre au besoin d’enquêtes empiriques à ce niveau dans la recherche sur la perception en action afin de combler l’écart entre les résultats obtenus dans les expériences de laboratoire traditionnelles avec un degré élevé de contrôle expérimental et les résultats obtenus dans des études menées dans des environnements naturels entièrement non contraints.

Expériences contrôlées versus expériences non contraintes
Le contrôle expérimental est une stratégie efficace pour concevoir des expériences visant à tester une hypothèse spécifique, car il permet aux chercheurs d’isoler les variables cibles des facteurs de confusion probables. Il permet également de revoir la même hypothèse avec certains niveaux d’amendements, tels que l’utilisation de stimuli légèrement ou totalement différents dans la même conception ou le test des mêmes stimuli dans des configurations expérimentales alternatives. L’investigation systématique par des expériences contrôlées est une forme traditionnelle de méthodologie dans la recherche en sciences cognitives et dans les domaines pertinents. Les expériences contrôlées aident encore à établir l’ensemble des connaissances sur les principes fondamentaux des processus cognitifs dans divers domaines de recherche, tels que l’attention, la mémoire et la perception. Cependant, des recherches récentes ont également reconnu les limites des expériences de laboratoire traditionnelles en termes de généralisation des résultats à des contextes réels, et les chercheurs ont été encouragés à mener des études dans des milieux écologiques améliorés 13,14,15,16,17,18,19,20,21 . Ce changement vise à résoudre deux problèmes importants concernant l’écart entre les expériences de laboratoire traditionnelles et les environnements réels. Premièrement, le monde extérieur au laboratoire est moins déterministe que dans les expériences, ce qui limite le pouvoir représentatif des manipulations expérimentales systématiques. Deuxièmement, le cerveau humain est très adaptatif, ce qui est souvent sous-estimé en raison des limites pratiques de la conception et de la conduite d’études expérimentales²². Le concept de « validité écologique »^23,24 a été utilisé pour trouver des méthodes permettant de résoudre ce problème. Le terme est généralement utilisé pour désigner une condition préalable à la généralisation des résultats expérimentaux au monde réel en dehors du contexte du laboratoire. La validité écologique a également été interprétée comme faisant référence à la validation de configurations expérimentales pratiquement naturalistes avec des stimuli sans contrainte pour s’assurer que le plan d’étude est analogue aux scénarios réels²⁵. En raison du degré élevé de variance dans l’interprétation de ce terme, il est nécessaire de comprendre les avantages et les limites des méthodologies alternatives et de la sélection des stimulits.

Niveaux de naturalisme dans les stimuli et la conception d’expériences
Des travaux antérieurs en psychologie expérimentale et en neurosciences cognitives ont utilisé un large éventail de stimuli avec différents niveaux de naturalisme²⁶. La plupart des chercheurs préfèrent utiliser des images statiques ou de courtes vidéos dynamiques parce que ces stimuli sont plus faciles à préparer que ceux qui pourraient simuler une action réelle ou un événement. Malgré leurs avantages, ces stimuli ne permettent pas aux chercheurs de mesurer les comportements contingents des agents sociaux. En d’autres termes, ils ne sont pas réalisables et n’ont pas d’affordance sociale²⁷. Ces dernières années, une alternative à ces stimuli non interactifs a été développée : des animations en temps réel d’avatars virtuels. Ces avatars permettent d’enquêter sur les interactions entre les avatars et leurs utilisateurs. Cependant, l’utilisation d’avatars virtuels est sujette à une appréhension réduite des utilisateurs, en particulier lorsqu’ils ne semblent pas particulièrement engageants en termes de comportements réalistes et^{contingents26}. Par conséquent, il y a maintenant plus d’intérêt à utiliser des stimuli sociaux réels dans les études expérimentales. Bien que leur conception, leur enregistrement de données et leur analyse puissent nécessiter un équipement de pointe et une analyse de données complexe, ils sont les meilleurs candidats pour comprendre le comportement humain naturaliste et la cognition.

La présente étude propose une méthodologie pour utiliser des stimuli sociaux réels dans un environnement de laboratoire. Cette étude vise à étudier comment les gens perçoivent et évaluent les actions des autres dans un contexte avec une validité écologique améliorée par rapport aux expériences de laboratoire traditionnelles. Nous avons développé et décrit une nouvelle configuration dans laquelle les participants sont exposés à des acteurs réels qui sont physiquement présents et partagent le même environnement avec eux. Dans ce protocole, les temps de réponse et les trajectoires des souris des participants sont mesurés, ce qui nécessite un timing précis de la présentation des stimuli et un contrôle strict des conditions expérimentales dans ce cadre écologique amélioré. Par conséquent, le paradigme expérimental se démarque parmi les cadres présents dans la littérature puisque le caractère naturel des stimuli est maximisé sans sacrifier le contrôle sur l’environnement. Ci-dessous, le protocole présente les étapes pour établir un tel système, puis continue avec les résultats représentatifs pour les données de l’échantillon. Enfin, une discussion sur l’importance du paradigme, ses limites et ses plans de modifications est présentée.

Conception expérimentale
Avant de passer à la section du protocole, nous décrivons les paramètres utilisés dans la présente étude et présentons les détails des stimuli ainsi que la conception expérimentale.

Paramètres de l’étude
Cette étude vise à mesurer comment le type d’acteur et la classe d’actions qu’ils effectuent affectent les processus de perception de l’esprit des participants. Dans le protocole, le processus de perception de l’esprit est mesuré dans deux dimensions principales, à savoir l’agence et l’expérience, comme proposé par des recherches antérieures²⁸. Les extrémités haute et basse de ces deux dimensions sont également incluses, comme l’ont récemment introduit Li et ^al.29.

La structure de l’étude a été inspirée par la version³⁰ à catégorie unique de la tâche d’association implicite (SIA)³¹ couramment utilisée. Dans cette tâche, les temps de réponse des participants lorsqu’ils font correspondre un concept d’attribut avec le concept cible sont utilisés comme une indication de la force de leurs associations implicites pour ces deux concepts. Dans l’adaptation de cette tâche implicite, les participants sont présentés des actions en direct effectuées par des acteurs réels et doivent les faire correspondre à des concepts cibles. Les concepts cibles sont les extrémités hautes et basses des dimensions de l’agence ou de l’expérience, en fonction du bloc de l’expérience.

Pour résumer, les variables indépendantes sont le type d’acteur et la classe d’action. Le type d’acteur comporte deux niveaux (c.-à-d. deux acteurs différents, Actor1 et Actor2, jouant dans l’étude). La classe Action comporte deux niveaux : Action Class1 et Action Class2, et chaque classe contient quatre actions. Les participants évaluent les deux acteurs séparément en quatre blocs (un acteur dans chaque bloc), et dans chaque bloc, les acteurs effectuent toutes les actions dans un ordre contrebalancé. Les participants effectuent des évaluations par rapport à deux dimensions prédéfinies et forcées: l’agence et l’expérience. Les quatre blocs de l’expérience sont (1) Actor1 dans Agency Block, (2) Actor2 dans Agency Block, (3) Actor1 dans Experience Block et (4) Actor2 dans Experience Block. L’ordre des blocs est également contrebalancé entre les participants afin que les blocs avec le même agent ne se suivent jamais.

Outre les réponses des participants, les temps de réponse et les coordonnées x-y de la souris sans fil qu’ils utilisent lorsqu’ils se déplacent vers l’une des deux alternatives de réponse sont enregistrés. Ainsi, les variables dépendantes sont la réponse et le temps de réponse (RT) des participants, ainsi que les mesures de l’écart maximal (DM) et de l’aire sous la courbe (AUC), dérivées du suivi de la souris par ordinateur. La réponse de la variable est catégorique; il peut être élevé ou faible, et puisque les évaluations sont effectuées dans l’un des blocs donnés, les réponses peuvent également être étiquetées comme haute agence, faible agence, haute expérience ou faible expérience. Le temps de réponse est une variable continue; Son unité est en secondes, et elle fait référence au temps écoulé entre le début de la présentation d’une action et l’occurrence d’un clic de souris sur l’une des alternatives de réponse. Le DM d’une trajectoire est une variable continue, et il se réfère à la plus grande déviation perpendiculaire entre la trajectoire du ou des participants et la trajectoire idéalisée (ligne droite). L’ASC d’une trajectoire est également une variable continue, et elle fait référence à la zone géométrique entre la trajectoire du ou des participants et la trajectoire idéalisée³².

Stimuli et conception de l’expérience
Une expérience en trois étapes est utilisée dans la présente étude. Les mesures de la troisième partie sont utilisées pour les analyses; Les deux premières parties servent de préparation pour la partie finale. Ci-dessous, nous décrivons chaque partie de l’expérience avec les stimuli et hypothèses expérimentaux.

Dans la partie 1 de l’expérience (partie formation lexicale), les participants suivent une session de formation pour comprendre les concepts d’agence et d’expérience et les niveaux de capacité représentés par les mots High et Low. Pour sélectionner les concepts (n = 12) à utiliser dans cette session de formation, certains des auteurs des travaux en cours ont mené une étude normative³³. Étant donné que la présente étude devait être menée dans les langues maternelles des participants, les concepts ont également été traduits en turc avant d’être normalisés. Les concepts ont été choisis parmi ceux qui étaient fortement associés aux extrémités haute (n = 3) et faible (n = 3) des deux dimensions (six concepts pour chacune). Cette partie est cruciale puisque la compréhension des concepts par les participants devrait guider leurs processus d’évaluation.

Dans la partie 2 de l’expérience (partie identification de l’action), les participants regardent les huit mêmes actions effectuées par Actor1 et Actor2 l’une après l’autre et rapportent quelle est l’action à l’expérimentateur. Cette section sert de vérification de la manipulation ; En présentant toutes les actions lorsque les deux acteurs les exécutent, il est possible de s’assurer que les participants comprennent les actions et sont familiers avec les acteurs avant de commencer le test implicite, où ils doivent faire des évaluations rapides. Les actions sélectionnées pour la classe d’action1 et la classe d’action2 sont celles qui ont obtenu les scores H et les niveaux de confiance les plus élevés (quatre exemples d’action différents dans chaque classe d’action) selon les résultats des deux études normatives (N = 219) pour chaque condition d’acteur menées par certains des auteurs (manuscrit en préparation). Toutes les actions sont effectuées dans un délai égal de 6 s.

Il s’agit d’une étude en cours, qui comporte d’autres volets; Cependant, les hypothèses pour les sections décrites ci-dessus sont les suivantes: (i) le type d’acteur affectera les variables dépendantes; Actor2 produira des TR plus longs, des DM plus élevés et des ASC plus importantes par rapport à Actor1 ; ii) le type d’action aura une incidence sur les mesures dépendantes; La classe d’action 1 produira des RT plus longs, des DM plus élevées et des ASC plus importantes par rapport à la classe d’action 2; (iii) les mesures dépendantes des réponses High et Low pour le même acteur et la même classe d’action différeront selon les dimensions du bloc : Agence et Expérience.