Dieser Artikel beschreibt die Verwendung der Stickstoffporosimetrie zur Charakterisierung metallorganischer Gerüstverbindungen unter Verwendung von UiO-66 als repräsentativem Material.
Die Oberfläche und das Porenvolumen eines metallorganischen Gerüsts (MOF) können Aufschluss über seine Struktur und mögliche Anwendungen geben. Beide Parameter werden üblicherweise anhand der Daten aus Stickstoffsorptionsexperimenten bestimmt. Kommerzielle Instrumente zur Durchführung dieser Messungen sind ebenfalls weit verbreitet. Diese Instrumente berechnen strukturelle Parameter, aber es ist wichtig zu verstehen, wie Eingabedaten ausgewählt werden und wann Berechnungsmethoden auf das MOF-Beispiel angewendet werden. In diesem Artikel wird die Verwendung der Brunauer-Emmett-Teller-Methode (BET) und der Barrett-Joyner-Halenda-Methode (BJH) zur Berechnung der Oberfläche bzw. des Porenvolumens beschrieben. Beispielrechnungen werden am repräsentativen MOF UiO-66 durchgeführt. Obwohl sie auf MOFs anwendbar sind, müssen Probenmaterialien und Adsorptionsdaten neben der ordnungsgemäßen Probenvorbereitung bestimmte Kriterien erfüllen, damit die berechneten Ergebnisse als genau angesehen werden können. Die Annahmen und Grenzen dieser Methoden werden ebenfalls diskutiert, zusammen mit alternativen und komplementären Techniken zur Charakterisierung des MOF-Porenraums.
Relevanz von Oberfläche und Porenvolumen
Die genaue Charakterisierung poröser Materialien ist unerlässlich, um ihre potenziellen Anwendungen zu verstehen. Oberfläche und Porenvolumen sind wichtige quantitative Kennzahlen, die Einblicke in die Leistung des metallorganischen Gerüsts (MOF) in einer Vielzahl von Anwendungen geben, einschließlich Gasadsorption, Trennung, Katalyse und Sensorik1.
Die Oberfläche eines MOFs ist ein Parameter, der die Menge an Oberfläche quantifiziert, die für Wechselwirkungen mit Gastmolekülen zur Verfügung steht, und seine Leistung in verschiedenen Anwendungen beeinflussen kann 2,3. In Gasadsorptionsanwendungen spiegelt die Oberfläche eines MOFs die Verfügbarkeit und Affinität der Bindungsstelle wider, was in direktem Zusammenhang mit seiner Trennleistung steht4. In Katalyseanwendungen kann die MOF-Oberfläche die Anzahl der aktiven Zentren und ihre Zugänglichkeit zu Reaktantenmolekülen und damit ihre katalytische Aktivität beeinflussen5. Die Anzahl und Zugänglichkeit der aktiven Zentren ist auch für Sensoranwendungen relevant, da mehr Gastinteraktionen mit aktiven Zentren zu einer verbesserten Empfindlichkeit (und potenziellen Selektivität) führen6. Die Oberfläche kann auch die Stabilität des MOFs unter extremen Bedingungen beeinträchtigen, da eine größere Oberfläche auf eine höhere Anzahl von Oberflächendefekten hinweisenkann 7.
Das Porenvolumen eines MOFs ist ein Parameter, der die Größe des Hohlraums innerhalb der porösen Struktur quantifiziert. Es ist definiert als das Gesamtvolumen der Poren im MOF, das sowohl die offenen (zugänglichen) als auch die geschlossenen (unzugänglichen) Poren umfasst. Das Porenvolumen eines MOFs kann seine Leistung in verschiedenen Anwendungen beeinflussen, darunter Gasadsorption, Trennung und Katalyse. Wie die Oberfläche steht auch das Porenvolumen eines MOFs in direktem Zusammenhang mit seiner Fähigkeit zur Gasaufnahme und -speicherung und seiner Fähigkeit, Gastmoleküle an adsorptive oder katalytische Stellen zu bringen8.
Verwendung von Stickstoffsorption zur Bestimmung der Oberfläche und des Porenvolumens
Sowohl die Oberfläche als auch das Porenvolumen werden in der Regel mit Gasadsorptionstechniken, am häufigsten mit Stickstoffsorption, gemessen. Stickstoff wird als Adsorbat in der Brunauer-Emmett-Teller (BET)-Analyse aufgrund seines Quadrupolmoments gewählt, bei dem die Ausrichtung des Stickstoffmoleküls von der Oberflächenchemie des Adsorptionsmittels abhängt, was die Bildung einer Monoschicht ermöglicht. Das Diagramm der Stickstoffaufnahme in Abhängigkeit vom Druck kann verwendet werden, um Informationen über die Oberfläche und die Porengrößen des MOF zu erhalten. Die Materialoberfläche und das gesamte Porenvolumen können mit Hilfe der Sorptionsdaten9 berechnet werden. Das übergeordnete Ziel der hier beschriebenen Methode ist es, Stickstoffsorptionsdaten zu erhalten und diese Daten zur Berechnung der MOF-Oberfläche und des Porenvolumens zu verwenden.
Die BET-Methode10 ist eine weit verbreitete Technik zur Bestimmung der spezifischen Oberfläche eines porösen Materials, die auf dem Prinzip basiert, dass die Adsorption eines Gases an einer festen Oberfläche eine Funktion der Oberfläche, der Eigenschaften des Gasmoleküls und des Systems ist. Eine bekannte Menge eines Adsorbatgases (z. B. Stickstoff) wird über einen bestimmten Druckbereich in das Probenmaterial eingebracht, und die Menge des an der Oberfläche adsorbierten Gases wird bei jedem Druckschritt gemessen. Die Daten werden verwendet, um die spezifische Oberfläche zu berechnen, indem die Adsorbataufnahme, der Druck und die Monoschichtkapazität in Beziehung gesetzt werden, die durch die BET-Gleichung9 dargestellt wird:
(Gleichung 1; Gl. 1)
wo:
p = Gleichgewichtsdruck des Adsorbats (Pa)
p0 = Adsorbatsättigungsdruck (Pa)
n = Adsorbat-Aufnahmemenge (m3/g)
nm = Monolayer-Kapazität (m3/g)
C = BET-Konstante (ohne Einheit)
Die Monolayer-Kapazität wird durch die folgende Gleichung mit der Gesamtoberfläche in Beziehung gesetzt:
(Gleichung 2; Gl. 2)
wo:
St = gesamte MOF-Oberfläche (m2)
nm = Monolayer-Kapazität (m3/g)
NAv = Avogadro-Zahl (Molekül/mol)
scs = Querschnittsfläche des Adsorbatmoleküls (m2/Molekül)
Vmolar = Adsorbat-Molvolumen (m3/mol)
Die Barrett-Joyner-Halenda (BJH)-Methode11 ist ein gängiges Verfahren, bei dem Desorptionsdaten zur Berechnung des gesamten Porenvolumens verwendet werden. Wie bei der BET-Methode wird eine bekannte Menge Adsorbatgas (oft Stickstoff) in die Probe eingebracht. Der Partialdruck des Adsorbats wird dann schrittweise verringert, und das Volumen des bei jedem Schritt desorbierten Gases wird gemessen. Unter der Annahme, dass die Desorption in jeder Pore zuerst im Kapillarvolumen stattfindet, gefolgt von einer Verringerung der adsorbierten Schichtdicke, setzt die BJH-Gleichung das desorbierte Volumen in Beziehung zur adsorbierten Schichtdicke, dem Porenradius und dem Porenvolumen. Diese Beziehung kann mit einem BJH-Porengrößenverteilungsdiagramm dargestellt werden, das den Porenradius gegen das Porenvolumen darstellt. Die Verteilung wird in Bezug auf die Porengröße integriert, um das Gesamtporenvolumen zu bestimmen. Die BJH-Gleichung12 lautet wie folgt:
(Gleichung 3; Gl. 3)
wo:
n = Desorptionsschritt (einheitenlos)
vn = Volumen der von kapillarem Kondensat entleerten Poren (m3)
ΔVn = Volumen des aus den Poren entfernten Adsorbats (m3)
Δtn = Änderung der adsorbierten Schichtdicke (m)
A = Oberfläche der an der Desorption beteiligten Poren (m2)
Rn = BJH-Konstante in Abhängigkeit von der durchschnittlichen Porengröße (einheitenlos)
c = BJH-Konstante, abhängig von der durchschnittlichen adsorbierten Schichtdicke (einheitslos)
Anwendbarkeit und Einschränkungen
Die BET-Methode erfordert einige wichtige Annahmen: (1) Die Oberfläche ist planar und gleichmäßig, (2) die Oberfläche ist homogen und alle Adsorptionsstellen sind energetisch identisch (3) Adsorbate bilden eine Monoschicht. Aus diesem Grund ist BET möglicherweise nicht für nicht-poröse Materialien, Materialien mit komplexen Oberflächenstrukturen (verschiedene Arten von Oberflächenstellen, unregelmäßige Oberflächenmorphologie, Stellen mit großen energetischen Unterschieden) oder solche, die kein Monolayer-Adsorptionsverhalten aufweisen, geeignet. Große Abweichungen von den Annahmebedingungen können die Genauigkeit bestimmter Oberflächenberechnungen beeinträchtigen. Wie BET geht auch die BJH-Methode von einer gleichmäßigen Adsorption und einer homogenen Oberfläche aus, zusammen mit der Annahme starrer, zylindrischer Poren. Als solches ist es möglicherweise auch nicht für Materialien mit komplexen Oberflächen oder atmungsaktiven Strukturengeeignet 20. Da die Porosimetrie außerdem Zugang zum Porenraum erfordert, wird das Volumen der geschlossenen Poren bei den berechneten Werten nicht berücksichtigt.
Sowohl die BET- als auch die BJH-Methode sollten bei mikroporösen Materialien vorsichtig angewendet werden. BJH berücksichtigt nicht die Wechselwirkungen zwischen Flüssigkeit und Oberfläche oder Wechselwirkungen zwischen Adsorbatmolekülen innerhalb der Pore, die beide in kleineren Poren stärker ausgeprägt sind. Aus diesem Grund ist BJH auf Mesoporen und kleine Makroporen beschränkt. Da Mikroporen häufig ein Porenfüllverhalten aufweisen, kann es schwierig sein, den linearen Bereich der Isotherme zu lokalisieren, der für die Durchführung von BET-Berechnungenerforderlich ist 21.
Eine weitere Einschränkung beider Methoden ist ihre Empfindlichkeit gegenüber Probenvorbereitungsmethoden. Die Probe muss in geteilter Form vorliegen, z. B. in Form eines Pulvers oder eines dünnen Films, was eine gleichmäßige Aufbereitung erschweren kann. Dies kann zu Fehlern bei Messungen führen und die Wiederholbarkeit erschweren. Die Oberfläche und die Porenvolumina können auch durch das Probenvorbereitungsverfahren und die Bedingungen beeinflusst werden, wie z. B. Materialsynthesetechnik, Aktivierungsverfahren/-bedingungen oder Trocknungstemperatur/-zeit22.
Bedeutung in Bezug auf Alternativmethoden
Stickstoff ist aufgrund seines Quadrupolmoments – bei dem die Ausrichtung des Stickstoffmoleküls von der Oberflächenchemie des Adsorptionsmittels abhängt, was die Bildung einer Monoschicht ermöglicht – und seiner geringen Kosten das Standardadsorbat für BET- und BJH-Daten17. Aber auch Argon und Kohlendioxid23 können genutzt werden, insbesondere für mikroporöse Strukturen. Argon ist chemisch inert und ein symmetrisches, monoatomisches Molekül; 77 K liegt jedoch unter seinem Tripelpunkt, so dass der Bulk-Referenzzustand fragwürdig ist, und die Struktur der Argon-Monolage hängt stark von der Oberflächenchemie des Sorptionsmittels17 ab.
Da sowohl BET als auch BJH nicht universell anwendbar sind, sollten andere Methoden zur Messung der Oberfläche und des Porenvolumens in Betracht gezogen werden. Ein Langmuir-Plot, ein t-Plot oder die Horvath-Kawazoe-Methode können verwendet werden, um die Mikroporenoberfläche, das Porenvolumen bzw. die Porengrößenverteilung zu bestimmen. Die Modellierung der nicht-lokalen Dichtefunktionaltheorie (NLDFT) ist auch eine Option für Porengrößenverteilungen und ist besonders vorteilhaft für Mikroporen, da sie Änderungen der Flüssigkeitsdichte in Bezug auf die Porengröße berücksichtigt. Die Quecksilberporosimetrie kann verwendet werden, um sowohl die Porosität als auch das Porenvolumen zu bestimmen, aber der zugängliche Bereich für diese Technik muss berücksichtigt werden, da sie nicht in Mikroporen eindringen kann. Berechnungsmethoden können verwendet werden, um theoretische Charakterisierungsmetriken zu berechnen und einen Vergleichspunkt mit experimentellen Ergebnissen zu bieten, was für Materialien mit geschlossenen Poren nützlich sein kann. Obwohl BJH eine Porengrößenverteilung erzeugt, berücksichtigt es weder eine ungleichmäßige Verteilung noch charakterisiert es die Konnektivität zwischen den Poren vollständig. Zusätzliche Charakterisierungen wie REM, TEM24 oder XRD können verwendet werden, um ein vollständigeres Verständnis der Struktur eines porösen Materials zu erlangen. Selbst wenn ein Material nicht vollständig durch BET oder BJH repräsentiert werden kann, können sie dennoch als qualitativer Vergleich zwischen Materialien verwendet werden. Die Stickstoffporosimetrie kann in Kombination mit anderen Techniken ein sehr nützliches Werkzeug sein. 12
The authors have nothing to disclose.
Diese Arbeit wurde im Rahmen des Center for Understanding and Control of Acid-Gas Induced Evolution of Materials for Energy (UNCAGE-ME) unterstützt, einem Energy Frontier Research Center, das vom U.S. Department of Energy, Office of Science, Basic Energy Sciences im Rahmen von Award #DE-SC0012577 finanziert wird. J.S. erkennt an, dass dieses Material auf Arbeiten basiert, die durch das National Science Foundation Graduate Research Fellowship unter Grant No. DGE-2039655. Alle Meinungen, Erkenntnisse und Schlussfolgerungen oder Empfehlungen, die in diesem Material zum Ausdruck gebracht werden, sind die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der National Science Foundation wider.
Adsorption Instrument | Micromeritics | TriStar II Plus | |
Adsorption Software | Micromeritics | TriStar II Plus Version 3.03 | |
Balance | |||
Dewar | Liquid N2 Dewar | ||
Dimethyl Formamide (DMF) | Fisher Scientific | D119-1 | |
Helium | Airgas | HE UHP300 | Ultra-High Purity |
Nitrogen | Airgas | NI 230LT22 | Industrial Grade Liquid N2 |
Nitrogen | Airgas | NI UHP300 | Ultra-High Purity Gaseous N2 |
Sample Holder | Micromeritics | 302-61001-02 | Glass Sample Holder |
Sample Preparation System | Micromeritics | 061-00030-00 | VacPrep 061 |
Terephthalic Acid (H2BDC) | Sigma Aldrich | 185361 | |
ZrCl4 | Sigma Aldrich | 221880 | Zirconium(IV) chloride, ≥99.5% trace metals basis |