Pectopessi laparoscopica non mesh per prolasso degli organi pelvici
Summary
Il presente studio pilota descrive lo sviluppo della pectopessi laparoscopica non mesh per il trattamento del prolasso degli organi pelvici. La procedura può essere utilizzata per prevenire eventuali complicazioni associate all’uso della rete.
Abstract
Il prolasso degli organi pelvici (POP) è diffuso tra la popolazione femminile e compromette significativamente la qualità della vita del paziente. È importante ripristinare il supporto apicale per il trattamento di POP. Sacrocolpopessi e pectopessi sono indicati per il prolasso apicale. L’uso di una rete sintetica in queste tecniche aumenta il successo migliorando il supporto apicale. Tuttavia, l’impianto di reti sintetiche è associato a complicazioni legate alla rete. Inoltre, il costo esorbitante della rete sintetica e la mancanza di accesso universale limitano la popolarità di queste procedure. L’attuale studio sviluppa una tecnica unica nota come pectopessi laparoscopica non mesh (LNMCP), in cui le suture permanenti del cerchiaggio cervicale sono incorporate nel legamento rotondo fino al legamento ileopectineale. Il legamento ileopectineale è stato suturato, con conseguente sospensione cervicale ferma. La procedura è stata eseguita con successo in 16 casi in ospedale. La durata chirurgica è stata di 67,8 minuti ± 15,5 minuti e la perdita di sangue è stata di 73,1 ml ± 51,1 ml. Non sono state osservate complicazioni procedurali. LNMCP è associato a un tasso di successo oggettivo del 100% e a un tasso di successo soggettivo del 93,8%. LNMCP per i pazienti con prolasso apicale ovvia alla necessità di una rete, evitando così complicazioni associate all’erosione della rete e riducendo i costi medici. Inoltre, è facile da eseguire anche in aree povere di risorse senza accesso a reti sintetiche.
Introduction
Il prolasso degli organi pelvici (POP) è prevalentemente osservato nelle donne, specialmente quelle con più figli. Il POP influisce negativamente e significativamente sulla qualità della vita del paziente1. Il supporto apicale è fondamentale per garantire la salute generale degli organi pelvici. Tuttavia, la perdita di supporto apicale è spesso trascurata. Una volta che la cervice scende a ≥-3 cm o il bracciale vaginale a ≥-4 cm, un difetto apicale deve essere considerato2 e deve essere eseguita una procedura di supporto apicale per affrontare il POP.
La sacrocolpopessi è il trattamento gold standard per il prolasso apicale3. Tuttavia, la sacrocolpopessi è associata a disturbi della defecazione de novo dovuti all’ostruzione dello sbocco4. La pectopessi, una nuova tecnica per la riparazione apicale, è simile alla sacrocolpopessi in termini di efficacia clinica, con disturbi di defecazione minimi4. L’uso di reti sintetiche nella sacrocolpopessi e nella pectopessi per il supporto apicale ha migliorato le percentuali di successo5.
Tuttavia, l’impianto di rete sintetica è stato associato a complicazioni come la perforazione nella vescica, nel tratto urinario e nell’intestino, con conseguente infezione e dolore6. La produzione di reti transvaginali per il prolasso è stata vietata dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti nell’aprile 2019, suggerendo imminenti restrizioni contro l’uso della rete nella riparazione addominale di POP6. Pertanto, sono necessarie opzioni alternative di gestione uroginecologica per tali pazienti.
Il presente studio riporta lo sviluppo di pectopessi laparoscopica non mesh cerclage (LNMCP) per la terapia del prolasso apicale senza utilizzare una rete sintetica, eliminando così il rischio di complicanze legate alla rete.
Protocol
Representative Results
Discussion
Il POP è molto diffuso tra le donne, influenzando negativamente la qualità della vita dei pazienti. L’aumento della popolazione anziana ha contribuito in modo sostanziale all’aumento del numero di donne con diagnosi di POP e individui interessati a un intervento profilattico negli ultimi 40 anni11. Il prolasso può coinvolgere il cistocele associato alla parete vaginale anteriore e al rettocele che interessano la parete vaginale posteriore o l’apice. La POP coinvolge principalmente il cistocele e le donne che soffrono di cistocele in corrispondenza o oltre l’imene hanno per lo più difetti apicali in concomitanza12. Pertanto, gli interventi per ripristinare il supporto apicale sono fondamentali nella maggior parte degli interventi chirurgici per POP.
Sono disponibili diverse procedure per ripristinare il supporto apicale. La sacrocolpopessi laparoscopica rappresenta il cardine della terapia per il prolasso apicale, con alti tassi di successo e durata a lungo termine3. Tuttavia, la rete collega lo spazio pelvico che trasporta l’osso sacro e la vagina, riducendo e limitando il movimento del colon, con conseguente dolore durante la defecazione13. La pectopessi laparoscopica può sostituire la sacrocolpopessi per il trattamento del prolasso apicale. La tecnica prevede l’utilizzo dei componenti laterali del legamento ileopectineale per riparare i tessuti prolassati. La pectopessi ha ridotto la frequenza dei disturbi della defecazione assicurando che lo spazio pelvico del retto non sia diminuito13.
Tuttavia, entrambe le procedure utilizzano una rete sintetica per il supporto, con conseguenti complicazioni come la perforazione della rete nella vescica, nel tratto urinario e nell’intestino, l’infezione e il dolore pelvico5. Inoltre, la rete sintetica è costosa, il che limita la sua applicazione in aree con risorse limitate. Pertanto, abbiamo sviluppato una procedura di sospensione non mesh nota come LNMCP.
LNMCP si basa sulle seguenti caratteristiche chiave:
Conservazione della cervice
La cervice è una struttura chiave nel sistema sospensivo pelvico. Fornisce l’attaccamento per i legamenti cardinali e uterosacrali. La conservazione cervicale è preferita per aumentare la stabilità della fissazione nella regione apicale14. Durante un’isterectomia sopracervicale, la conservazione di una porzione del segmento uterino inferiore provoca la formazione di un moncone cervicale a forma di fungo e la fissazione del cerchiaggio cervicale saldamente sulla cervice.
Identificazione del legamento ileopectineale
Il legamento ileopectineale viene preparato iniziando con un’incisione chirurgica superficialmente adiacente al legamento rotondo, situata accanto ai vasi iliaci esterni e al nervo otturatore anatomicamente15. Il tessuto molle in quest’area viene rimosso per scoprire il legamento ileopectineale senza lacerare la corona mortis, un’anastomosi tra le vene esterne iliache e otturatrici16.
Cercage cervicale
La sutura ad anello attorno all’istmo cervicale assicura una salda fissazione del cerchiaggio cervicale alla cervice e impedisce lo strappo del moncone cervicale.
Sutura incorporata nel legamento rotondo
La sospensione crea una tensione significativa tra il moncone cervicale e il legamento ileopectineale. Una sutura nuda con elevata resistenza alla trazione può danneggiare gli organi adiacenti, come l’intestino e la vescica. Pertanto, una sutura incorporata nel legamento circostante può prevenire tali complicazioni.
Una sospensione priva di tensioni
La cervice viene portata allo stadio 0 POP-Q per evitare una correzione eccessiva e garantire un ancoraggio privo di tensioni.
Questo studio pilota presenta una nuova procedura nota come LNMCP che utilizza solo punti di sutura per trattare il prolasso apicale. LNMCP ha dimostrato un’eccellente sicurezza, efficacia e fattibilità. I dati attuali indicano esiti favorevoli, con la perdita di sangue stimata, il tempo operatorio e i parametri oggettivi e soggettivi di successo paragonabili a quelli ottenuti durante la pectopessi laparoscopica13. Inoltre, LNMCP evita l’uso di una rete sintetica, eliminando così qualsiasi rischio di complicanze correlate e riducendo le spese mediche per i pazienti. Pertanto, è facile da eseguire anche in aree con risorse limitate e senza accesso a reti sintetiche.
Tuttavia, questo studio pilota coinvolge un piccolo numero di casi e riporta risultati a breve termine, il che è un limite. Sono necessari ulteriori studi che coinvolgano grandi serie di casi e un ampio follow-up per corroborare i risultati incoraggianti.
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Ringraziamo tutti i pazienti che hanno acconsentito a partecipare allo studio pilota e il personale che ci ha assistito nella nostra ricerca.
Materials
| Cefuroxime Sodium for Injection (1.5 g) | Guanzhou Baiyunshan Tianxin Pharmaceutical CO.LTD. | H20000015 | |
| ENDOPATH XCEL Trocars | Johnson & Johnson MedTech | B12LP | |
| Enoxaparin Sodium Injection (0.4 mL:4000AxaIU) | Sanofi Winthrop Industrie | H20170269 | |
| ETHIBOND EXCEL Polyester Suture | Johnson & Johnson MedTech | W4843 | ETHIBOND EXCEL GRN 4X75CM M5 |
| Laparoscopy | Stryker corporation | X 800 | |
| VICRYL (polyglactin 910) Suture | Johnson & Johnson MedTech | JV323 | VICRYL VIO 75CM M3 |
References
- Brown, H. W., et al. International urogynecology consultation chapter 1 committee 2: Epidemiology of pelvic organ prolapse: prevalence, incidence, natural history, and service needs. International Urogynecology Journal. 33 (2), 173-187 (2022).
- Karmakar, D. Commentary to "Defining normal apical vaginal support: a relook at the POSST study". International Urogynecology Journal. 30 (1), 53-54 (2019).
- Nygaard, I. E., et al. Abdominal sacrocolpopexy: A comprehensive review. Obstetrics & Gynecology. 104 (4), 805-823 (2004).
- Noé, K. G., Schiermeier, S., Alkatout, I., Anapolski, M. Laparoscopic pectopexy: A prospective, randomized, comparative clinical trial of standard laparoscopic sacral colpocervicopexy with the new laparoscopic pectopexy-postoperative results and intermediate-term follow-up in a pilot study. Journal of Endourology. 29 (2), 210-215 (2015).
- Szymczak, P., Grzybowska, M. E., Wydra, D. G. Comparison of laparoscopic techniques for apical organ prolapse repair – A systematic review of the literature. Neurourology and Urodynamics. 38 (8), 2031-2050 (2019).
- Rovner, E., de Tayrac, R., Kirschner-Hermanns, R., Veit-Rubin, N., Anding, R. Is polypropylene mesh material fundamentally safe for use as a reconstructive material in vaginal surgery: ICI-RS 2019. Neurourology and Urodynamics. 39, 132-139 (2020).
- Zeng, L., et al. Introduction of intracapsular rotary-cut procedures (IRCP): A modified hysteromyomectomy procedures facilitating fertility preservation. Journal of Visualized Experiments. (143), e58410 (2019).
- Lyons, T. L. Laparoscopic supracervical hysterectomy. Obstetrics and Gynecology Clinics of North America. 27 (2), 441-450 (2000).
- IJsselmuiden, M. v. Hysteropexy in the treatment of uterine prolapse stage 2 or higher: laparoscopic sacrohysteropexy versus sacrospinous hysteropexy-A multicentre randomised controlled trial (LAVA trial). BJOG. 127 (10), 1294 (2020).
- Chatziioannidou, K., Veit-Rubin, N., Dallenbach, P. Laparoscopic lateral suspension for anterior and apical prolapse: a prospective cohort with standardized technique. International Urogynecology Journal. 33 (2), 319-325 (2022).
- Wu, J. M., Hundley, A. F., Fulton, R. G., Myers, E. R. Forecasting the prevalence of pelvic floor disorders in U.S. Women: 2010 to 2050. Obstetrics & Gynecology. 114 (6), 1278-1283 (2009).
- Elliott, C. S., Yeh, J., Comiter, C. V., Chen, B., Sokol, E. R. The predictive value of a cystocele for concomitant vaginal apical prolapse. The Journal of Urology. 189 (1), 200-203 (2013).
- Obut, M., Oglak, S. C., Akgol, S. Comparison of the quality of life and female sexual function following laparoscopic pectopexy and laparoscopic sacrohysteropexy in apical prolapse patients. Gynecology and Minimally Invasive Therapy. 10 (2), 96-103 (2021).
- Petros, P. The integral system. Central European Journal of Urology. 64 (3), 110-119 (2011).
- Noe, K. G., Spuntrup, C., Anapolski, M. Laparoscopic pectopexy: A randomised comparative clinical trial of standard laparoscopic sacral colpo-cervicopexy to the new laparoscopic pectopexy. Short-term postoperative results. Archives of Gynecology and Obstetrics. 287 (2), 275-280 (2013).
- Kostov, S., et al. Corona mortis, aberrant obturator vessels, accessory obturator vessels: Clinical applications in gynaecology. Folia Morphologica. 80 (4), 776-785 (2021).
