Новый метод для привлечения женщин цвет высокого риска преждевременных родов в исследовательских приоритетов
Summary
Эта рукопись описывает исследовательских приоритетов пострадавших общин (РПАЦ) протокол и результаты его использования с женщин группы риска преждевременных родов. Используя протокол, женщины определили и приоритеты их без ответа вопросы о беременности, родов и ухода за новорожденными, целью повлиять на исследовательских приоритетов доноров и исследователями.
Abstract
Участие пациентов и общественность теперь признается важное значение для хорошего проведения исследований. Пациента и общественного участия в исследовательских приоритетов и принятие решений о финансировании только начинает признаваться в качестве важных, и методы для этого так нарождающейся. Этот протокол описывает исследовательских приоритетов пострадавших общин (РПАЦ) протокол и результаты его использования с женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов. Целью было непосредственно привлекать этих женщин в деле выявления и определения приоритетности их без ответа вопросы о беременности, рождении и неонатальной помощи и лечения, таким образом, чтобы их мнения могут быть включены в исследовательских приоритетов доноров и исследователями. РПАЦ протокол может использоваться целенаправленно привлекать недопредставленных групп высокого риска для специфические проблемы со здоровьем, или тех, которые сталкиваются с непропорционально тяжелое бремя болезней, в стратегии исследований и финансирования приоритетов.
Introduction
Пациента и общественного участия в медицинских исследованиях повышает актуальность и достоверность результатов, увеличивает зачисления и удержания и ускоряет перевод в клиническую практику. 1 хотя термины часто взаимозаменяемы, участия, участия и вовлечения представляют три различных уровня контактов между исследователями и отдельных пациентов или широкой общественности. Участия самый низкий уровень и включает в себя деятельности исследователей и учреждений для обмена информацией и знаниями об исследованиях пациентов и общественности. Участие является деятельности субъектов исследования принимает участие в научных исследований. Участие является высокий уровень контакта, где пациенты, членов пострадавших общин или широкой общественности активно участвуют в формировании научно-исследовательских проектов от проектирования до распространения, в том числе как сопредседатель исследователей. 2 , 3 партнерство между членов общины или представителей и исследователей или академическими учреждениями вопросов исследования и владения научно-исследовательских проектов в совместном развитии широко известен как исследований с участием населения на уровне общин. 4 эти методы были эффективны в повышении уровня участия пациентов и общественности в научных исследований, а также актуальность результатов исследований для затрагиваемых общин. 5 более недавно, субъектов, финансирующих исследования начали признать важность пациента и общественного участия в стратегических исследований формирование повестки дня и добиваться участия/участие пациентов и общественности в определении областей для исследований финансирования и в определении приоритетности какие исследования для финансирования. Пациента и общественного участия в исследовательских приоритетов представляет собой высокий уровень участия и вверх по течению от общинных исследований с участием населения. Пациента и общественного участия в исследовательских приоритетов имеет важное значение для финансирования стратегии развития, с тем чтобы темы, представляющие наибольший интерес для общественности, а также научно-исследовательское сообщество отражают запросы предложений и принятия решений по финансированию исследований. 6 существует четкая и растущих международных ожиданий, что высокое качество исследований проведенных в партнерстве с пациентами и общинах и не на их исключительно как субъектов исследования.
Методы для пациента и общественного участия в установлении приоритетов исследований относительно новой и развивающейся. До настоящего времени основных спонсоров, как правило, запрашивать участие представителей от пациента правозащитных организаций с опытом пациента и общественного участия, а не непосредственно от членов пострадавших общин или широкой общественности. Обычно является участие пациентов или пациента представителей в рамках крупных заинтересованных групп, которые могут включать прифронтовыми работников здравоохранения и промышленности путем онлайн-опрос методы и фокус-групп с преимущественно профессиональный заинтересованные стороны7,8,9, или «» стиль собраний. 9
Наиболее устоявшихся метод для исследования пациента и общественного участия является метод Альянса Джеймс Линд (JLA) приоритет установки партнерства. Метод настройки партнерства JLA приоритет10 основана в 2004 году, структурированный подход, принося пациентам, их воспитателей и врач групп вместе выявить лечения неопределенности (например, вопросы о методах лечения, которые не могут быть Ответы на существующие исследования) которые являются важными для всех групп. Цели партнерства параметр приоритета, достичь консенсуса по приоритетным неопределенности и производить окончательный список (часто «Топ 10») совместно согласованных приоритетных направлений исследований и затем для пропаганды приоритетов широко, чтобы влиять на исследователей и субъектов, финансирующих исследования, для их решения. Метод настройки партнерства JLA приоритет был эффективно использован для широкого спектра условий. В путеводителе JLA10 обеспечивает подробные пошаговые протокол для создания и проведения приоритет настройки партнерства для любой теме здравоохранения. Он состоит из многоэтапный подход, начиная с обзора обширной литературы и онлайн или почтовых обследований с широким кругом заинтересованных сторон сформировать всеобъемлющий перечень неопределенностей по теме конкретной здравоохранения. Затем при необходимости, обследования консенсуса методы, такие как модифицированные методики Delphi, в котором неоднократные раунды ранжирования (обычно путем анкетирования) и представление докладов группы результаты используются для достижения консенсуса и сузить список неопределенности до управляемого количества. Затем список представляется смешанных заинтересованных фокус-групп, которые используют группы консенсуса методы, например метод номинальной группы, ранжирование наиболее важные темы исследования и производить упорядоченный список. 7 , 8
Прежде всего отсутствует из опубликованной литературы на пациента и общественного участия в исследовательских приоритетов является участие пациентов и общественности из групп меньшинств недопредставлены. Это усугубляет неравенство в пациента и общественного участия меньшинств недопредставлены в медицинских исследований в целом,11 и возможно увековечивает недоверия, результате проступков исторических исследований, особенно с общинами цвета. 12 . Кроме того, там очень мало внимания уделяется методы заниматься специально лиц из групп меньшинств недопредставлены в научно-исследовательских приоритетов. 11 , 13 это критический бездействия, потому что без доказательств эффективности методов в успешно с участием лиц из групп меньшинств недопредставлены в научно-исследовательских приоритетов, возможны непредвиденные последствия, такие как отдавая мнения некоторых заинтересованных сторон, ведущих к дальнейшему разъединения этих групп меньшинств. Например метод настройки партнерства JLA приоритет 10 конкретно не рассматривается проблема обеспечения участия групп меньшинств недопредставлены, и существует несколько этапов процесса, где их мнения могут быть предоставлены меньшей приоритет по сравнению с другими заинтересованными сторонами. Во-первых зависимость литературы и традиционными группами представитель первого поколения уровня неопределенности привилегий исследования, которое проводилось на основе приоритетов научно-исследовательского сообщества и созданных организаций, который не представляют также неопределенность и вопросы меньшинств недопредставленных групп. Во-вторых, даже с квалифицированных посредников и проверенные методы, держа консенсусные групп представителей меньшинств недопредставлены и медики вместе может непреднамеренно привилегия голоса и мнения специалистов. Таким образом необходимы новые методы, которые сосредоточиться на и развитие потенциала для недопредставленных меньшинств принять участие в научно-исследовательских приоритетов, особенно, когда они страдают от серьезных заболеваний.
Одним из таких условий здоровья является преждевременных родов, определяется как рождения до завершения 37 недель гестации. Преждевременные роды является сложным условием с медицинской и социально демографических факторов риска, связанного с многочисленных неблагоприятных материнских и детских исходах, сказывается на жизни детей и семей и стоимостью миллиарды для общества. Среди сильных, но во многом необъяснимые факторы риска преждевременных родов 14 афро-гонки, низкий социально-экономический статус и ограниченного образования. 14 , 15 , 16 , 17 до недавнего времени, там было очень мало исследований на опыт и мнения женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов14 и преждевременных родов исследовательских приоритетов в Соединенных Штатах имеет без прямого пациента и общественности участие. Первый пациента и общественного участия в преждевременных родов исследовательских приоритетов было сообщено в 2014 году Соединенное Королевство (Великобритания). 18 , 19 хотя новаторским для поля, преждевременных родов Великобритании приоритет настройки партнерства16 не включали женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов, например риска из-за социальных детерминант здоровья или здоровья неравенство. Поскольку эти группы несут непропорционально большое бремя болезни, важно, что их мнению включены в научно-исследовательских приоритетов.
Инициатива преждевременных рождения при Калифорнийском университете Калифорнии (PTBi-CA) является многолетней, филантропическими финансируемых исследовательская инициатива по сокращению бремени эпидемии снят преждевременных родов в высоких неравенство регионах Калифорнии (www.pretermbirth.ucsf.edu). PTBi-CA объединяет исследователей из многочисленных специальностей и дисциплин, учреждений здравоохранения и общинных лидеров для работы в прямое партнерство с женщин и семей, наиболее пострадавших от эпидемии. Женщины, у которых были преждевременные роды и тех, кто с высоким риском социально демографические для преждевременных родов и прифронтовых клинических и социальную помощь поставщиков, которые работают с этими женщинами и их семьями участвуют на всех этапах процесса исследований — от разработки приоритеты исследований, разработке протоколов исследований, проведение исследований, распространение результатов и перевод результатов практики и политики.
Учитывая ограниченные методы специально вовлечения групп меньшинств недопредставлены в научно-исследовательских приоритетов, и потому, что он не был известен, если женщины цвета социально демографические риску преждевременных родов будут заинтересованы и готовы участвовать в для этого населения и тема исследования процесса установления приоритетов, метод установленные настройки партнерства JLA приоритет неуместен в качестве первого шага в пациента и общественного участия. Этот документ описывает протокол для нового метода инициировать пациента и общественного участия, исследовательских приоритетов, пострадавших общин (РПАЦ) и его использование с женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов. Цель РПАЦ является непосредственно вовлекать лиц из групп меньшинств недопредставлены, в данном случае женщин цвет, выявления и определения приоритетности их без ответа вопросы о состоянии их здоровья, в этом случае беременности, родов и ухода за новорожденными и лечение. РПАЦ метод позволяет открытие исследуемые без ответа исследования вопросов наивысшим приоритетом для пострадавших общин, так, что они могут быть включены в научно-исследовательских приоритетов доноров и исследователями. UCSF PTBi-CA включены приоритеты исследований женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов в их запросе предложений и включали женщин, которые участвовали в процессе РПАЦ в обзор предложения и решения о финансировании (см. Краткий пример видео : https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo). РПАЦ протокол может привести к реальное партнерство лиц из общин, пострадавших от состояния здоровья в процессе принятия решений о исследования очагов и финансирования.
Protocol
Representative Results
Discussion
РПАЦ протокол был специально разработан для руководства начального, разведочных исследований приоритет параметр участие меньшинства недопредставлены лиц, которые подвергаются высокому риску для здоровья проблем и которые сталкиваются с непропорционально тяжелое бремя заболеваний. Он был первым тестируется с женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов для создания упорядоченный список исследование вопросов и тем о беременности, рождении и неонатальной помощи и лечения. Приоритетных списков, обусловленные РПАЦ затем могут быть включены в исследовательских приоритетов доноров и исследователями. РПАЦ следует принципам национального уровня участия пациента рубрик, например9,пациента по центру результатов научно-исследовательский институт21 в США и Великобритании JLA приоритет установки партнерства. 10 РПАЦ использует элементы протокола приоритетов приоритет настройки партнерства, но отличается от протокола приоритет настройки партнерства в значительной степени. Во-первых РПАЦ сосредоточен исключительно на членов общин, пострадавших от состояния здоровья и не включают прифронтовых клиницистов, чьи голоса может быть привилегированным в ходе обсуждения (даже неосознанно, сами участники). Во-вторых РПАЦ протокол предназначен для создания первоначальный вопрос список de novo из внутри группы, а не из литературы предыдущих исследований или обследований. В-третьих, РПАЦ предназначен для зонда более глубоко приоритеты, опыт и контекст, в котором развиваются эти приоритеты, небольшого числа лиц с опытом в состоянии в силу их опыт отдельных лиц и общин, тогда как приоритет Настройка протокола партнерства предназначен для поражения большое количество частных лиц и организации представителей с широкими знаниями состояния и ее влияние на пациентов и семей в исследовательских приоритетов процесса. Однако использование РПАЦ и настройки партнерства JLA приоритет не являются взаимоисключающими и РПАЦ естественно может привести к формированию партнерства JLA-стиль приоритет параметр или, наоборот настройки партнерства JLA приоритетом работы может привести к использованию РПАЦ для более глубокое вовлечение конкретных общин, пострадавших от состояния здоровья. После того, как исследовательские приоритеты были установлены с пациентом и общественного участия одного или обоих из этих методов, общинного участия в научных исследованиях методы могут использоваться для совместного проектирования и выполнения конкретных исследовательских проектов. 3 , 4
Представитель результаты, описанные в настоящем документе иллюстрируют власть РПАЦ протокола к быстро и глубоко взаимодействовать с женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов в выявлении конкретных исследовательских вопросов и более широкой темы исследований наибольшее значение для них и их общин. Эти женщины не имели предыдущие исследования опыта и не ранее отношения с координаторами или их организации. Никто из них не работал в клинических условиях или имел любой научной подготовки. Тем не менее к концу первой сессии два часа они породили более 135 уникальных, исследуемые вопросы, основываясь на собственном опыте, уход и здоровье без ответа вопросы, а также от их общего любопытство о здоровье матери и ребенка, который был разбужен в группе обсуждения с другими женщинами как сами. Кроме того, в рамках двух сессии протокола участники были вовлечены в глубокой дискуссии о собственном здоровье и здравоохранение опыт во время беременности, родов и воспитания детей. Эти данные предоставлены богатые субстрат для дальнейшего качественного анализа этих опытом, с особым упором на взаимодействие пациента провайдера и пациент системы здравоохранения.
РПАЦ протокол является новым, и существует целый ряд вопросов для рассмотрения в оценке ли или не подходит для других расследований. Во-первых важно наличие ясно выраженное намерение и план как приоритеты исследований проинформирует исследовательскую стратегию и решения о финансировании, как неспособность сделать это поставит под угрозу авторитет фокус-группы сессий между исследователями и сообщества. Во-вторых имея CBO партнера, который является доверенным и хорошо интегрированы в общности интересов также имеет важное значение для успеха. В-третьих исследователи должны быть готовы участвовать в обсуждении с ОМС и РПАЦ участников о проступках личных и исторических исследований, потому что это может возникнуть, когда темой исследований возникает с общинами цвета. 12 РПАЦ протокол был использован до настоящего времени только с афро-американских и Латина женщин в Калифорнии социально демографические группы высокого риска преждевременных родов. Таким образом обобщения метода требует дальнейшей оценки. Тем не менее это перспективный подход для исследования приоритет параметр участия с недопредставленных меньшинство людей, которые подвергаются высокому риску для и непропорционально страдают от других проблем со здоровьем.
Партнерство с доверенным ОМС и квалифицированных содействия имеют важное значение для быстрого создания и передачи доверия среди участников, чтобы они чувствовали себя комфортно говорить свободно, так и для создания богатых данных. Как с всеми деятельности способствовали группы, качество вывода сильно зависит от квалификации посредника привлекать участников в теме и друг с другом. Из-за внимание на исследования в области здравоохранения по крайней мере один из посредников должны иметь сильное знание, клинической помощи и исследования доказательств для состояния здоровья конкретных обсуждаемых. Это важно, так, что посредник может предоставить примеры вопросов, при необходимости стимулировать обсуждение или направить разговор для изучения других аспектов состояния здоровья, которые являются не вывел спонтанно участниками. В то же время посредники должны воздерживаться от предоставления ответы на любые вопросы исследования, заданные участниками, или от участия в каких-либо учебных или консультирование в ходе этой сессии. Такие действия могут быстро задушить участников от дальнейшей разработки вопросов или изучение неопределенностей и следует избегать любой ценой. Координаторы должны работать с партнером CBO предложить участникам здравоохранения информацию или исследования доказательств после завершения сессии 2.
Несколько важных исходов в результате использования РПАЦ с женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов. Во-первых, приоритет исследования, списки, образующиеся при работе РПАЦ в Фресно Калифорния, Сан-Франциско и Окленд, были включены в запрос предложений, выданные PTBi-CA. Во-вторых некоторые из женщин, которые участвовали в РПАЦ применяется к и были отобраны для Консультативный Совет сообщества PTBi-CA и участвовал в обзор предложения и рекомендации для финансирования предложений, представленных в ответ на запрос предложений. Этот вход был бесценным для PTBi-CA, обеспечения заказанных исследований рассматриваются вопросы важности науки и к сообществу наука предназначен воспользоваться (см. краткое видео пример: https://www.youtube.com/watch?v=df1qRu4wzJo ).
Таким образом протокол РПАЦ является полезным методом для создания быстрого, глубокого знания исследовательских приоритетов женщин социально демографические группы высокого риска преждевременных родов. РПАЦ протокол обеспечивает прочную основу для текущих пациента и общественного участия в исследованиях и может привести к значимого партнерства в области исследований, решения для более эффективного решения о финансировании эпидемия преждевременных родов. Протокол может быть далее настроены для использования с лицами обездоленных меньшинств, общин, пострадавших от других состояния здоровья для достижения значимого участия в принятии решений относительно исследования очагов и финансирование для удовлетворения этих условий здоровья.
Divulgations
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Это исследование было поддержано при Калифорнийском университете Калифорнии преждевременных рождения инициативы. Авторы хотели бы поблагодарить Brittany Эдвардс, Лиза Эдвардс и Ольга Nunez за их помощь и участников для обмена их опытом и мнениями.
Materials
| Session 1: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 2, ideally 3) | |||
| Self-adhesive flip chart paper (at least 110 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Pens and note-taking pads for all participants | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project | |||
| Session 2: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 3, ideally 4) | |||
| Individual research questions (from Session 1 analysis) printed in large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new questions generated in session 2 | |||
| Research topics (from Session 1 analysis) printed in bold large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new topics generated in session 2 | |||
| Post-it flip chart paper (at least 15 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Sticker dots in different colors or patterns — each participant will need 20 sticker dots in a different color or pattern (15 dots for round 1 and 5 dots for round 2 of the prioritization exercise) | |||
| Paper copies for all participants and facilitators with the research questions organized by topic | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project |
References
- Mullins, C. D., Abdulhalim, A. M., Lavallee, D. C. Continuous patient engagement in comparative effectiveness research. JAMA. 307 (15), 1587-1588 (2012).
- Belone, L., Lucero, J. E., Duran, B., Tafoya, G., Baker, E. A., Chan, D., et al. Community-based participatory research conceptual model: Community partner consultation and face Validity. Qual Health Res. 26 (1), 117-135 (2016).
- Viswanathan, M., Ammerman, A., Eng, E., Gartlehner, G., Lohr, K. N., Griffith, D., et al. Community-based participatory research: Assessing the evidence. Evid Rep Technol Assess (Summ). (99), 1-8 (2004).
- Selby, J. V., Forsythe, L., Sox, H. C. Stakeholder-Driven Comparative Effectiveness Research: An Update From PCORI. JAMA. 314 (21), 2235-2236 (2015).
- Reay, H., Arulkumaran, N., Brett, S. J. Priorities for future intensive care research in the UK: results of a James Lind Alliance Priority Setting Partnership. J Intens Care Soc. 15 (4), 288-296 (2014).
- Wald, H. L., Leykum, L. K., Mattison, M. L., Vasilevskis, E. E., Meltzer, D. O. A patient-centered research agenda for the care of the acutely ill older patient. J Hosp Med. May. 10 (5), 318-327 (2015).
- Reverby, S. M. Listening to narratives from the Tuskegee syphilis study. Lancet. 377 (9778), 1646-1647 (2011).
- Ocloo, J., Matthews, R. From tokenism to empowerment: progressing patient and public involvement in healthcare improvement. BMJ Qual Saf. 25, 626-632 (2016).
- Behrman, R. E., Butler, A. S. . Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention. , (2007).
- MacDorman, M. F. Race and ethnic disparities in fetal mortality, preterm birth, and infant mortality in the United States: an overview. Semin Perinatol. 35 (4), 200-208 (2011).
- Braveman, P. A., Heck, K., Egerter, S., Marchi, K. S., Dominguez, T. P., Cubbin, C., Fingar, K., Pearson, J. A., Curtis, M. The role of socioeconomic factors in Black-White disparities in preterm birth. Am J Public Health. Apr. 105 (4), 694-702 (2015).
- Tucker Edmonds, B., Mogul, M., Shea, J. A. Understanding low-income African American women’s expectations, preferences, and priorities in prenatal care. Fam Comm Health. 38 (2), 149-157 (2015).
- Duley, L., Uhm, S., Oliver, S. Top 15 UK research priorities for preterm birth. Lancet. 383 (9934), 2041-2042 (2014).
- Ulm, S., Crowe, S., Dowling, I., Oliver, S. The process and outcomes of setting research priorities about preterm birth – a collaborative partnership. Infant. 10 (6), 178-181 (2014).
- Braun, V., Clarke, V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 3 (2), 77-101 (2006).
- Frank, L., Forsythe, L., Ellis, L., Schrandt, S., Sheridan, S., Gerson, J., Konopka, K., Daugherty, S. Conceptual and practical foundations of patient engagement in research at the patient-centered outcomes research institute. Qual Life Res. 24 (5), 1033-1041 (2015).
