Las medidas más-laberinto ansiedad-como el comportamiento de los roedores. Hay dos opuesto cerrado y dos brazos abiertos opuestos; roedores ansiosos evitar los brazos abiertos. La zona central no es ni completamente abierta ni cerrada, así que el tiempo pasado aquí es ambigua y difícil de interpretar. Aquí se describe una modificación del protocolo de laberinto en cruz la eliminación de esta área.
El laberinto en cruz se deriva de los primeros trabajos de Montgomery. Se observó que las ratas tendían a evitar los brazos abiertos de un laberinto, prefiriendo los cerrados. Handley, Mithani y Archivo<em> Et al.</em> Realizaron los primeros estudios sobre el diseño del laberinto que usamos hoy en día, y en 1987 Lister publicó un diseño para su uso con ratones. El tiempo dedicado a, y las entradas en los brazos abiertos son un índice de la ansiedad, la baja estos índices, el más ansioso está el ratón. Alternativamente, un ratón que pasa la mayor parte de su tiempo en los brazos cerrados se clasifica como ansioso. Uno de los problemas del laberinto en cruz es que, mientras que el tiempo dedicado a, y en las entradas, los brazos abiertos es una medida bastante inequívoca de la ansiedad, el tiempo en la zona central es más difícil de interpretar, aunque el tiempo pasado aquí ha sido clasificado como "toma de decisiones". En muchas pruebas horaria de su área central es una parte importante del tiempo total de la prueba. Pastor<em> Et al.</em> Producido un ingenioso diseño para eliminar la zona central, que llamaron el "laberinto cero". Sin embargo, aunque utilizado por varios grupos, nunca ha sido tan ampliamente adoptado como el laberinto en cruz. En el presente artículo describo una modificación del diseño del laberinto que no sólo elimina la zona central, pero también incorpora elementos de otras pruebas de ansiedad, tales como la caja de luz-oscuridad y las pruebas de emergencia. Es una serie lineal de cuatro callejones, cada vez tienen más propiedades ansiogénicos. Se ha dado resultados similares a los del laberinto en cruz en general. Aunque puede que no sea más sensible que el laberinto en cruz (se necesitan más datos antes de que una conclusión firme se puede llegar a este punto), que proporciona una confirmación útil de los resultados del laberinto que sería útil cuando, por ejemplo, sólo un solo ejemplo de un ratón mutante estaba disponible, como, por ejemplo, en los programas de mutagénesis ENU-basadas.
El laberinto elevado se deriva de los primeros trabajos de Montgomery. 27 Él observó que las ratas tendían a evitar los brazos abiertos de un laberinto, y prefieren los cerrados. Handley y Mithani y Archivo et al. 22,29 realizó los primeros estudios sobre el diseño del laberinto que usamos hoy en día, y en 1987 Lister publicó un diseño para el uso con los ratones 25. Ahora es un ensayo estándar para los tratamientos ansiolíticos 23, y varios protocolos han sido publicados 36,24 http://www.jove.com/video/1088 ; http://currentprotocols.com/protocol/ph0538 .
El laberinto en cruz elevado consiste en dos brazos cerrados opuestos abiertos y dos opuestos se cortan en una zona central, en la forma de un + en el plan. Porcentaje de tiempo dedicado a, y las entradas porcentuales en los brazos abiertos son un índicede la ansiedad-como el comportamiento, menor estos índices, el más ansioso está el ratón. Alternativamente, un ratón que pasa la mayor parte de su tiempo en los brazos cerrados se clasifica como ansioso.
El análisis de factores ha demostrado que, si bien los índices de trabajo Carga actividad brazo en gran medida de un factor designados como la ansiedad-como el comportamiento y entradas en los brazos cerrados reflejan en gran medida la actividad motora, las fronteras entre los factores no son definitivos, también otros factores como la exploración, evaluación de riesgos y la toma de decisiones comprende el perfil de comportamiento en el laberinto en cruz, 12,32. Tiempo en la zona central es más problemático para la interpretación, aunque el tiempo pasado aquí ha sido clasificada como 32 "toma de decisiones". Aunque los ratones pasan la mayor parte de su tiempo en los brazos cerrados, y relativamente poco tiempo en los brazos abiertos, en muchos estudios se dedica mucho tiempo en la zona central donde se unen a los brazos. Aunque esto puede representar a la toma de decisiones 32, es ambiguo en terms de la ansiedad-como comportamiento, aunque podría esperarse que ratones altamente ansiosos para evitar la zona central, así como los brazos abiertos. Un primer intento para eliminar esta zona central ambigua era construir un laberinto circular con dos cuadrantes cerrados alternan con los dos abiertos 33. En este "laberinto cero" un animal es inequívocamente de forma abierta (anxiogenic) o una zona cerrada (nonanxiogenic). Sin embargo, aunque utilizado por varios grupos, nunca ha sido tan ampliamente adoptado como el laberinto en cruz. En nuestro laboratorio hemos encontrado que mientras que el laberinto en cruz (y callejones sucesivos) mostró efectos ansiolíticos en ratas lesionadas hipocampo, estos no fueron vistos en un laberinto radial construida exactamente como el de Pastor et al. 13
Por tanto, el aparato de callejones sucesivos se ideó con el objetivo principal de eliminar la zona central del laberinto en cruz. En segundo lugar, se han incorporado los elementos de las otras pruebas de la ansiedad-como comportamiento. Al iniciar elanimal en el callejón cerrado 1, un componente de emergencia se introdujo, similar a la que en la prueba 34 de Stone "de copa". El color de los callejones cambia de negro (callejón 1) a través de gris (callejón 2) a blanco (calles 3 y 4). Esto se origina a partir de observaciones que los ratones prefieren áreas más oscuras, como se ejemplifica en la prueba de 11 caja de luz-oscuridad. Las paredes de los callejones sucesivas también disminuyen lentamente en altura, a diferencia de en el laberinto en cruz donde hay una transición abrupta entre las paredes altas y no hay paredes. La anchura de los callejones disminuye progresivamente para aumentar gradualmente la exposición del ratón a la posición elevada del laberinto, en concierto con la disminución gradual de la altura de la pared. Todos estos factores se incorporaron en un intento de aumentar la sensibilidad de la prueba y abarcar una gama más amplia de comportamiento similar a la ansiedad que el laberinto más-no. El aparato callejones sucesiva fue un intento de soporte de una gama más amplia de las líneas de base de comportamiento como ansiedad-, en la misma way que las cuatro condiciones básicas de la prueba de interacción social interpretada originalmente por el archivo 17 de detección de permiso de modificaciones sutiles de comportamiento similar a la ansiedad. Del archivo, en un estudio de los efectos de la nicotina, sólo vio diferencias en las dos condiciones de comportamiento de ansiedad como intermedios, no el más alto o más bajo 20.
Así como el laberinto en cruz, otra prueba ampliamente utilizada de la ansiedad-como comportamiento es la caja de luz-oscuridad de 11. Los resultados de la caja de luz-oscuridad y el laberinto en cruz no siempre se correlacionan entre sí 35. Actualmente, se considera que el comportamiento de la ansiedad-como no es un fenómeno unitario 19. La prueba callejones sucesivos por lo que puede dar resultados muy diferentes a los obtenidos utilizando la caja de luz-oscuridad, y, posiblemente, incluso desde el laberinto en cruz, ya que es sutilmente diferente de este último, sin embargo, se espera que los resultados entre los primeros y los segundos ser similar en términos generales.
<p class="Jove_content"> Se ha demostrado que la repetición de la prueba en el laberinto en cruz altera el tipo de ansiedad observado. 8,21 Puede ser que la exposición de un animal a la laberinto en cruz seguido por los callejones sucesivos elimina el cambio en el tipo de ansiedad-como el comportamiento medido si se repite la prueba del laberinto. Un ejemplo de esto se observó cuando se utilizaron los plus-maze y sucesivos callejones para poner a prueba los ratones con lesiones corteza prefrontal medial y el control de una manera temporal con contrapeso. Los ratones lesionados mostraron significativamente menor comportamiento similar a la ansiedad en ambos tipos de aparato, independientemente de si la prueba se produjo con los callejones sucesivos o el laberinto en cruz primero 15. También es posible que el uso secuencial de las plus-maze y sucesivos callejones podría preservar la sensibilidad a los fármacos ansiolíticos visto cuando se repite la prueba del laberinto en cruz. 18Las ratas también se pueden probar en una versión más grande de los callejones sucesivos. El procedimiento es exactamente tél mismo como para los ratones.
Al igual que en el caso de las pruebas de hyponeophagia, la experiencia en general antes de los animales, además de laberinto elevado la ansiedad-como el comportamiento de las pruebas en sí, puede afectar el resultado. 1,16
En conclusión, la prueba callejones sucesiva produce resultados generalmente similar a la del laberinto cuando se realizan las lesiones de la corteza prefrontal medial del hipocampo o complejo, pero es necesario seguir trabajando para evaluar los efectos de las lesiones en otras áreas del cerebro que se cree están relacionados con la ansiedad comportamiento similar. Ocasionalmente, los resultados sobre el laberinto en cruz difieren notablemente de las de los callejones sucesivas; un ejemplo de esto es nuestro trabajo en Kir6.2 ratones KO 14. Cuando se probaron en ambos aparatos, que nos ha permitido demostrar que los ratones KO no mostraron un cambio unidireccional en general un comportamiento similar a la ansiedad, ya que pasan más tiempo que los ratones de tipo salvaje en los brazos abiertos del laberinto (mostrando menos ansiedad comportamiento-como), pero más tiempo en el callejón 1 de los callejones sucesivos (mostrando mayor ansiedad-como el comportamiento). Por lo tanto, el uso combinado de las plus-laberinto y sucesivos callejones puede eliminar los resultados falsos positivos o falsos negativos, ya que las dos pruebas, aunquesimilares, no son funcionalmente idénticos.
Como en el laberinto en cruz, hiperactividad no conduce a un aumento no selectivo en el número de callejones introducidos. Los estudios han demostrado que la organización del comportamiento en ratones varía independientemente de la actividad 28. Medial ratas lesionadas septales, que mostraron ser marcadamente hiperactivo en un ensayo separado en jaulas PHOTOBEAM seguimiento de la actividad sólo mostraron significativamente mayores entradas en callejones 2 y 3;. Entradas en callejones 1 y 4 no fueron diferentes a los controles 5 Así que el septo menos ansioso ratas lesionadas fueron yendo y viniendo entre las dos zonas moderadamente ansiogénicos de los callejones sucesivas, que muestra lo que el aparato fue diseñado para detectar, es decir, su posición en el espectro de la ansiedad. Si hubieran sido mucho menos ansioso, se habría visto un aumento en los cruces entre las calles 3 y 4.
Otra evidencia que la hiperactividad no conduce a un falso positivo en la prueba de callejones sucesiva es que las ratas con lesiones del hipocampo dorsal son hiperactivos, pero no muestran efectos ansiolíticos en los callejones sucesivos 7. En una prueba relacionada con el aparato lineal, la prueba callejón negro-blanco, GluRA KO ratones hembras muestran un poco más el comportamiento de la ansiedad-como que los controles, mientras que los hombres son similares a los controles, sin embargo, ambos sexos son marcadamente hiperactivo 3. Kir6.2 KO ratones fueron más activos en sus jaulas que los ratones de tipo salvaje, pero les mostraron la ansiedad en los callejones sucesivos 14. Notablemente, 8 KO ratones saltaron o cayeron del laberinto en cruz, pero ninguno de los callejones sucesivos.
Una limitación de la prueba callejones sucesivos que se utilizan como actualmente es que, dada la variación de color de la planta, los sistemas de vídeo de seguimiento serían difíciles de utilizar. Sin embargo, el suelo probablemente podría ser pintado de un color uniforme como el color es sólo uno de los factores en el aparato que genera la ansiedad.
nt "> La prueba callejones sucesiva es poco probable, sin embargo, no sufren de los problemas de variabilidad asociados con pruebas similares etológico como el laberinto en cruz 10,23, pero probar un lote de animales en ambas tareas podría ayudar a aclarar un poco concluyentes prueba del laberinto 30,31,37; un enfoque múltiple de la prueba puede tener ventajas cuando se prueba el comportamiento de la ansiedad-como.The authors have nothing to disclose.
El Wellcome Trust para proporcionar financiación de Acceso Abierto a la Universidad de Oxford. Robert Diácono es un miembro del grupo OXION Oxford, financiado por el Wellcome Trust subvención WT084655MA.