Ici, nous décrivons un protocole qui détaille comment effectuer une thérapie sonodynamique dans un modèle de glioblastome de souris in vivo à l’aide d’ultrasons focalisés guidés par résonance magnétique.
La thérapie sonodynamique (SDT) est une application des ultrasons focalisés (FUS) qui permet à un agent sonosensibilisant d’amorcer les tumeurs pour une sensibilité accrue pendant la sonication. Malheureusement, les traitements cliniques actuels pour le glioblastome (GBM) font défaut, ce qui entraîne de faibles taux de survie à long terme chez les patients. Le SDT est une méthode prometteuse pour traiter le GBM de manière efficace, non invasive et spécifique à la tumeur. Les sonosensibilisants pénètrent préférentiellement dans les cellules tumorales par rapport au parenchyme cérébral environnant. L’application de FUS en présence d’un agent sonosensibilisant génère des espèces oxydatives réactives entraînant l’apoptose. Bien que cette thérapie se soit déjà avérée efficace dans des études précliniques, il n’existe pas de paramètres standardisés établis. Des méthodes standardisées sont nécessaires pour optimiser cette stratégie thérapeutique à des fins précliniques et cliniques. Dans cet article, nous détaillons le protocole permettant d’effectuer une TDS dans un modèle préclinique de rongeur GBM à l’aide de FUS guidés par résonance magnétique (MRgFUS). MRgFUS est une caractéristique importante de ce protocole, car il permet de cibler spécifiquement une tumeur cérébrale sans avoir besoin de chirurgies invasives (par exemple, craniotomie). L’appareil de paillasse utilisé ici peut se concentrer sur un emplacement spécifique en trois dimensions en cliquant sur une cible sur une image IRM, ce qui facilite le processus de sélection de la cible. Ce protocole fournira aux chercheurs une méthode préclinique normalisée pour MRgFUS SDT, avec la flexibilité supplémentaire nécessaire pour modifier et optimiser les paramètres de la recherche translationnelle.
Le glioblastome (GBM) est une forme de cancer du cerveau très agressif dont l’incidence est de 3,21 pour 100 000 personnes et qui est la tumeur cérébrale maligne la plus fréquente1. La norme de soins actuelle comprend la résection chirurgicale, la radiothérapie et la chimiothérapie2. En raison de la nature invasive et infiltrante de la tumeur, la résection complète de la tumeur est rare. Le tissu résiduel aux marges tumorales entraîne un taux élevé de récidive tumorale et un faible taux de survie inférieur à 6 % après 5 ans1.
En raison de ce pronostic, les chercheurs explorent de nouvelles options thérapeutiques pour lutter contre cette maladie mortelle. La thérapie sonodynamique (TDS) est un traitement non invasif qui combine des ultrasons focalisés (FUS) de faible intensité et des agents sonosensibilisants pour produire un effet cytotoxique dans les cellules ciblées3. À titre d’exemple, les sonosensibilisants à base de porphyrines tels que l’acide 5-aminolévulinique (5-ALA) sont préférentiellement absorbés par les cellules tumorales et augmentent la production d’espèces oxydatives réactives (ROS) à des niveaux nocifs lorsqu’elles sont exposées à des ultrasons focalisés. Des niveaux surexprimés de ROS dans les cellules peuvent endommager les structures cellulaires et déclencher l’apoptose. Étant donné que le 5-ALA est préférentiellement absorbé par les cellules tumorales, les tissus sains dans la région de traitement sont indemnes 3,4. Des études préliminaires in vitro ont révélé que de nombreuses cellules cancéreuses sont lysées par le traitement SDT, bien que le taux de mort cellulaire dépende de la lignée cellulaire. Des études préliminaires in vivo donnent des résultats similaires, confirmant que la SDT peut déclencher l’apoptose5.
Ce protocole vise à décrire des techniques et des paramètres efficaces pour le traitement SDT de modèles de rongeurs avec des cellules GBM implantées intracrânienne à l’aide d’une plate-forme de recherche FUS de paillasse. Les chercheurs peuvent utiliser ce protocole pour effectuer et optimiser la SDT pour la recherche translationnelle FUS.
De nouvelles options thérapeutiques et thérapeutiques efficaces sont nécessaires pour les patients atteints de GBM. Ce protocole a permis de définir un traitement préclinique médié par FUS pour le GBM qui fait actuellement l’objet d’une étude approfondie en vue d’une traduction clinique. Bien que la SDT ait un potentiel passionnant, il reste encore beaucoup à comprendre et à optimiser dans le cadre préclinique.
L’un des éléments les plus importants de ce protocole est l’utilisation de FUS guidés par IRM pour cibler la tumeur afin d’obtenir une efficacité maximale. À l’aide d’un fantôme, il est possible de créer un espace de coordonnées 3D, dans lequel chaque pixel des tranches d’IRM axiale peut se voir attribuer une coordonnée. Ensuite, une procédure simple de sélection de l’emplacement de la sonication sur l’image IRM indique au transducteur où viser. Le système FUS préclinique utilisé est très polyvalent et applicable lorsqu’il s’agit de cibler des emplacements de pathologie spécifique telle qu’une tumeur, y compris des tumeurs plus profondes qui seraient difficiles à cibler sans confirmation par imagerie. En utilisant le gadolinium comme agent de contraste, il y a une visualisation claire de la tumeur, ce qui permet à l’utilisateur de prendre des décisions éclairées lors du choix des cibles. L’avantage du SDT par rapport à de nombreux autres traitements est qu’il s’agit d’une thérapie spécifique à la tumeur. Les FUS de faible intensité ne devraient cibler que le tissu tumoral, tout en laissant le parenchyme cérébral sain relativement intact 3,8.
Les résultats de cette expérience mettent en évidence comment les avantages de ce protocole peuvent conduire à des résultats thérapeutiques similaires à d’autres résultats dans la littérature pour la TDS. La figure 5 montre que dans les 24 heures suivant le jour du traitement, il y a eu un ralentissement de la croissance tumorale dans la cohorte traitée. Bien qu’insignifiant compte tenu de cette petite taille d’échantillon, l’importance pourrait résulter d’un plus grand nombre d’animaux. Ce retard dans la croissance tumorale est similaire à ce qui a été montré dans l’article pionnier sur ce sujet de Wu et al. (2019), qui a montré un ralentissement de la croissance tumorale au fil du temps chez les animaux traités, ainsi qu’une augmentation des temps de survie9.
Les considérations qui ont été prises en compte lors de la conception de ce protocole comprenaient la souche animale, le type de tumeur et la sélection de l’agent sonosensibilisant. Des souris nues athymiques ont été choisies pour ce protocole pour de multiples raisons. Tout d’abord, la souris nue est plus facile à soniser car l’absence de poils empêche toute atténuation. De plus, l’absence d’un système immunitaire permet l’implantation de xénogreffes dérivées du patient (PDX) afin que le modèle tumoral ressemble davantage à la situation clinique. L’inconvénient de l’utilisation d’un modèle athymique est que le système immunitaire ne peut pas être caractérisé, de sorte que toute réponse immunitaire générée par la SDT ne sera pas mesurée dans ces études10. La lignée tumorale choisie est une lignée PDX agressive et à croissance rapide. Le moment du traitement est très important car l’établissement de la tumeur doit être vérifié, mais la charge tumorale ne doit pas remplir l’hémisphère crânien. Différentes lignées cellulaires nécessitent des temps d’incubation différents pour obtenir une tumeur de taille optimale pour l’expérimentation préclinique. Dans ce protocole, le 5-ALA a été utilisé comme sonosensibilisateur en raison de son absorption préférentielle dans les tumeurs GBM, ce qui a été confirmé in vitro pour cette lignée cellulaire dans des expériences antérieures (données non publiées). D’autres sonosensibilisants peuvent être substitués et testés pour déterminer le composé le plus approprié en termes d’efficacité et d’innocuité. Enfin, le traitement a été commencé 3 h après l’injection de 5-ALA, car la littérature antérieure a montré qu’il s’agissait du moment optimal avec cette dose d’injection5.
Les paramètres FUS choisis dans ce protocole (10 W/cm 2 pendant2 min à 515 kHz à chaque emplacement cible) ont été décidés sur la base d’une revue de la littérature antérieure et d’expériences initiales 4,9. Une grille de points de sonication couvrant l’ensemble de la tumeur a été choisie afin de générer l’effet ROS sur l’ensemble de la tumeur. L’intensité utilisée ici est plus élevée que dans d’autres publications, mais à court terme, on ne s’attend pas à ce qu’elle entraîne des effets indésirables liés à la température, car des intensités allant jusqu’à 25 W/cm2 ont été utilisées avec succès dans un modèle murin sans effets secondaires significatifs11. Il est important de noter qu’aucun ensemble normalisé ou optimisé de paramètres FUS n’a été publié dans la littérature. Par conséquent, les valeurs spécifiques qui sont rapportées ici peuvent être ajustées pour déterminer l’ensemble optimal de paramètres, conduisant à la réduction maximale du tissu tumoral tout en maintenant la sécurité. De plus, comme différentes lignées cellulaires ont des niveaux variables de vascularisation et d’hypoxie, ce traitement peut devoir être ajusté. Nous avons montré une diminution globale de la croissance tumorale (Figure 5) dans les 24 heures suivant le traitement par SDT, bien que les paramètres doivent être optimisés et que davantage d’animaux doivent être testés pour déterminer l’effet maximal de ce traitement. Les IRM post-traitement ne montrent aucune apparition de lésions créées par le traitement FUS dans les tissus sains, l’effet étant localisé au tissu tumoral (Figure 6). Il est également possible de combiner le SDT avec d’autres techniques FUS, telles que la perméabilisation transitoire de la barrière hémato-encéphalique, afin de maximiser l’absorption du 5-ALA dans la tumeur12. Ce protocole peut être complété par l’exécution de diverses techniques histologiques pour vérifier l’innocuité et l’efficacité au niveau structurel. Une coloration à l’hématoxyline et à l’éosine (H&E) peut être effectuée pour vérifier les dommages structurels ou tumoraux13, tandis qu’une coloration terminale de la désoxynucléotidyl transférase dUTP (TUNEL) peut être effectuée pour vérifier l’apoptose cellulaire14. Quoi qu’il en soit, ce protocole présente un traitement sûr et spécifique à la tumeur où les changements sont perceptibles même 24 h après le traitement, ce qui est évident en comparant le taux de croissance des tumeurs traitées avec SDT et des tumeurs non traitées, ainsi qu’en comparant les coupes tumorales avant et après sonication.
Avec n’importe quel protocole, il y a toujours des inconvénients ou des limites qui doivent être pesés. La principale limite du protocole actuel est le temps et les coûts. Pendant ce temps, l’un des avantages de ce protocole est son objectif ciblé automatisé. Pour accomplir cette procédure ciblée, des IRM doivent être prises pour chaque animal individuel afin de s’assurer que le ciblage de la tumeur est correct, un processus qui peut être à la fois long et coûteux. De plus, en fonction du nombre de points focaux souhaités, le temps nécessaire à l’exécution de ce protocole peut être de quelques heures, même pour quelques animaux, ce qui entraîne un faible nombre d’animaux expérimentaux. Malgré ces inconvénients, ce protocole ciblé non invasif reste une préférence réalisable par rapport aux options de chirurgie ouverte.
En conclusion, ce protocole a montré la capacité du traitement SDT à diminuer la croissance tumorale dans le cerveau dans les 24 heures suivant le traitement tout en maintenant un tissu neural sain dans un modèle murin préclinique. Des études sur l’efficacité de la SDT et l’optimisation des différents paramètres pour augmenter la production de ROS sont nécessaires pour rendre ce traitement cliniquement adapté. De nouvelles pistes devraient être explorées pour l’utilisation de la TDS comme modèle thérapeutique non invasif.
The authors have nothing to disclose.
Les auteurs reconnaissent le soutien financier du prix STTR Phase 1 de la National Science Foundation (NSF) (# : 1938939), du prix de l’ASME Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) (# : N660012024075) et du programme de chercheurs cliniques (KL2) de l’Institut Johns Hopkins pour la recherche clinique et translationnelle (ICTR), administré par le National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS) des National Institutes of Health (NIH). Les cellules ont été achetées et fournies par la Fondation Mayo pour l’éducation et la recherche médicales.
0.5% Trypsin-EDTA | Thermo Fisher Scientific | 15400054 | |
1 mL Syringes | BD | 309597 | |
10 µL Hamilton syringe | Hamilton Company | 49AL65 | |
10 µL Pipette tips | USAScientific | ||
1000 mL Flask | Corning | MP-34514-25 | |
15 mL conical tubes | Corning | CLS430791 | |
200 Proof ethanol | PharmCo | 111000200 | |
5 mL pipettes | Falcon | 357543 | |
50 mL Conical tubes | Corning | 430290 | |
500 mL filter | Corning | 431097 | |
5-Aminolevulinic acid hydrochloride | Research Products International | A11250 | |
7T PET-MR system | Bruker | Biospec 70/30 | |
Aluminum foil | Reynolds Brand | ||
Amplifier | FUS Instruments | 2175 | |
Athymic nude mice | Charles River Laboratories | Strain Code 490 | |
Bone drill | Foredom | HP4-917 | |
Centrifuge | Thermo Fisher Scientific | 75004261 | |
Charcoal isoflourane waste container | Patterson scientific | 78909457 | |
Computer | FUS Instruments | 2269 | |
Cover glass | Fisherbrand | 12-545J | |
Desktop monitor | ASUS | VZ239H | |
D-Luciferin | Gold Biotechnology | LUCK-1G | |
DMEM | Thermo Fisher Scientific | 11965092 | |
Electronic shaver | Wahl | 93235-002 | |
Eppendorf tubes | Posi-Click | 1149K01 | |
Fetal bovine serum | Thermo Fisher Scientific | 16000044 | |
Formalin | Thermo Fisher Scientific | SF100-20 | |
Function generator | Siglent | QS0201X-E01B | |
Gadolinium contrast agent (Gadavist) | McKesson Corporation | 2068062 | |
Gauze | Henry Schein | 101-4336 | |
Heat lamp | |||
Heat pad | Kent Scientific | RT-0501 | |
Hemocytometer | Electron Microscopy Sciences | 63514-12 | |
Induction chamber | Patterson scientific | 78933388 | |
Isofluorane vaporizer | Patterson scientific | 78916954 | |
Isoflurane | Covetrus | 29405 | |
Isoflurane system | Patterson Scientific | 78935903 | |
IVIS spectrum | Perkin Elmer | 124262 | |
Lightfield microscope | BioTek | Cytation 5 | |
Nair | Church and Dwight Co. | 42010553 | |
Ophthalmic ointment | Puralube vet ointment | ||
P-20 pippette | Rainin | 17008650 | |
Patient derived xenographs | Mayo Clinic | M59 | |
Penicillin/Streptomyosin | Thermo Fisher Scientific | 10378016 | |
Phosphate buffered saline | Thermo Fisher Scientific | 70-011-069 | |
Pippetter | Drummond | 4-000-101 | |
Povidone-iodine | Covetrus | PI050CV | |
RK-50 MRgFUS system | FUS Instruments | 2182 | |
Scale | |||
Scalpel blade | Covetrus | 7319 | |
Scalpel handle | Fine Science Tools | 91003-12 | |
Screwdriver set | Jakemy | JM-8160 | |
Skin marker | Time Out | D538,851 | |
Staple remover | MikRon | ACR9MM | |
Stapler | MikRon | ACA9MM | |
Staples | Clay Adams | 427631 | |
Stereotactic frame | Kopf Instruments | 5000 | |
Stereotactic MRI prototype plastic imaging fixture | FUS Instruments | ||
T-25 culture flask | Corning | 430641U | |
Transducer and matching box | FUS Instruments | T515H750-118 | |
Ultrasonic degasser | FUS Instruments | 2259 | |
Ultrasound gel | ParkerLabs | 01-08 | |
Water bath | FUS Instruments | ||
Xylazine | Covetrus | 1XYL006 |