Hier wird ein Verfahren zur Messung grundlegender Materialeigenschaften durch mikromechanische Zugspannungsprüfung vorgestellt. Beschrieben sind die Methoden zur Herstellung von Mikrozugproben (ermöglicht eine schnelle Mikroprobenherstellung aus Schüttgutvolumina durch Kombination von Photolithographie, chemischem Ätzen und fokussiertem Ionenstrahlfräsen), die Modifikation der Eindringspitze und die mikromechanische Spannungsprüfung (einschließlich eines Beispiels).
Diese Studie stellt eine Methodik für die schnelle Herstellung und Mikrozugprüfung von additiv gefertigten (AM) 17-4PH-Edelstählen vor, indem Photolithographie, Nassätzen, fokussiertes Ionenstrahlfräsen (FIB) und modifizierte Nanoindentation kombiniert werden. Detaillierte Verfahren für die ordnungsgemäße Probenoberflächenvorbereitung, die Platzierung von Fotolacken, die Ätzmittelvorbereitung und die FIB-Sequenzierung werden hierin beschrieben, um eine (schnelle) Probenherstellung mit hohem Durchsatz aus BULK-AM 17-4PH-Edelstahlvolumina zu ermöglichen. Zusätzlich werden Verfahren für die Modifikation der Nano-Eindringkopfspitze vorgestellt, um Zugversuche zu ermöglichen, und eine repräsentative Mikroprobe wird hergestellt und bis zum Versagen der Spannung getestet. Zuggriff-zu-Probe-Ausrichtung und Probeneingriff waren die Hauptherausforderungen der Mikrozugprüfung; Durch die Reduzierung der Abmessungen der Eindringspitze wurden jedoch die Ausrichtung und der Eingriff zwischen Zuggriff und Probe verbessert. Die Ergebnisse des repräsentativen mikroskaligen In-situ-REM-Zugversuchs deuten auf einen einzelnen Schleifebenenprobenbruch (typisch für ein duktiles Einkristallversagen) hin, der sich vom makroskaligen AM 17-4PH-Zugverhalten nach der Streckgrenze unterscheidet.
Mechanische Materialprüfungen auf der Mikro- und Nanoskala können wichtige Informationen über das grundlegende Materialverhalten liefern, indem sie Abhängigkeiten auf der Längenskala identifizieren, die durch Hohlraum- oder Einschlusseffekte in Schüttgutvolumina verursacht werden. Darüber hinaus ermöglichen mikro- und nanomechanische Prüfungen strukturelle Komponentenmessungen in kleinen Strukturen (z. B. in mikroelektromechanischen Systemen (MEMS))1,2,3,4,5. Nanoindentation und Mikrokompression sind derzeit die gebräuchlichsten mikro- und nanomechanischen Materialprüfansätze; Die resultierenden Kompressions- und Modulmessungen reichen jedoch oft nicht aus, um Materialversagensmechanismen in größeren Schüttgutvolumina zu charakterisieren. Um Unterschiede zwischen bulk- und mikromechanischem Materialverhalten zu identifizieren, insbesondere bei Materialien mit vielen Einschlüssen und Hohlraumdefekten, wie sie bei additiven Fertigungsprozessen (AM) entstehen, sind effiziente Methoden zur Mikrospannungsprüfung erforderlich.
Obwohl es mehrere mikromechanische Zugprüfstudien für elektronische und einkristalline Werkstoffe3,6 gibt, fehlen Probenherstellungs- und Zugprüfverfahren für additiv gefertigte (AM) Stahlwerkstoffe. Materiallängenskalenabhängigkeiten, die in 2,3,4,5,6 dokumentiert sind, deuten auf Materialhärtungseffekte in einkristallinen Materialien auf Submikron-Längenskalen hin. Als Beispiel heben Beobachtungen aus der mikromechanischen Spannungsprüfung von einkristallinem Kupfer die Materialhärtung aufgrund von Versetzungshunger und Abschneiden von Spiralversetzungsquellen hervor4,5,7. Reichardt et al.8 identifizieren Bestrahlungshärtungseffekte auf der Mikroskala, die durch mikromechanische Spannungsprüfungen beobachtet werden können.
Mikrozugmaterialmessungen, die eine Befestigung der Eindringkörpersonde an der Probe erfordern, sind komplexer als entsprechende Mikrokompressionsversuche, liefern jedoch ein Materialbruchverhalten, das für Die Vorhersage des Schüttgutvolumens unter komplexerer Belastung (axiale Spannung, Biegen usw.) anwendbar ist. Die Herstellung von Mikrozugproben stützt sich oft stark auf das Fräsen des fokussierten Ionenstrahls (FIB) aus den Schüttgutvolumina. Da FIB-Fräsprozesse eine hochgradig lokalisierte Materialentfernung (auf Mikro- und Nanoskala) beinhalten, führt die großflächige Entfernung durch FIB-Fräsen oft zu langen Herstellungszeiten für Mikroproben. Die hier vorgestellte Arbeit untersucht eine Methodik zur Verbesserung der Effizienz bei der Herstellung von Mikrozugproben für AM 17-4PH-Edelstähle durch die Kombination von photolithographischen Prozessen, chemischem Ätzen und FIB-Fräsen. Zusätzlich werden Verfahren zur mikromechanischen Zugprüfung von gefertigten AM-Stahlproben vorgestellt und Prüfergebnisse diskutiert.
Eine verifizierte Methodik für die Herstellung und Spannungsprüfung von AM 17-4PH-Mikroproben aus Edelstahl wurde vorgestellt, einschließlich eines detaillierten Protokolls für die Herstellung eines Mikrozuggriffs. Die beschriebenen Probenherstellungsprotokolle führen zu einer verbesserten Fertigungseffizienz durch die Kombination von Photolithographie, Nassätzen und FIB-Fräsverfahren. Das Ätzen von Materialien vor dem FIB-Fräsen trug dazu bei, Schüttgut zu entfernen und die erneute Materialablagerung zu reduzieren, die häufig während des FIB-Einsatzes auftritt. Die beschriebenen Fotolithographie- und Ätzverfahren ermöglichten die Herstellung der Mikrozugproben über der umgebenden Materialoberfläche und ermöglichten vor der Prüfung einen klaren Zugang zum Zuggriff. Während dieses Protokoll für Mikrozugtests beschrieben und durchgeführt wurde, wären die gleichen Verfahren für die Mikrokompressionsprüfung hilfreich.
Während der Entwicklung dieses Prozesses wurden Variationen innerhalb der Fotolackmaskenstrukturierung festgestellt, wie in Abbildung 2 gezeigt. Dies wird wahrscheinlich durch Oberflächeninkonsistenzen verursacht, die beim Würfeln oder durch eine schlechte Haftung des Fotolacks an der Probenoberfläche entstehen. Es wurde festgestellt, dass bei der Nassradierung bei Raumtemperatur ein Großteil des Fotolacks aufgrund von Unterätzung oder schlechter Haftung entfernt wurde. Daher wird empfohlen, die Probe vor und während des Ätzprozesses zu erwärmen, wie im Protokoll erwähnt. Wenn eine signifikante Unterätzung (Ätzen unter dem Fotolack) bemerkt wird, kann eine Erhöhung der Probentemperatur hilfreich sein. Das bereitgestellte Protokoll verwendet je nach Verfügbarkeit einen SU-8-Fotolack; Andere Kombinationen aus Fotolack und Ätzmittel können jedoch ebenfalls wirksam sein.
Zuggriff-proben-Ausrichtung und Probeneingriff waren die größten Herausforderungen der Mikrozugprüfung. Durch die im Protokoll beschriebene Reduzierung der Abmessungen der Eindringspitze wurde die Ausrichtung und der Eingriff zwischen Zuggriff und Probe verbessert. Aufgrund der Einschränkungen der REM-Ansichtsperspektive war es oft schwierig zu sagen, ob sich die Probe innerhalb des Zuggriffs befand. Die Reduzierung der Griffstärke bietet wahrscheinlich eine bessere perspektivische Kontrolle.
Die Vorbereitung von Mikroproben und die Prüfung von Mikrozugmaterial ist oft ein langwieriger Prozess, der mehrere Stunden FIB-Fertigungszeit und die Ausrichtung des Eindringkörpers erfordert. Die hierin hergestellten Methoden und Protokolle dienen als verifizierter Leitfaden für eine effiziente Mikrozugherstellung und -prüfung. Beachten Sie, dass das Mikroprobenprotokoll die Herstellung von Proben mit hohem Durchsatz (schnell) aus MASSEN-AM 17-4PH-Edelstahlvolumina durch die Kombination von Photolithographie, chemischem Ätzen und fokussiertem Ionenstrahlfräsen ermöglicht.
The authors have nothing to disclose.
Dieses Material basiert auf Arbeiten, die von der National Science Foundation im Rahmen von Grant No. 1751699 unterstützt werden. Die Sachunterstützung von AM-Materialproben durch das National Institute of Standards and Technology (NIST) wird ebenfalls anerkannt und geschätzt.
45 ° SEM stub | TED Pella | 16104 | https://www.tedpella.com/SEM_html/SEMpinmount.htm |
Acetone | VWR | CAS: 67-64-1 | https://us.vwr.com/store/product/4533063/acetone-99-5-acs-vwr-chemicals-bdh |
Branson 1510 Ultrasonic Cleaner | Branson Ultrasonic | ||
Carbon conductive tabs | PELCO image tabs | 16084-20 | https://www.tedpella.com/SEMmisc_html/semadhes.htm.aspx#16084-4 |
CrystalBond | |||
FEI Nova Nanolab 200 Dual-Beam Workstation | |||
Ferric Chloride | VWR | CAS: 7705-08-0 | https://us.vwr.com/store/product/7516265/iron-iii-chloride-anhydrous-98-pure |
Hydrochloric Acid (12.1M) | EMD | CAS: 7647-01-0, HX0603 | https://www.emdmillipore.com/US/en/product/Hydrochloric-Acid,EMD_CHEM-HX0603 |
Hysitron PI-88 | Bruker | ||
ISOMET Low Speed Saw | Buehler | 11-1180-160 | |
Isopropanol | VWR | CAS: 67-63-0 | https://us.vwr.com/store/product/4549282/2-propanol-99-5-acs-vwr-chemicals-bdh |
ISOTEMP Hot Plate | Fisher Scientific | https://www.fishersci.com/shop/products/fisherbrand-isotemp-hot-plate-stirrer-ambient-540-c-ceramic/p-9078002 | |
Kapton Tape | |||
Metaserv 2000 Grinder/Polisher | Buehler | ||
Nitric Acid (68-70%) | VWR | CAS:7697-37-2MW, BDH3130 | https://us.vwr.com/store/catalog/product.jsp?catalog_number=BDH3130-2.5LP |
PE-25 Serie Plasma System | Plasma Etch | PE-25 | https://www.plasmaetch.com/pe-25-plasma-cleaner.php |
PGMEA | J.T. Baker | CAS: 108-65-6 | https://us.vwr.com/store/product/4539301/2-methoxy-1-methylethyl-acetate-pgmea-99-0-by-gc-stabilized-bts-220-j-t-baker |
PhenoCure Compression Mounting Compound | Buehler | 20-3100-080 | https://shop.buehler.com/phenocure-blk-powder-5lbs |
PI-88 Sample mount | Bruker | 5-2238-10 | |
PI-FIB STOCK | Bruker | TI-0280 | |
SimpliMet 4000 Mounting Press | Buehler | https://www.buehler.com/simpliMet-4000-mounting-press.php | |
Spin Coater | Laurell Technologies Copr. | WS-650MZ-23NPPB | |
SU-8 3025 | Kayaku Advanced Materials (MicroChem) | Y311072 0500L1GL | https://www.fishersci.com/shop/products/su-8-3025-500ml/nc0057282 |
Tescan VEGA 3 SEM | |||
Thinky AR-1000 Conditioning Mixer | Thinky | AR-100 | https://www.thinkymixer.com/en-us/product/ar-100/ |