Nous présentons un protocole pour un essai de cuisson lente à l’échelle du laboratoire pour les propergols de fusées solides appelé l’analyse du taux de combustion d’un essai de propergol à chauffage lent (CRASH-P). Les propergols confinés sont lentement chauffés jusqu’à l’auto-homologation, et la température de cuisson et la violence de réaction sont mesurées à l’aide de capteurs de pression dynamiques.
Les propergols à propergol solide sont largement utilisés pour des applications de propulsion par les agences militaires et spatiales. Bien que très efficaces, ils peuvent être dangereux pour le personnel et l’équipement dans certaines conditions, avec un chauffage lent dans des conditions confinées étant un danger particulier. Cet article décrit un test de laboratoire plus abordable qui est plus facile à mettre en place et a été développé pour le criblage des ingrédients de propergol de fusée. Les propergols de fusée sont coulés dans des porte-échantillons qui ont été conçus pour avoir le même confinement que les moteurs-fusées standard (volume de propergol au volume total dans le conteneur) et s’assurer que le propergol n’est pas facilement ventilé. La violence de réaction est quantifiée par le temps qu’il faut pour atteindre 90% de la pression maximale après auto-inflation, ce qui est analogue aux jauges de surpression de souffle utilisées pour mesurer la violence dans un test à grande échelle. Une corrélation positive a été observée entre la vitesse et la pression produites par la réaction et la puissance produite par le propergol de la fusée pendant la réaction.
Les propergols à propergol solide sont largement utilisés dans les applications de défense, spatiales et génératrices de gaz. Ce sont des carburants relativement fiables qui remplissent extrêmement bien de nombreuses fonctions. Cependant, de nombreux propergols de fusée contiennent des ingrédients dangereux tels que le perchlorate d’ammonium (AP). Les propergols de fusée avec ces oxydants peuvent exploser violemment lorsqu’ils sont lentement chauffés1,2,3. Il y a eu plusieurs accidents très médiatisés avec le chauffage lent du propergol de fusée ou des ingrédients de propergol de fusée qui ont attiré l’attention sur ces questions telles que l’incendie et la cuisson subséquente des munitions sur l’USS Forrestal4 et l’explosion PEPCON1. Bien qu’il s’agit heureusement d’événements rares, ils peuvent être dévastateurs en raison des pertes de personnel et d’équipement qui se produisent. Par conséquent, il y a une motivation à comprendre la violence de ces réactions et à les faire baisser dans la mesure du possible. L’une des principales causes des événements violents de cuisson avec le propergol de fusée est que de nombreux ingrédients se décomposent partiellement, laissant derrière eux des gaz réactifs avec le comburant avec une surface réactive améliorée.
Un exemple spécifique de ceci est le sel ionique, le perchlorate d’ammonium. La décomposition à basse température du perchlorate d’ammonium est étirée et incomplète, laissant les produits intermédiaires réactifs dans un cadre propulsant avec une porosité et une surface substantielles disponibles pour les réactions ultérieures5,6,7,8,9. En outre, les propergols de fusée qui contiennent du nitrate d’ammonium et des composés explosifs de nitramine peuvent avoir des réactions très violentes lorsqu’ils sont chauffés lentement10,11,12. La violence à cuisson lente est une mesure importante et insensible des munitions, car de nombreuses roquettes sont tenues par la loi de passer ces essais13. À l’heure actuelle, la meilleure façon de déterminer si une formulation de propergol réagit trop violemment dans des conditions de chauffage lent est d’exécuter un essai de cuisson lente (SCO) sur un moteur-fusée grandeur. Ces tests impliquent de prendre un moteur-fusée pleine grandeur et de le chauffer lentement dans un four à convection jetable.
Des traces de température sont fournies à plusieurs endroits jusqu’à la réaction où la violence est ensuite évaluée sur la base de divers indicateurs allant des dommages et de la fragmentation du conteneur à de simples jauges de surpression et à des capteurs de pression dynamiques pour mesurer la pression de souffle. Ces essais grandeur mesurent souvent coûteux et ne sont pas pratiques pour étudier des modifications mineures des ingrédients propulseurs14. Quelques essais à l’échelle du laboratoire ont été mis au point, qui consistent à chauffer des propergols ou des explosifs dans diverses configurations et à évaluer les dommages causés aux contenants après l’événement d’auto-homologation. Bien que les tests actuels à l’échelle du laboratoire prédisent le temps de bien cuire et parfois la température d’auto-homologation15,16,17,ils sont moins en mesure de prédire la violence.
Un essai couramment utilisé est l’essai de cuisson à confinement variable18 qui chauffe lentement un cylindre de propergol jusqu’à ce qu’il s’enflamme. La violence de la réaction est déterminée par la fragmentation de la chambre et des boulons lors de la réaction d’auto-auto-ignition exothermique. Les tests de laboratoire les plus courants utilisent l’état final de la chambre pour classer la violence de réaction, et il y a un certain degré de subjectivité à l’évaluation. Il est difficile de déterminer de petites différences dans la violence de réaction. Cette évaluation de la violence est de nature qualitative, et il peut être difficile d’évaluer si un changement dans un ingrédient de formulation a modifié la violence de l’OCS. De plus, contrairement à un moteur-fusée réel, les essais en laboratoire actuels ne confinent pas le propergol à l’intérieur d’un boîtier. Les gaz produits peuvent facilement s’échapper, ce qui est important car les gaz peuvent réagir avec le propergol de manière hétérogène ou être eux-mêmes réactifs, comme dans le cas de l’ammoniac et de l’acide perchlorique si le perchlorate d’ammonium est utilisé.
L’un des meilleurs efforts pour instrumenter un essai à l’échelle du laboratoire a consisté à utiliser un capteur de pression dynamique sur une bombe à cuisson à petite échelle19. Cela a permis de déterminer des différences quantifiables et de résolution plus élevées dans la violence de réaction pour des changements relativement mineurs dans la formulation du propergol de fusée. Cependant, un problème critique de cet essai est qu’il n’a pas confiné les propergols de fusée de la même manière qu’un moteur-fusée réel, et de nombreuses expériences de modélisation et de sous-échelle ont montré qu’il s’agit d’un facteur important à prendre en considération20. En outre, le propergol n’a généralement pas la même surface exposée ou le même volume libre et n’est pas géométriquement confiné de la même manière qu’un essai en pleine échelle. L’analyse du taux de combustion d’un essai de propergol à chauffage lent (CRASH-P) a été conçue pour améliorer ces essais précédents. Des échantillons compris entre 25 g et 100 g peuvent être testés dans des conditions de confinement de propergol similaires à celles d’un essai grandeur21. Il fournit également un moyen de mesurer quantitativement la puissance produite par l’événement de réaction par des mesures de capteur de pression dynamique, ce que les tests actuels de sous-échelle ne fournissent pas. Les résultats se sont avérés bien corrélés avec les tests SCO à grande échelle.
L’une des parties les plus importantes de l’établissement de l’essai CRASH-P a été de décider quelle mesure de l’essai serait la mieux utilisée pour quantifier la violence de réaction des formulations de propergol de fusée. La vitesse et la quantité de pression produites par la réaction sont directement proportionnelles à la puissance produite par le propergol de la fusée lors de la réaction. Il est également directement analogue à la jauge de surpression de souffle utilisée dans un test SCO à grande échelle. Initialement, le taux de pressurisation (dP/dt) a été utilisé, mais ces données étaient trompeuses parce que différentes formulations contiennent différentes quantités de carburant et de comburant et produisent différentes quantités de gaz de composition variable. Pour minimiser ce biais dû aux effets du changement des ingrédients de la formulation, le temps jusqu’à 90% de pression de pointe a été utilisé à la place, et il était bien corrélé avec la violence du test SCO à grande échelle.
Une autre opération d’essai qui s’est avérée importante est le confinement. Les premiers porte-échantillons ont été fabriqués avec des matériaux thermoplastiques conçus pour supporter les températures élevées de l’essai. Malheureusement, bien que ces échantillons n’aient pas fondu, ils se sont ramollis et n’ont pas fourni le même confinement que les porte-échantillons métalliques. La violence de réaction pour ces échantillons était sensiblement inférieure à la violence de réaction pour les porte-échantillons métalliques. Une autre conclusion clé de l’essai était que certaines formulations de propergol de fusée avaient des tailles critiques pour autoignite de manière fiable. Les formulations aluminisées avaient de la difficulté à cuire et à s’auto-honorer si elles étaient inférieures à 50 g. Cela a été attribué à l’exigence d’une quantité seuil de perchlorate d’ammonium qui était requise pour la réaction violente. En outre, une autre idée était que les boulons thermoplastiques ne fonctionnait pas. Les boulons d’origine du porte-échantillon CRASH-P étaient fabriqués à partir de PEEK, et cela a dû être changé en acier inoxydable. Le confinement n’était pas assez fort en raison de la dilatation thermique du matériau PEEK avant que l’auto-homologation du propergol ne soit réalisée.
Pour certaines formulations qui s’enflamment à des températures plus élevées, principalement des formulations aluminisées, l’utilisation d’un boîtier de support de propergol en aluminium est souhaitable car elles ne se ramollissent pas à des températures plus élevées. Enfin, les capteurs de pression dynamiques ICP étaient les capteurs de pression d’origine utilisés. Cependant, après environ 10 tests, les résultats sont devenus de plus en plus bruyants, probablement en étant exposés à une température trop élevée. Les capteurs de pression dynamiques sont passés des capteurs ICP aux capteurs amplificateurs de charge. Cependant, les capteurs d’amplificateur de charge perdent leur charge s’ils sont laissés allumés trop longtemps. Pour minimiser cet effet, un convertisseur ampli-ICP de charge en ligne a été utilisé en aval dans une région de température sûre. Comme la fréquence d’échantillonnage maximale du capteur de pression est de 500 000 échantillons/s, des taux d’échantillonnage supérieurs à 50 000 échantillons pourraient être enregistrés. Cependant, cela n’était pas nécessaire car les événements n’étaient pas si rapides.
The authors have nothing to disclose.
Les auteurs tiennent à remercier le Programme interarmées amélioré de technologie des munitions. M. Anthony DiStasio et Jeffrey Brock ont joué un rôle déterminant dans la réalisation de ces travaux.
½ x 24 x 12’ Ceramic Insulative Blanket | Cotronics Corporation | 370-3 | Thermal Insulation for CRASH-P Chamber |
20 gauge K-Type Thermocouple | Omega Engineering | EXPP-K-20-SLE-500 | Thermocouple wire for temperature measurements |
Dynamic Pressure Signal Conditioner | PCB Piezotronics | 482C16 | Converts ICP signal to voltage for data acquisition system |
Electrical feedthrough of CRASH-P chamber | Conax | ||
GC-35 Reaction Chamber | High Pressure Equipment Company | GC-35 | Main Reaction Chamber of CRASH-P Test |
Gen 3i and Perception software | HBM Inc. | Gen3i | Main Data Acquisition System for CRASH-P Data |
High-Temperature Charge-Amplified Pressure Sensor | PCB Piezotronics | 113B03 | Dynamic Pressure Sensors used in CRASH-P Test |
In-Line Charge Amp-to-ICP Converter | PCB Piezotronics | 422E53 | Converters pressure sensor charge amp signal to ICP signal |
Mica Band Heaters | Omega Engineering | MBH00295 | Resistive Element for Heating up CRASH-P Test |
Quantum X Thermocouple Amplifier | HBM Inc. | 1-MX1609KB | Used for getting Temperature Measurements |
Teflon Insulated K-type thermocouple (0.02 inch diameter) | Omega Engineering | 5TC-TT-K-24-36 | K-Type Thermocouples |
Temperature Controller | Omega Engineering | CN3251 | PID Temperature Controller |