JoVE Journal > Behavior
Summary
Abstract
Introduction
Protocol
Resultados
Discussion
Divulgaciones
Acknowledgements
Materials
Referencias
Please note that all translations are automatically generated. Click here for the English version.
Comportamiento

Modelado de déficits de comportamiento verbal con la ecuación de la relación de control de estímulo, SCoRE

Published: May 14, 2019
doi:
10.3791/58793
,
1UTSA Autism Research Center,University of Texas at San Antonio, 2Department of Interdisciplinary Learning & Teaching,University of Texas at San Antonio

Summary

Este artículo describe los procedimientos para realizar un análisis de operando verbal (VOA), calcular la ecuación de la relación de control de estímulo (SCoRE), y desarrollar planes de tratamiento de comportamiento verbal individualizados, específicamente significativos para abordar los déficits característica del autismo.

Abstract

Los análisis verbales de operantes son la extensión de la tecnología de análisis funcional al campo del comportamiento verbal, de particular relevancia para los trastornos del espectro autista y las discapacidades del desarrollo asociadas. Del mismo modo, un análisis verbal del operando controla cuidadosamente los factores ambientales específicos que influyen en el lenguaje, y mide la fuerza de responder a través de cuatro clases de operante verbales: tacto, mand, ecoico y sequelic. La frecuencia de cada operante verbal independiente se mide entre sí utilizando la ecuación de relación de control de estímulo (SCoRE) para resumir la fuerza relativa del repertorio del orador. El comportamiento verbal SCoRE produce una estadística que se puede comparar contra sí mismo (por ejemplo, para fines de pruebas previas/posteriores) o contra otros (por ejemplo, para fines de ensayos controlados aleatorios). Los resultados de esta evaluación proporcionan una jerarquía individualizada para el control de estímulos divergentes en los operandos verbales, de los cuales se puede prescribir un plan de tratamiento para el aprendizaje de idiomas sin errores.

Introduction

Los análisis funcionales se emplean comúnmente como parte de las intervenciones analíticas de comportamiento para identificar las variables ambientales responsables de mantener los excesos de comportamiento (comportamiento problemático) y los déficits (por ejemplo, habilidades de comunicación) necesarios para desarrollar planes de intervención de comportamiento individualizados apropiados y eficaces. La independencia funcional de los operantes verbales ha proporcionado un marco revolucionario para el tratamiento del autismo y otros trastornos del lenguaje1,2,3. A diferencia de los intentos previos de analizar el lenguaje como un fenómeno cognitivo o marco estructural, el lenguaje se describe mejor como comportamiento operativo4, sujeto a los mismos principios de refuerzo5,6, extinción7 , 8, y castigo9. Al hacerlo, se identificaron seis operantes verbales elementales, que trabajan de diversas maneras para extender el control del medio ambiente para el orador.

Por definición, el comportamiento verbal de un orador es consamido por otro individuo como parte de un episodio social. Las personas que no desarrollan un repertorio funcional de habla con frecuencia son diagnosticadas con trastorno del espectro autista, de los cuales los síntomas principales incluyen déficits persistentes en la comunicación y la interacción social, además de restringido, repetitivo patrones de comportamiento10.

En los últimos 60 años, los investigadores de comportamiento-análisis se han centrado principalmente en cuatro de estos operantes en la corrección de los déficits comunicativos del trastorno del espectro autista: mands, tacts, echoics y sequelics. Se ha demostrado que el fortalecimiento de cada una de estas cuatro habilidades del lenguaje es fundamental para desarrollar un repertorio verbal fluido para niños con autismo11. Procedimientos como la capacitación funcional en la comunicación han encontrado que el aumento del lenguaje puede conducir a una disminución correspondiente en el comportamiento desafiante. Además, en comparación con el habla neurotípica, la desproporcionalidad entre los cuatro operantes verbales es una característica de los patrones del habla autista12,13.

Las arenas son un comportamiento verbal bajo el control del acceso restringido a los reforzadores. En consecuencia, el orador debe demand o ordenar el acceso a estos elementos. Por ejemplo, para obtener un vaso de agua, uno puede decir “¿Puedo tener un poco de agua?”, “¿Te importaría conseguirnos algo de beber?”, o “Agua, ahora!”, todos los cuales se consecuen de manera similar, y por lo tanto pertenecen a la misma clase de operante de manding. La investigación sobre la formación de la mand ha demostrado su usoen la formación de comunicación funcional14,la eliminación de estímulos aversivos 5, y la solicitud de información15.

Las tlasteas son comportamiento verbal bajo el control de las propiedades físicas del entorno con el que entramos en contacto conel tacto. Por ejemplo, tomar un baño, sentir una gota de lluvia, o oler el aire del océano puede ocasión de la respuesta, “Agua”. Las respuestas verbales bajo el control de estímulos no verbales se consecuen de manera similar, y por lo tanto pertenecen a la misma clase de acción ooperante. La investigación sobre el entrenamiento con tacto ha demostrado su uso en el etiquetado de estímulos visuales16, sentimientos interoceptivos17,y partes de un todo18.

Los ecoís y los secuencias son comportamiento verbal en respuesta a otro comportamiento verbal (es decir, intraverbal). Los ecos son un comportamiento verbal que se hace eco del estímulo verbal. Por ejemplo, al conocer a alguien que dice, “Hola”, es más probable que el individuo responda, “Hola”. Al conocer a alguien que dice, “Hola”, es más probable que el individuo responda, “Hola”. La investigación sobre la formación ecoica ha demostrado su uso en el aumento de la duración media de la expresión19, la prosodia20y el uso del lenguaje de señas21. Las personas con autismo pueden demostrar ecolalia, en la que las vocalizaciones con guiones se repiten después de una latencia prolongada. Sin embargo, estas vocalizaciones no se mantienen mediante el refuerzo de un oyente, y por lo tanto no es necesario considerar se debe considerar verbal.

Por otro lado, los secuencias no comparten tal correspondencia con su estímulo verbal precipitante. Por ejemplo, al colega que dice, “¿Cómo estás hoy?”, el individuo puede responder, “Bien”. La investigación sobre la formación sequelica ha demostrado su uso en los turnos conversacionales22,categorización23y tareas de relleno en blanco24. Mientras que los intraverbales y sequelicos sequelicistas ecoicos son consecudos de manera similar, los diferentes estímulos antecedentes crean clases operantes distintas.

Después de haber verificado la distinción funcional de los principales operantes verbales25, las intervenciones de comportamiento verbal se han centrado principalmente en tratamientos para abordar cada operante individual. El éxito de cada una de estas líneas de investigación individuales probablemente ha perpetuado su alcance estrecho. Sin embargo, los investigadores han comenzado recientemente a enfatizar la importancia del control múltiple sobre el comportamiento verbal. La interdependencia entre los operantes verbales es necesaria para desarrollar un discurso fluido26. Además, es poco probable que aquellos que no consideren múltiples controles demuestren explicaciones, predicción y control adecuados sobre el comportamiento verbal27.

La ecuación de la relación de control de estímulo del comportamiento verbal (SCoRE)12 es un procedimiento para sintetizar cuantitativamente el repertorio de habla funcional de un individuo y producir una estadística que compara la proporcionalidad relativa de los cuatro operantes. El SCoRE analiza las poblaciones de respuesta de mand, echoic, tacto y secuencias en relación entre sí, y permite realizar comparaciones idiográficas y noóticas entre los patrones del habla autista y los de los oradores típicamente en desarrollo. Además, el SCoRE prescribe una jerarquía rápida individualizada para fortalecer los operandos individuales en proporción entre sí. En consecuencia, “La puntuación se puede utilizar para predecir algún aspecto del universo más grande de comportamiento del que se extrae la prueba”28. El SCoRE también produce una métrica para diferenciar la fuerza del repertorio de los operandos verbales en todos los tamaños de efecto. El objetivo de la evaluación de la SCoRE es proporcionar un modelo de déficit del lenguaje que: (1) identifique el grado en que el repertorio autista difiere de un repertorio de habla típico, (2) identifica áreas de control de estímulo insuficiente, y (3) proporciona un plan de tratamiento individualizado para la remediación.

Protocol

Los siguientes procedimientos se llevaron a cabo bajo la supervisión de la Universidad de Texas en la Junta de Revisión Institucional de San Antonio. NOTA: El procedimiento de SCoRE de comportamiento verbal es apropiado para los estudiantes de la primera infancia con déficits de lenguaje que emiten un comportamiento verbal basado en topografía o en la selección. Los individuos más allá del rango de edad de la primera infancia, así como los oradores jóvenes que emiten vocalizaciones no comunicativas están excluidos de este análisis. 1. Realizar un análisis verbal de operandos. Organizar condiciones de tacto, mand, ecos y sequelic para establecer relaciones funcionales entre variables ambientales específicas y el comportamiento del orador. La relación de tacto Para evaluar la relación de tacto, realice una evaluación de preferencias de libre olaente en el medio natural29. Permita que los participantes interactúen con los elementos preferidos de su elección. Estos artículos pueden ser cualquier juguete manipulador que sea común entre los niños pequeños (por ejemplo, trenes, dinosaurios, burbujas, etc.). A intervalos de 30 s, señale el elemento con el que el niño está actualmente comprometido y pídaleque lo que asigne un nombre al objeto. Tally el número total de artículos etiquetados por el participante y reforzar con refuerzo generalizado. Elimine el acceso a ese elemento en particular y anime al participante a participar con otro estímulo. Repita los procedimientos un total de 10 veces para evocar hasta 10 etiquetas diferentes del participante. La relación mand Para evaluar la relación de la mand, lleve a cabo una evaluación de preferencias de estímulo emparejada en un entorno controlado30. Seleccione cualquiera de los 10 elementos de destino identificados en la condición de tacto y ofrézcalos al participante, pidiéndoles que, “Elija uno”. Permita que el participante juegue con el elemento seleccionado durante 30 s, luego retire el elemento colocándolo fuera de la vista y solicitando una mand. Puntuar si el participante dice o no el nombre del estímulo y reforzar con el acceso al elemento preferido. Seleccione dos elementos de destino restantes más y pídale al participante que lo haga, “Elija uno”. Repita los procedimientos un total de 10 veces para evocar hasta 10 solicitudes diferentes del participante. La relación ecoica Para evaluar la relación ecográfica, involucre al participante en una tarea no relacionada con ninguno de los elementos de destino. A intervalos de 30 s, proporcionar un estímulo ecogénico para uno de los objetivos de respuesta identificados en las condiciones anteriores. El estímulo ecoico puede ser el nombre común del artículo, o la etiqueta proporcionada por el niño durante la condición de tacto. Puntuar si el participante se hace eco o no de la respuesta objetivo y reforzar con refuerzo generalizado. Repita los procedimientos un total de 10 veces para evocar hasta 10 imitaciones diferentes del participante. La relación sequelica Para evaluar la relación sequelica, involucre al participante en una tarea no relacionada con ninguno de los elementos de destino. A intervalos de 30 s, proporcione un estímulo de relleno en blanco para uno de los objetivos de respuesta identificados en las condiciones anteriores. El marco de relleno en blanco es específico de cómo el niño jugó con el elemento durante la condición de tacto (por ejemplo, Usted rueda el …). Puntuar si el participante rellena o no el espacio en blanco con la respuesta del objetivo y reforzar con refuerzo generalizado. Repita los procedimientos un total de 10 veces para evocar hasta 10 respuestas diferentes del participante. Repita las cuatro condiciones (secciones 1.2-1.5) dos veces más, cada vez organizando 10 nuevos objetivos de respuesta para evaluar un total de 30 respuestas novedosas dentro de cada una de las cuatro condiciones al final del análisis de operandos verbales (VOA). Esta población de respuesta proporciona suficiente potencia para un análisis estadístico adicional.NOTA: Se ha demostrado que los análisis verbales de los operandos tienen una validez moderada de la construcción (r2 a 0,75), una fiabilidad sólida de la prueba-reprueba (rs a 0,97) y una alta fiabilidad entre los tasas (98%)31. 2. Calcular la ecuación de la relación de control de estímulo del comportamiento verbal (SCoRE). Sumar las frecuencias obtenidas para cada clase de operante verbal en las tres repeticiones de la VOA (Tabla1). Ensayos Tacto Mand Ecoímico Sequelic 1 – 10 6 2 6 2 11 – 20 4 2 10 0 21 – 30 4 4 6 2 Totales 14 8 22 4 Cuadro 1: La suma de las respuestas en las tres rondas de la evaluación proporciona una población de respuesta suficiente para realizar nuevos análisis estadísticos. Analizar la varianza entre los operandos conduce a una jerarquía de mensajes individualizada para el aprendizaje de lenguaje sin errores. Divida la frecuencia total de cada operante por la frecuencia total para todos los operantes (Tabla 2). Operación Tacto Mand Ecoímico Sequelic Suma 14 8 22 4 Dividir 48 48 48 48 Iguales 0.29 0.17 0.46 0.08 Tabla 2: Las operaciones matemáticas utilizadas para determinar la fuerza relativa de cada uno de los cuatro operarias verbales. El número de respuestas para cada operante se divide por la suma de respuestas entre todos los operantes para producir un valor relativo para cada operante. Multiplicar la fuerza relativa obtenida en el paso 2.2 por 100 para convertir cada decimal en un porcentaje (Figura1), la suma de la cual constituye el repertorio verbal completo (es decir, 100%). Figura 1: Un modelo de repertorio verbal autista que demuestra niveles desproporcionados de fuerza en las tadas (29,2%), mands (16,7%), ecoría (45,8%) y sequelics (8,3%). Los cuatro operantes se combinan para representar el 100% de las variables ambientales que controlan el comportamiento verbal. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura. Compare el repertorio verbal evaluado con el repertorio nulo, en el que los cuatro operantes son equivalentes al 25% cada uno (Figura2). Figura 2: Un modelo del repertorio verbal nulo que demuestre fuerza proporcional en los cuatro operantes verbales al 25% cada uno. Los altavoces en desarrollo normalmente no muestran ninguna variación en la fuerza entre tacts, mands, echoics y sequelics. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura. Divida la suma de los acuerdos (A; el más pequeño de los dos números) por la suma de acuerdos y desacuerdos (A + D; el más grande de los dos números) (Figura3) utilizando la ecuación siguiente. El cociente es una estadística que refleja la fuerza relativa del repertorio verbal del orador en el momento de la VOA. Figura 3: Una demostración del acuerdo entre la fuerza de respuesta observada y la hipótesis nula. Una suposición principal en el cálculo de SCoREes que cualquier solapamiento entre el repertorio observado ( a ) y el repertorio nulo (25%; b) representa un acuerdo, mientras que la no superposición representa un desacuerdo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura. 3. Control abstracto del estímulo. Calcular la fuerza para todos los bivergentes (mand + tacto, mand + ecoic, mand + sequelic, tacto + ecoico, tacto + sequelic, ecoic + sequelic) y trivergent (mand + tact + echoic, mand + tact + sequelic, mand + echoic + sequelic, tacto + eco . múltiples fuentes de control sumando los porcentajes para cada operante individual. Comenzando con la suma de los cuatro operantes verbales, ordene el nivel de control de estímulo de mayor a menor (Tabla 3). Variable(s) ambiental(es) Control Ambiental (%) Mets 100 Conocido 91.67 Ets 83.33 Et 75 MES 70.83 YO 62,5 Mts 54.17 ES 54.17 Mt 45.83 E 45.83 Ts 37,5 T 29.17 Sra 25 M 16.67 S 8.33 Tabla 3: La fuerza de cada operante verbal se converge entre sí en todas las combinaciones posibles para proporcionar un orden de rango de fuerza de mayor a menor. Al convergir varios operantes podemos controlar una mayor cantidad del entorno del orador. M á mand, E – echoic, T á tacto, S – sequelic. Una vez que la fuerza de operación se ha ordenado a través de fuentes de control singulares y múltiples, extraiga los pasos de desvanecimiento (Tabla 4) que pertenecen a cada operante verbal mientras preserva la jerarquía de fuerza de respuesta. Tacto Mand Ecoímico Sequelic METS (100%) METS (100%) METS (100%) METS (100%) MET (91,67%) MET (91,67%) MET (91,67%) ETS (83,33%) ETS (83,33%) ESI (70,83%) ETS (83,33%) ESI (70,83%) ET (75,00%) ME (62,50%) ET (75,00%) MTS (54,17%) MTS (54,17%) MTS (54,17%) ESI (70,83%) ES (54,17%) MT (45,83%) MT (45,83%) ME (62,50%) TS (37,50%) TS (37,50%) MS (25,00%) ES (54,17%) MS (25,00%) T (29,17%) M (16,67%) E (45,83%) S (8,33%) Tabla 4: Para condicionar cada operativo individual, las mands, los ecos, las tlas y las secuencias se convergen sistemáticamente y se divergen entre sí para proporcionar un marco para la mayor prontitud a la menos. La flexibilidad relacional se establece variando las variables irrelevantes que ayudan a apoyar cada uno de los operantes individuales. M á mand, E – echoic, T á tacto, S – sequelic. Condicionar la flexibilidad relacional con la instrucción basada en referentes34, asegurando cuidadosamente no omitir ningún paso de desvanecimiento rápido. Converge mand, tacto, ecoico, y relata sequelica (100%). Por ejemplo, mientras se activa con una pelota, restrinja el acceso al reforzador mientras se lo muestra al participante. Proporcione una respuesta objetivo seguida de un marco intraverbal: “Usted tira la pelota. Usted rueda el ____.” Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando responder es estable con el control simultáneo de la arena, el eco, el tacto y el control sequelic, se desvanecen al nivel de la indicación posterior convergiendo la mandíbula, el tacto y la relata ecoica (91,7%). Por ejemplo, mientras se activa con una pelota, restrinja el acceso al reforzador mientras se lo muestra al participante. Proporcione la respuesta del objetivo: “Di, ‘bola'”. Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando responder es estable con el control simultáneo de la arena, el eco y el tacto, se desvanece al nivel de la indicación posterior convergiendo la mandíbula, la relación ecoica y sequelic (70,8%). Por ejemplo, mientras está comprometido con una pelota, esconda el reforzador y proporciona la respuesta del objetivo junto con un marco intraverbal: “Tú tiras la pelota. Usted rueda el ____.” Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando responder es estable con el control simultáneo de la arena, el ecoy sílico y el control sequelico, se desvanece al nivel de la indicación posterior convergiendo la arena y la relata ecoica (62,5%). Por ejemplo, mientras está comprometido con una pelota, oculte el reforzador y proporcione la respuesta del objetivo: “Di, ‘bola'”. Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando la respuesta es estable con la mand simultánea y el control ecoico, se desvanece al nivel de aviso subsiguiente mediante la converreza de mand, tacto y relata sequelic (54,2%). Por ejemplo, mientras se activa con una pelota, restrinja el acceso al reforzador mientras se lo muestra al participante. Proporcione el marco intraverbal: “Usted enrolla el ____.” Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando la respuesta es estable con el control simultáneo de la arena, el tacto y el control sequelic, se desvanece al nivel de solicitud posterior convergiendo la mandíbula y el tacto relata (45,8%). Por ejemplo, mientras se activa con una pelota, restrinja el acceso al reforzador mientras se lo muestra al participante. Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Cuando la respuesta es estable con el control simultáneo de la arena y el tacto, se desvanece al nivel de solicitud posterior mediante la converreza de la arena y la relata sequelica (25,0%). Por ejemplo, mientras se activa con una pelota, escóndase al reforzador y proporcione un marco intraverbal: “Usted rueda el ____.” Refuerza la respuesta correcta con acceso a la pelota y elogios verbales. Por último, al responder es estable con el control simultáneo de la arena y el control sequelico, aísle la función de mand (16,7%). Por ejemplo, mientras está comprometido con la pelota, esconda el reforzador. Refuerce la respuesta correcta con acceso al reforzador especificado.

Representative Results

La Figura 4 muestra los resultados de un VOA realizado con Aron, un hombre hispano de cinco años diagnosticado con TEA, antes del inicio de la intervención. Estos datos confirman la utilidad de la VOA para evaluar niveles desproporcionados de fuerza de operante verbal. Se encontró que los ecoís tenían la mayor fortaleza y se emitían durante la mitad de todas las pruebas (48,4%). Las toteas mostraron la siguiente mayor fortaleza con respuestas para 1/3 de todos los ensayos (32,3%). Se emitieron arenas durante 1/6 de todos los ensayos (16,1%), mientras que solo se registró una respuesta sequelica (3,2%). Figura 4: El repertorio verbal observado de un orador diagnosticado con trastorno del espectro autista. Los datos de este modelo se obtuvieron de un VOA anterior. Cada uno de los cuatro operantes fue evaluado con una fuerza desproporcionada que va desde ecoico (más grande) a sequelic (más débil). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura. La fuerza de cada operante se comparó con la fuerza proporcional del repertorio nulo del 25% cada uno. Para cada comparación, el menor de los dos números representa un acuerdo y se colocó en el numerador, mientras que el más grande de los dos números representa el acuerdo más el desacuerdo y se colocó en el denominador. Al comparar los datos observados con el repertorio nulo, el SCoRE anterior de Aron se calculó como 0,53. Además de resumir el repertorio verbal, el SCoRE sirve como una ayuda de juicio para tomar decisiones programáticas. La Tabla 5 muestra una pronta jerarquía para apoyar el repertorio verbal de Aron a través del control múltiple y singular. Control de variables Fuerza (%) M+E+T+S 100 M+E+T 96.8 E+T+S 83.9 E+T 80.7 M+E+S 67,7 M+E 64,5 M+T+S 51.6 E+S 51.6 M+T 48.4 E 48.4 T+S 35.5 T 32.3 M+S 19.3 M 16.1 S 3.2 Tabla 5: Una jerarquía individualizada de transferencia entre orígenes de control múltiples y singulares derivados de la Figura 2. M á mand, E – echoic, T á tacto, S – sequelic. Los resultados del Cuadro 5 prescriben una jerarquía de prontas individualizada para fortalecer el control singular de cada operante verbal (véase el Cuadro 6). Mediante la programación sistemática de múltiples arreglos del operante objetivo a través de combinaciones convergentes, verbal “[b]ehavior puede ser puesta bajo el control de una sola propiedad o una combinación especial de propiedades de un estímulo mientras se libera de la control de todas las demás propiedades”28. Mand Ecoímico Tacto Sequelic M+E+T+S M+E+T+S M+E+T+S M+E+T+S M+E+T M+E+T M+E+T E+T+S M+E+S E+T+S E+T+S M+E+S M+E E+T E+T M+T+S M+T+S M+E+S M+T+S E+S M+T M+E M+T T+S M+S E+S T+S M+S M E T S Tabla 6: Una progresión sistemática para la abstracción de la independencia funcional en cada uno de los operantes verbales. M á mand, E – echoic, T á tacto, S – sequelic. Después de 13 semanas de instrucción basada en referentes, se llevó a cabo un VOA posttest con Aron, utilizando los mismos procedimientos descritos anteriormente. En comparación con la prueba previa, la Figura 5 muestra una mayor proporcionalidad en cada uno de los cuatro operantes: mand (27,1%), ecoic (34,1%), tacto (23,5%) y sequelic (15,3%). Al comparar estos resultados con la hipótesis nula, el SCoRE de Aron se calculó como 0,80. Un análisis previo/post del repertorio verbal de Aron con la SCoRE muestra que su lenguaje aumentó en 0,27 en el transcurso de la intervención. Figura 5: El repertorio verbal observado de un orador diagnosticado con trastorno del espectro autista después de 13 semanas de instrucción de comportamiento verbal basada en referentes. Los datos de este modelo se obtuvieron de un VOA post-prueba, ilustrativo de una mayor proporcionalidad de los cuatro operantes verbales. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Discussion

Se ha dicho que “el ‘significado’ para un orador de una palabra o frase está, por supuesto, definido por la suma total de condiciones bajo las cuales se emite”32. En el entorno natural, el comportamiento verbal del orador típicamente en desarrollo es simultáneamente bajo múltiples fuentes de fuerza. En consecuencia, el habla disfuncional de individuos con autismo y otros trastornos del comportamiento verbal puede explicarse como un control de estímulo defectuoso que prohíbe la convergencia de variables ambientales.

El habla funcional se basa en la fluidez del comportamiento en todos los canales de aprendizaje33. Por lo general, los altavoces en desarrollo responderán perros en presencia de un perro, así como lo harán cuando se les pregunte qué tipo de mascota poseen. La resistencia proporcionada sobre varias modalidades de entrada establece la flexibilidad relacional del lenguaje fluido. Por otro lado, un estímulo visual puede tener un efecto más profundo que un estímulo auditivo en el comportamiento verbal de las personas con autismo. Los procedimientos antes mencionados fueron diseñados para aislar las relaciones de control para permitir una comparación relativa de la fuerza del operando verbal.

Cada una de las cuatro condiciones dura aproximadamente cinco minutos de duración. Dentro de la condición de tacto, el acceso al objeto no está restringido, como en la condición mand; el evaluador no nombra el objeto, como en la condición ecográfica; y no se hacen otras declaraciones sobre el objeto, como en la condición sequelica.

De vital importancia para esta metodología es el aislamiento de las relaciones verbales durante cada fase de la VOA. Dentro de la condición de mand, el elemento no está presente, como en la condición de tacto; el evaluador no nombra el objeto, como en la condición ecográfica; y no se hacen otras declaraciones sobre el objeto como en la condición sequelica. En particular, el tipo de evaluación de preferencias de estímulo empleada como parte de la condición de mand puede sustituirse por una más adecuada a las necesidades del participante individual34.

Dentro de la condición ecoica, el acceso al objeto no está restringido, como en la condición de mand; el artículo no está presente, como en la condición de tacto; y no se hacen otras declaraciones sobre el objeto, como en la condición sequelica.

Dentro de la condición sequelica, el acceso al objeto no está restringido, como en la condición de mand; el artículo no está presente, como en la condición de tacto; el evaluador no nombra el objeto, como en la condición eco.

La evaluación sCoRE prescribe una jerarquía de avisos individualizada para condicionar la fuerza de respuesta proporcional en mands, ecoics, tacts y sequelics. Si se evalúa la fuerza para los cuatro operantes en el VOA, habrá 15 combinaciones posibles, y el desvanecimiento de múltiples a aislados de control consistirá en ocho pasos para cada operante. Si se evalúa la fuerza para tres operantes, habrá siete combinaciones posibles, y desvanecimiento de múltiples a control aislado consistirá en cuatro pasos para cada uno de los operantes evaluados. Si se evalúa la fuerza para dos operantes, habrá tres combinaciones posibles, y desvanecimiento de múltiplea a control aislado consistirá en dos pasos para cada operante evaluado. Si se evalúa la fuerza para un solo operante, sólo hay una combinación posible y no se producirá desvanecimiento. Cualquier operate que no se evalúe con fuerza durante el VOA puede ser provocado utilizando la mayor fuente de control múltiple, y posteriormente se desvaneció utilizando los procedimientos de aprendizaje de lenguaje sin errores descritos anteriormente.

Al medir las tasas de respuesta entre sí, el SCoRE predice el control relativo de las variables convergentes en el entorno natural. Su utilidad para evaluar el control desproporcionado del estímulo sobre el comportamiento verbal de los niños con autismo ha sido bien demostrada35. Además, SCoRE tiene implicaciones para el monitoreo del progreso idiográfico para documentar los efectos del entrenamiento de comportamiento verbal. Las aplicaciones futuras del comportamiento verbal SCoRE pueden mostrar su utilidad para comparaciones grupales, como ensayos clínicos aleatorios, para demostrar la eficacia del tratamiento como pre y post-medida, y también se puede utilizar para sintetizar datos en metaanálisis.

La principal limitación del comportamiento verbal SCoRE es su restricción a los participantes con comportamiento verbal no fluido. Aproximadamente el 30% de las personas con autismo se consideran no verbales36. Para esta población, los objetivos de SCoRE pueden modificarse para evaluar la proporcionalidad entre la selección de estímulos mandados, la imitación motora, la coincidencia con la muestra y otras habilidades de componentes. Además, el comportamiento verbal de los oradores fluidos todavía puede mostrar una fuerza desproporcionada en todos los niveles de control de estímulo derivacional37. En consecuencia, los objetivos SCoRE pueden modificarse para evaluar la reflexividad, la simetría y la transitividad.

Como alternativa a las evaluaciones descriptivas generalmente utilizadas para medir el lenguaje, el análisis experimental del SCoRE ofrece las ventajas de eficiencia, objetividad y precisión cuantitativa. El protocolo SCoRE se puede implementar fácilmente en una variedad de entornos (por ejemplo, clínicos o educativos), por lo que es ideal para su uso por analistas de comportamiento, educadores y otros capacitados en el uso de la tecnología de análisis funcional. Como ayuda de juicio basada en datos, el comportamiento verbal SCoRE ofrece una forma conveniente, pero precisa de hablar sobre el lenguaje.

Divulgaciones

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

A los autores les gustaría reconocer a Mtra. Mariana de los Santos por su ayuda en la producción de vídeo.

Materials

VB-MAPP Assessment Kit, without Manual Different Roads DRK 701 100+ Common Objects, Language Builder, Reinforcer Kit, Counting Bears, Wooden Beads, Peg Board, Shape & Form Box, Color Cubes, Block Design Cards, 3 Peg Puzzles, 4 Jigsaw Puzzles, Dressing Doll, Measuring Manipulative, Timer, Size Sort, 3 Laminated Pictures, 4 Children's Books, Writing and Art Kit, 4 Activity Workbooks, and Flashcards covering: Alphabet, Memory Matching, Shapes, Colors and Numbers, Addition, Subtraction, Community Helpers, Sight Words
Excel Microsoft Spreadsheet Program
DOWNLOAD MATERIALS LIST

Referencias

  1. Drash, P. W., Tudor, R. M. An analysis of autism as a contingency-shaped disorder of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 5-23 (2004).
  2. Malott, R. W. Autistic behavior, behavior analysis, and the gene. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 31-36 (2004).
  3. Sundberg, M. L., Michael, J. The benefits of Skinner’s analysis of verbal behavior for children with autism. Behavior Modification. 25 (5), 698-724 (2001).
  4. Skinner, B. F. . Verbal behavior. , (1957).
  5. Groskreutz, N. C., Groskreutz, M. P., Bloom, S. E., Slocum, T. A. Generalization of negatively reinforced mands in children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 560-579 (2014).
  6. Shillingsburg, M. A., Bowen, C. N., Valentino, A. L., Pierce, L. E. Mands for information using “who?” and “which?” in the presence of establishing and abolishing operations. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 136-150 (2014).
  7. Betz, A., Higbee, T., Kelley, K., Sellers, T., Pollard, J. Increasing response variability of mand frames with script training and extinction. Journal of Applied Behavior Analysis. 44, 357-362 (2011).
  8. Hoffman, K., Falcomata, T. S. An evaluation of resurgence of appropriate communication in individuals with autism who exhibit severe problem behavior. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 651-656 (2014).
  9. Leaf, J. B., et al. An evaluation of a behaviorally based social skills group for individuals diagnosed with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders. 47 (2), 243-259 (2017).
  10. American Psychiatric Association. . Diagnostic and statistical manual of mental disorders. (5th ed.), (2013).
  11. DeSouza, A. A., Akers, J. S., Fisher, W. W. Empirical application of Skinner’s Verbal Behavior to interventions for children with autism: A review. The Analysis of Verbal Behavior. 33 (2), 229-259 (2017).
  12. Mason, L. L., Andrews, A. The verbal behavior stimulus control ratio equation: a quantification of language. Perspectives on Behavior Science. , 1-21 (2018).
  13. Sundberg, M. L. . The Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program (VB-MAPP): Field test data from typical children and children with autism. , (2007).
  14. Tiger, J. H., Hanley, G. P., Bruzek, J. Functional communication training: A review and practical guide. Behavior Analysis in Practice. 1 (1), 16-23 (2008).
  15. Endicott, K., Higbee, T. S. Contriving motivating operations to evoke mands for information in preschoolers with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 210-217 (2007).
  16. Marchese, N. V., Carr, J. E., LeBlanc, L. A., Rosati, T. C., Conroy, S. A. The effects of the question “What is this?” on tact‐training outcomes of children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 45 (3), 539-547 (2012).
  17. Lubinski, D., Thompson, T. An animal model of the interpersonal communication of interoceptive (private) states. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 48 (1), 1-15 (1987).
  18. Twyman, J. S. The functional independence of impure mands and tacts of abstract stimulus properties. The Analysis of Verbal Behavior. 13 (1), 1-19 (1996).
  19. Gillett, J. N., LeBlanc, L. A. Parent-implemented natural language paradigm to increase language and play in children with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 247-255 (2007).
  20. Ishikawa, N., Omori, M., Yamamoto, J. I. Modeling Training of Child’s Echoic Conversational Response for Students with Autism Spectrum Disorder: To Be a Good Listener. Behavior Analysis in Practice. , 1-11 (2018).
  21. Valentino, A. L., Shillingsburg, M. A. Acquisition of mands, tacts, and intraverbals through sign exposure in an individual with autism. The Analysis of Verbal Behavior. 27 (1), 95-101 (2011).
  22. Cihon, T. M. A review of training intraverbal repertoires: Can precision teaching help?. The Analysis of Verbal Behavior. 23 (1), 123-133 (2007).
  23. Petursdottir, A. I., Carr, J. E., Lechago, S. A., Almason, S. M. An evaluation of intraverbal training and listener training for teaching categorization skills. Journal of Applied Behavior Analysis. 41 (1), 53-68 (2008).
  24. Ingvarsson, E. T., Hollobaugh, T. Acquisition of intraverbal behavior: teaching children with autism to mand for answers to questions. Journal of Applied Behavior Analysis. 43 (1), 1-17 (2010).
  25. Hall, G., Sundberg, M. L. Teaching mands by manipulating conditioned establishing operations. The Analysis of Verbal Behavior. 5 (1), 41-53 (1987).
  26. Fryling, M. J. The functional independence of Skinner’s verbal operants: Conceptual and applied implications. Behavioral Interventions. 32 (1), 70-78 (2017).
  27. Michael, J., Palmer, D. C., Sundberg, M. L. The multiple control of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 27, 3-22 (2011).
  28. Skinner, B. F. . Science and human behavior. , (1953).
  29. Roane, H. S., Vollmer, T. R., Ringdahl, J. E., Marcus, B. A. Evaluation of a brief preference assessment. Journal of Applied behavior Analysis. 31, 605-620 (1998).
  30. Fisher, W. W., Piazza, C. C., Bowman, L. G., Hagopian, L. P., Owens, J. C., Slevin, I. A comparison of two approaches for identifying reinforcers with severe and profound disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis. 25, 491-498 (1992).
  31. Mason, L. L., et al. A comparison of outcomes from curriculum-based and experimental analyses of verbal behavior. Behavioral Development. 23 (2), 118-129 (2018).
  32. Keller, F. S., Schoenfeld, W. N. . Principles of psychology: A systematic text in the science of behavior. , (1950).
  33. Lin, F. Y., Kubina, R. M. Learning channels and verbal behavior. The Behavior Analyst Today. 5, 1-14 (2004).
  34. Kang, S., O’Reilly, M., Lancioni, G., Falcomata, T. S., Sigafoos, J., Xu, Z. Comparison of the predictive validity and consistency among preference assessment procedures: A review of the literature. Research in Developmental Disabilities. 34, 1125-1133 (2013).
  35. Mason, L. L., Andrews, A. Referent-based verbal behavior instruction for children with autism. Behavior Analysis in Practice. 7, 107-111 (2014).
  36. Wodka, E. L., Mathy, P., Kalb, L. Predictors of phrase and fluent speech in children with autism and severe language delay. Pediatrics. 131 (4), 1128-1134 (2013).
  37. Hall, G. A., Chase, P. N. The relationship between stimulus equivalence and verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 9 (1), 107-119 (1991).

Tags

Stimulus ControlSCoREVerbal BehaviorAutism Spectrum DisorderTactMandEchoicSequelicFunctional LanguageStimulus Over-selectivityExperimental ConditionsLanguage AssessmentIntervention Planning

Play Video
PDF
DOI
DOWNLOAD MATERIALS LIST
Citar este artículo
Andrews, A., Mason, L. Modeling Verbal Behavior Deficits with the Stimulus Control Ratio Equation, SCoRE. J. Vis. Exp. (147), e58793, doi:10.3791/58793 (2019).
Descargar cita
Reimpresiones y permisos

View Video

✖

To prove you're not a robot, please enter the text in the image below

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image