초음파 검사 및 신경 유도 학문을 사용 하 여 수 근 관 증후군에서 Axonal 변성의 심사
Summary
여기 우리는 신경 유도 학문 및 화면 잠재적인 axonal 변성 수 근 관 증후군과 관련 된 하 초음파를 사용 하 여 프로토콜을 제시. 차별화에 대 한 기준은 설정 됩니다. 기존의 방식에 비해,이 메서드는 비 침범 성, 편리 하 고 효율적으로, 전반적으로 만족 스러운 정확도, 감도와 특이성.
Abstract
Axonal 변성, 외과 감압을 나타내는 질병 진행으로 손목 관절 증후군 (CTS)에 사용할 수 있습니다. 그러나, 현재 진단 및 심각도 그라데이션 시스템의 동시 사용, 적절 한 치료 처방의 혼란의 결과 나타냅니다 명확 하 게 수 없습니다. 차별화도 기존의 방법에 제약도 있습니다. 이 연구는 CTS, 초음파와 신경 유도 학문 (NCS)를 사용 하 여 연관 axonal 변성을 차별화 하는 혁신적이 고 효율적으로, 빠른 심사 프로토콜 도입 목표로 합니다. 그것은 각각 중간 및 척 골 신경의 감각 전도를 손목에 orthodromic 자극을 수행 하기 위해 나토를 사용 하 여 시작 합니다. 한편, 메디아 신경의 모터 전도 손바닥, 손목, 팔꿈치, 손목, 팔꿈치의 위 및 아래에 척 골 신경의 자극에 의해 그 뒤를 자극 하 여 수집 됩니다. 그런 다음, 초음파 평가 수행 됩니다, 단면적 (CSA)와 경계 (P) 손목에 고 calipered 하는 팔 뚝을 1 / 3를 원심에서 선형 배열 변환기를 사용 하 여. 비율 (R-체코, R-P) 및 1-3 원심 팔 뚝 (ΔCSA 및 ΔP) 손목에서 변경 표준 형식에 따라 계산 됩니다. CTS에 공존 하는 잠재적인 axonal 변성 이전 연구에서 설립 하는 초음파 측정의 NCS와 컷오프 값의 기준에 따라 상영 된다. 그것의 noninvasiveness, 낮은 비용, 편의 그리고 효율성, 잠재적인 공존 axonal 변성 환자를 제공 하는 임상 연습에 complimentarily 초음파 적용 하기 쉽습니다. 그럼에도 불구 하 고, ultrasonographic 이미징 axonal 변성을 반영 직접 수 없습니다. 필요한 경우 여전히 확인에 대 한 전도 (EMG) 및 생 검 등 기존의 하지만 침략 적 방법에 의존 합니다.
Introduction
CTS은 병 적 단편 demyelination, 장애 보조 axonal 변성, 외과 감압의 지표는 질병 진행1로 공존할 수 있습니다 반면. 그러나, 현재 진단 및 심각도 그라데이션 규모 (매우 심각한 위해 가벼운 등급)에서 CTS에 대 한 명확 하 게 axonal 변성, 적절 한 치료를 선택할 때 혼란에 결과의 어떤 공존을 나타낼 수 없습니다. 바늘 EMG 같은 axonal 변성 및 신경 생 검, 확인을 위한 기존의 방법 과민 하 고 정확 하 게, 될 수 있지만 그들은 둘 다 때문에 그들의 침입2임상 연습에서 제한 됩니다.
이러한 단점을 극복 하기 위해 초음파 진단3,,45 를 지원 하 고 CTS6,,78의 심각도의 등급에 대 한 도입 되었습니다. 또한, 이전 연구는 성공적으로 그것의 컷오프 값 차별 axonal 변성 전반적으로 만족 스러운 감도 특이성9CTS, 연관에 대 한 확인. 이 연구는 임상 문맥에서 연습을이 효율적이 고 비 침 투 적인 프로토콜 도입 목표로 합니다. 이 프로토콜의 근거는 NCS와 초음파를 나타내는 병 적인 진행1,10에서 제공 하는 신경 생리학 및 구조 정보를 결합 하는. 현재 심각도 그라데이션 시스템, 치료의 계획을 더 내려고 임상을 돕고 보다 병 적인 진행을 설명 하기 위해 더 정확한 것으로 간주 됩니다. 확산 텐서 영상 (DTI) 등 다른 기존의 neuroimaging 기술에 비해,이 증거 기반 접근 낮은 비용11임상 설정에서 보다 쉽게 적용할 수 있습니다.
Protocol
Representative Results
Discussion
그것은 나이, 성별, 인종, 및 몸 무게, 등같은 인구 통계 학적 및 물리적 요인의 영향으로 NCS의 측정을 위한 범용 표준 설정 도전. 14. 스냅 진폭에 관한 스냅 진폭 측정으로 orthodromic (통화의 방향으로 몸을 향해 proximally 실행) 및 antidromic (본문에서 distally 통화 실행의 방향으로) 기술 간의 차이가 있다 orthodromic에 의해 메서드는 antidromic 메서드15보다 작습니?…
Divulgaciones
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
씨 Xue Deng, 박사 용 주석, 및 박사 Ip 날개-육 연구 디자인, 주제 모집 및 초안의 개념 및 원고 수정에 전념 했다. 양 라이-흥 피 비 Chau와 양 석-유 애기 주제 연락, 데이터 수집, 그리고 NCS의 조작에 전념 했다. 박사 곽 Pui 렁 electrophysiological 진단, 임상 지도, 그리고는 초음파의 조작에 전념 했다.
Referencias
- Caetano, M. R. Axonal degeneration in association with carpal tunnel syndrome. Arquivos de Neuro-Psiquiatria. 61 (1), 48-50 (2003).
- Werner, R. A., Andary, M. Electrodiagnostic evaluation of carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve. 44 (4), 597-607 (2011).
- Duncan, I., Sullivan, P., Lomas, F. Sonography in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. AJR. American journal of roentgenology. 173 (3), 681-684 (1999).
- Miyamoto, H., et al. Carpal Tunnel Syndrome- Diagnosis by Means of Median Nerve Elasticity-Improved Diagnostic Accuracy of US with Sonoelastography. Radiology. 270 (2), 481-486 (2014).
- Azami, A., et al. The diagnostic value of ultrasound compared with nerve conduction velocity in carpal tunnel syndrom. International Journal of Rheumatic Diseases. 17, 612-620 (2014).
- Altinok, T., et al. Ultrasonographic assessment of mild and moderate idiopathic carpal tunnel syndrome. Clinical Radiology. 59, 916-925 (2004).
- Zhang, L., et al. Does the ratio of the carpal tunnel inlet and outlet cross-sectional areas in the median nerve reflect carpal tunnel syndrome severity. Neural Regeneration Research. 10 (7), 1172-1176 (2015).
- Klauser, A. S., et al. Sonographic cross-sectional area measurement in carpal tunnel syndrome patients: can delta and ratio calculations predict severity compared to nerve conduction studies. European Radiology. 25 (8), 2419-2427 (2015).
- Deng, X., et al. Exploratory use of ultrasound to determine whether demyelination following carpal tunnel syndrome co-exists with axonal degeneration. Neural Regeneration Research. 13 (2), 317-323 (2018).
- Moon, H. I., Kwon, H. K., Lee, A., Lee, S. K., Pyun, S. B. Sonography of Carpal Tunnel Syndrome According to Pathophysiologic Type: Conduction Block Versus Axonal Degeneration. Journal of Ultrasound in Medicine. 36 (5), 993-998 (2017).
- Razek, A. A. K. A., Shabana, A. A. E., El Saied, T. O., Alrefey, N. Diffusion tensor imaging of mild-moderate carpal tunnel syndrome- correlation with nerve conduction study and clinical tests. Clinical Rheumatology. 36 (10), 2319-2324 (2017).
- Weber, F. Conduction block and abnormal temporal dispersion–diagnostic criteria. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 37 (5), 305-309 (1997).
- Kiernan, C. M., Mogyoros, I., Burke, D. Conduction block in carpal tunnel syndrome. Brain. 122 (5), 933-941 (1999).
- Fong, S. Y., Goh, K. J., Shahrizaila, N., Wong, K. T., Tan, C. T. Effects of demographic and physical factors on nerve conduction study values of healthy subjects in a multi-ethnic Asian population. Muscle Nerve. 54 (2), 244-248 (2016).
- Valls-Sole, J., Leote, J., Pereira, P. Antidromic vs orthodromic sensory median nerve conduction studies. Clinical Neurophysiology Practice. 1, 18-25 (2016).
- Wong, S. M., Griffith, J. F., Hui, A. C., Tang, A., Wong, K. S. Discriminatory sonographic criteria for the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Arthritis & Rheumatology. 46 (7), 1914-1921 (2002).
- Mondelli, M., Filippou, G., Gallo, A., Frediani, B. Diagnostic utility of ultrasonography versus. nerve conduction studies in mild carpal tunnel syndrome. Arthritis & Rheumatology. 59 (3), 357-366 (2008).
- Wong, S. M., et al. Carpal tunnel syndrome: diagnostic usefulness of sonography. Radiology. 232 (1), 93-99 (2004).
- Baiee, R. H., AL-Mukhtar, N. J., Al-Rubiae, S. J., Hammoodi, Z. H., Abass, F. N. Neurophysiological Findings in Patients with Carpal Tunnel Syndrome by Nerve Conduction Study in Comparing with Ultrasound study. Journal of Natural Sciences Reserach. 5 (16), 111-128 (2015).
- Filius, A., et al. Multidimensional ultrasound imaging of the wrist: Changes of shape and displacement of the median nerve and tendons in carpal tunnel syndrome. Journal of Orthopaedic Research. 33 (9), 1332-1340 (2015).
